Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А12-8508/2023




Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А12-8508/2023
г. Волгоград
05 июня 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Костровой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по заявлению Управления Росгвардии по Волгоградской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частное Охранное предприятие «Гарантия - Волгоград» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.04.2008, ИНН: <***>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:


Управление Росгвардии по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частное Охранное предприятие «Гарантия - Волгоград» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Общество факт правонарушения признает, ходатайствует о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, либо о назначении наказания с применением положений ст. 4.1.2 КоАП РФ. Кроме того, общество указало, что им были устранены выявленные нарушений.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с р соответствии с распоряжением Управления Росгвардии по Волгоградской области от 10 марта 2023 г. № 445/8-469-р в период с 16 марта по 04 апреля 2023 года Управлением Росгвардии по Волгоградской области проведана внеплановая проверка деятельности общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Гарантия-Волгоград» (далее - лицензиат).

Проверка деятельности указанной организации осуществлялась по адресам: <...> Крестьянская, д. ЗОА, этаж/пом. 1/54, ул. Новороссийская, 5, пом. 1002, ком. 13.

Проверкой установлено, что юридическим лицом ООО «ЧОП «Гарантия- Волгоград» допущены нарушения нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих частную охранную деятельность, о чем был составлен соответствующий акт проверки от 04 апреля 2023 г. № 9, а именно:

Для учредителя (участника) лицензиата ООО «ЧОП «Гарантия - Волгоград» ФИО1 (ИНН: <***>) частная охранная деятельность не является основным видом деятельности, так как данный гражданин является руководителем и учредителем (участником) юридического лица ООО «Девайс Вектор» (ИНН: <***>), основным видом деятельности которого является: торговля оптовая компьютерами, периферийными устройствами к компьютерам и программным обеспечением (код ОКВЭД 46.51).

Тем самым лицензиатом нарушены ч. 2 ст. 11.2, ч. 4, п. 2 ч. 5 ст. 15.1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пп. «б» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

Данный факт подтверждается актом проверки ООО «ЧОП «Гарантия- Волгоград» от 04 апреля 2023 г. № 9, объяснениями руководителя ООО «ЧОП «Гарантия-Волгоград» ФИО2 от 05 апреля 2023 г., выпиской из ЕГРЮЛ от 04 апреля 2023 г. № ЮЭ9965-23-48037659, и другими материалами, прилагаемыми к настоящему заявлению.

Таким образом, ООО «ЧОП «Гарантия-Волгоград» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, то есть осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

По фактам выявленных нарушений в отношении ООО «ЧОП «Гарантия- Волгоград» старшим инспектором по особым поручениям отделения контроля за частной охранной деятельностью центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области майором полиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении предусмотренным ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд принимает во внимание, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 августа 2022 г. № А12-14082/2022 ООО «ЧОП «Гарантия-Волгоград» было привлечено к административной ответственности предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде предупреждения.

Таким образом, ООО «ЧОП «Гарантия-Волгоград» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу п.32 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельности подлежит лицензированию.

В соответствии со ст. 11.2 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится органами внутренних дел.

Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации.

В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - ФЗ №99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Статьёй 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №2487-1) частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Статьёй 3 Закона №2487-1 предусмотрено, что частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны.

В целях охраны разрешается предоставление, в том числе, услуг по охране объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ст. 2.1 КоАП РФ).

Вина общества заключается в том, что, допуская нарушение лицензионных требований, оно не могло не осознавать противоправный характер своего поведения.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения публично - правовых требований Обществом не представлено.

При изложенных обстоятельствах Управление доказало наличие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в действиях (бездействии) Общества.

Процессуальных нарушений требований КоАП РФ, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, судом не установлено.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований лицензионного законодательства, к формальным требованиям публичного права.

Исключительных для данного дела обстоятельств, для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, суд не усматривает. Срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает, что ранее Общество привлекалось к административной ответственности, факт нарушения в протоколе признает, приняло меры к устранению нарушений.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Выводы суда о невозможности применения к возникшим правоотношениям положений статьи 2.9, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ основаны на внутреннем убеждении, соответствуют материалам дела

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числ0е к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

В рамках настоящего дела установлено, что общество является субъектом малого предпринимательства, факт правонарушения признает, принято меры к устранению нарушения.

С учетом изложенного суд полагает назначить обществу административное наказание в виде штрафа в размере половины минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ- 15000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Частное Охранное предприятие «Гарантия - Волгоград», 400074, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛГОГРАД ГОРОД, РАБОЧЕ-КРЕСТЬЯНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 30А, ЭТАЖ/ПОМ 1/54, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.04.2008, ИНН: <***>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель платежа УФК по Волгоградской области (Управление Росгвардии по Волгоградской области л/с <***>)

КБ К 18011601141019000140

ИНН <***>

КПП 344401001

ОКТМО 18701000

Наименование банка Отделение Волгоград/УФК по Волгоградской области г. Волгоград

БИК банка 011806101

Счет получателя средств 03100643000000012900

Счет банка получателя 40102810445370000021

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Кострова Л.В.



Суд:

АС Волгоградской области (подробнее)

Истцы:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 3443132347) (подробнее)

Ответчики:

ООО "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГАРАНТИЯ-ВОЛГОГРАД" (ИНН: 3446029362) (подробнее)

Судьи дела:

Кострова Л.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешения
Судебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ