Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А17-4308/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А17-4308/2018
г. Иваново
05 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровой М.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кинешемский» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16, части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия сторон в судебном заседании,

установил:

25.05.2018 Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кинешемский» (далее - заявитель, административный орган, МО МВД РФ «Кинешемский») обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, предприниматель).

В обоснование заявленных требований административный орган указал на выявленный 27.03.2018 в кафе «Малина», расположенном по адресу: <...>, факт розничной продажи предпринимателем ФИО1 алкогольной и спиртосодержащей продукции. На основании составленного по данному факту Протокола № 37 А 095874/3291 об административном правонарушении от 15.05.2018 и приложенных к нему материалов административного дела МО МВД РФ «Кинешемский» просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

28.05.2018 МО МВД РФ «Кинешемский» в Арбитражный суд Ивановской области так же было подано заявление по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по выявленному 27.03.2018 в кафе «Малина», расположенном по адресу: <...>, факту реализации предпринимателем ФИО1 алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов. На основании составленного по данному факту Протокола № 37 А 123374/3290 об административном правонарушении от 15.05.2018 и приложенных к нему материалов административного дела МО МВД РФ «Кинешемский» просит привлечь предпринимателя к административной ответственности.

Определениями от 18.06.2018 дело № А17-4308/2018 (судья Калиничева М.С.) и 20.06.2018 дело № А17-4405/2018 (судья Никифорова Г.М.) заявления МО МВД РФ «Кинешемский» приняты Арбитражным судом Ивановской области к производству, назначены предварительные судебные заседания, судебные разбирательства.

Судом установлено, что дела №А17-4308/2018 и №А17-4405/2018 связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований, лицам, участвующим в деле, и представленным доказательствам. Протоколы об административных правонарушениях № 37 А 095874/3291 и № 37 А 123374/3290, на основании которых административный орган обратился в арбитражный суд с заявлениями о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, составлены в один и тот же день - 15.05.2018, по результатам проведения одной проверки (по обращению гражданина). Предпринимателем ФИО1 совершено одно действие: розничная реализация алкогольной продукции 27.03.2018 в кафе «Малина», расположенном по адресу: <...>, содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя статьями КоАП РФ. Учитывая, что рассмотрение дел подведомственно Арбитражному суду Ивановской области, дела необходимо рассматривать с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Определением от 07.08.2018 суд объединил дела № А17-4308/2018 и А17-4405/2018 в одно производство за № А17-4308/2018, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначено на 04.09.2018.

МО МВД РФ «Кинешемский», в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд явку представителя не обеспечило. К дате заседания представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя административного органа.

Предприниматель, в порядке статьи 123 АПК РФ, признанный судом надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в заседание не явился, отзыва по факту вменяемого правонарушения в материалы дела не представил.

На основании части 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие предпринимателя, административного органа.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 18.02.2004, за основным государственным регистрационным номером <***>. Данное лицо прекратило деятельность в качестве индивидуального предпринимателя вследствие признания его несостоятельным (банкротом) о чем в ЕГРЮЛ 09.07.2018 внесена соответствующая запись.

27.03.2018 сотрудниками ОИАЗ МО МВД РФ «Кинешемский» в кафе «Малина», расположенном по адресу: <...>, выявлен и задокументирован факт розничной продажи предпринимателем ФИО1 алкогольной продукции.

По протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.03.2017 алкогольная продукция: вино «GOLD OF AFRICA», емк. 0, 75 литра, алк. 11 %, стоимостью 500 рублей, изъята административным органом у предпринимателя в порядке статьи 27.10 КоАП РФ.

По данному факту 15.05.2018 должностным лицом ОИАЗ МО МВД РФ «Кинешемский» в отношении предпринимателя ФИО1 были составлены Протокол № 37 А 095874/3291 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, Протокол № 37 А 123374/3290 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании указанных Протоколов об административных правонарушениях и приложенных к ним материалов административных дел, административный орган обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16, части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола об административном правонарушении, которые продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение лица, привлекаемого к ответственности (часть 2); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола под расписку вручается лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (часть 6).

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ административный орган вправе составить протокол об административном правонарушении в отсутствие физического лица только в том случае, если последний надлежащим образом извещен о времени и месте данного процессуального действия.

Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, для защиты его прав и законных интересов непосредственно либо через представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении с момента его возбуждения.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 20.11.2008) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Анализ вышеназванных положений свидетельствует о том, что на дату составления протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) административный орган должен обладать доказательствами надлежащего извещения привлекаемого лица о месте и времени составления протокола. КоАП РФ не предоставляет административному органу право составлять протокол об административном правонарушении при отсутствии сведений об извещении привлекаемого лица о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, Протоколы об административном правонарушении №№ 37 А 095874/3291, 37 А 123374/3290 от 15.05.2018 составлены уполномоченным лицом МО МВД РФ «Кинешемский» в отсутствие предпринимателя ФИО1 Доказательств извещения предпринимателя о времени и месте составления 15.05.2018 протокола (почтовое уведомление, телеграмма, электронная почта, иные средства связи), которые согласно статье 25.15 КоАП РФ, пункту 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» допускаются в рамках производства по административному делу, заявителем не представлено.

Уведомление от 29.03.2018, содержащее информацию о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по факту продажи предпринимателем алкогольной продукции, адресованное ФИО1, суд во внимание не принимает, поскольку указанное уведомление направлено предпринимателю ФИО1 (почтовое отправление, номер идентификатора 15580019137888) по неверному адресу, в котором отсутствует указание на номер дома: <...>, что не соответствует адресу предпринимателя, указанному в выписке из ЕГРИП: <...>. Доказательств направления соответствующего уведомления или вручения его адресату заявителем не представлено.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности, при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Допущенное административным органом нарушение является существенными, так как предприниматель был лишен предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты прав и не имел возможности воспользоваться своими процессуальными правами, квалифицированно возражать, представлять доказательства и давать объяснения, а административным органом не приняты все меры для обеспечения предпринимателю этой возможности.

При данных обстоятельствах требования МО МВД РФ «Кинешемский» о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.16, части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ не подлежат удовлетворению.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что суду необходимо исходить из того, что после принятия им решения об отказе в привлечении к ответственности либо о признании незаконным и об отмене постановления административного органа по основаниям, предусмотренным статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, в силу статьи 29.9 КоАП является неправомерным дальнейшее осуществление административным органом производства по этому делу (составление протоколов, проведение административного расследования, вынесение постановлений и т.п.)

Следовательно, отказ административному органу в привлечении к административной ответственности по иным основаниям, нежели предусмотренными статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, не препятствует привлечению лица к административной ответственности в пределах соответствующего срока давности

Учитывая изложенное, вопрос об алкогольной продукции, изъятой у предпринимателя по протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.03.2017, судом не рассматривается.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, так как Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины по делам данной категории.

Руководствуясь статьями 170-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Отказать Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кинешемский» в удовлетворении требований о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.16, части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья М.С. Калиничева