Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А40-69474/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

04. 05. 2018 года.                                                                                       Дело № А40-69474/17-43-649

Резолютивная часть решения объявлена 26. 04. 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04. 05. 2018 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>)

к АО " Главное управление обустройства войск " (ОГРН <***>),

с участием в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Федерального казённого предприятия « Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации »,

о взыскании 5 911 636 руб. 81 коп. – неустойки,

с участием представителей: от истца – ФИО1,  доверенность № 212/1/229 от 16.10.2017 г., от ответчика – ФИО2, доверенность №Д-957 от 21.12.2017 г., от 3-го лица - не явился.

            Заслушав представителей, изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 5 911 636 руб. 81 коп. – неустойки, на основании статьи 309, 310, 328, 333, 401, 405, 406, 421, 431, 746 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы изложенные в исковом заявлении и в возражениях на отзыв с учётом заявления об увеличении размера исковых требований, не представил истребованные судом документы, не заявил о фальсификации ответчиком каких-либо доказательств; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленного требования кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, указывая на встречные нарушения обязательств истцом не позволившие ответчику в установленный срок завершить производство работ; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил без представления какого-либо контррасчёта; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в опровержение предъявленного требования кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

3-е лицо представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв на исковое, в котором поддержало предъявленный иск о времени и месте судебного заседания извещено в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявило.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, ответчиком и 3-им лицом, в отсутствие представителя 3-го лица.

Суд, с учётом изложенных истцом, ответчиком и 3-им лицом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Истец основывает свои требования на следующем.

Между Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) и АО «Главное управление обустройство войск» (Генпроектировщик) заключен государственный контракт от 31 декабря 2013 г. № ДГЗ - 13091 - 13092 на выполнение проектно — изыскательных работ по объекту: «Детский сз.тт — ясли на 400 мест», «Школа для начальных классов на 200 мест с инженерными сетями с учетом жилой застройки на 400 квартир» г. Ахтубинск Астраханская область (шифр объектов: 13091, 13092).

Пунктом 4.1 Контракта определена его цена, которая составляет 16 813 654,48 руб.

Согласно пункту 2.1 Контракта Генпроектировщик осуществляет выполнение инженерных изысканий и обследований, необходимых для разработки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации для строительства объекта.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта установлены сроки окончания работ: рабочая документация - 30 июля 2014г.; инженерные изыскания и обследования - 17 апреля 2014г.; проектная документация — 30 мая 2014г.

В установленные сроки Генпроектировщик обязательства по Контракту не выполнил.

В соответствии с п. 10.4 Контракта, за невыполнение обязательств по срокам выполнения работ, установленных Контрактом, Генпроектировщик уплачивает Государственному заказчику неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта за каждый день просрочки до фактической передачи Заказчику каждого из этапов работ, установленных Контрактом.

На основании изложенного, Истцом начислена и заявлена ко взысканию неустойка в размере 536 731,81 руб.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Согласно исковому заявлению Истец просит взыскать с Ответчика неустойку: за нарушение промежуточного срока по этапу «инженерные изыскания и обследования» за период с 18.04.2014 г. по 30.05.2014 г. (43 дня) в размере 5 861,30 руб.; за нарушение   промежуточного   срока   по   этапу   «подготовка   проектной документации»  за период  с  31.05.2014  г.  по  30.07.2014  г. (61 дней) в размере 049, 05 руб.; за нарушение срока «подготовка рабочей документации» за период с 31.07.2014 по 11.08.2014 г. (11 дней) в размере 55 861,30 руб.; за нарушение сроков подписания итогового акта за период с 12.08.2014 г. по 06.2017 г. (1 030 дней) в размере 5 374 905 руб.

Неустойка за нарушение сроков подписания Итогового акта не предусмотрена Государственным контрактом.

В соответствии с п. 10.4 Государственного контракта за невыполнение обязательств по срокам выполнения работ, установленных Контрактом, Генпроектировщик уплачивает Государственному заказчику неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка за каждый день просрочки до фактической передачи Заказчику каждого из Этапов работ, установленных Контрактом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Начисление неустойки за несвоевременное подписание итогового акта необоснованна, так как пунктом 10.4 Государственного контракта установлена ответственность за несвоевременное выполнение работ.

Подписание итогового акта к работам не относится и является лишь основанием для проведения окончательного расчета по контракту в силу его пункта 5.11.

Данный вывод подтверждается судебной практикой, согласно которой подписание итогового акта работой не является, ввиду чего начисление неустойки за не подписание итогового акта является неправомерным.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно ч. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 405 ГК  РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Позднее оформление и передача заказчиком Ответчику земельного участка.

В соответствии с п.1 ст.759 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

К числу указанных исходных данных относится и земельный участок.

Согласно ст.47 Градостроительного кодекса РФ для выполнения инженерных изысканий необходимо задание заказчика на проведение инженерных изысканий и наличие самого земельного участка, на котором будут проводиться инженерные изыскания.

В соответствии с п. 7.1.8 Государственного контракта, Заказчик своевременно предоставляет Генпроектировщику Исходные данные и документы, необходимые для в исполнения им принятых по Контракту обязательств.

В соответствии с п. 1.19 раздела 1. «Определения и понятия», Исходные данные - документы необходимые, Генпроектировщику для разработки Проектной и Рабочей документации, получения согласований по разработанной Документации и положительного заключения государственной экспертизы. К ним относятся правоустанавливающие документы на земельный участок, акт выбора земельного участка и другие документы согласно Градостроительному кодексу РФ.

Однако, приказ о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование ФКП «УЗКС МО РФ» был издан Истцом только 10.02.2015.

Договор безвозмездного срочного пользования земельным участком Л» 141/3/БСПЗ(К)-56 был заключен Заказчиком только 17.02.2015.

Согласно статьям 48, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок препятствует подготовке проектной документации, прохождению государственной экспертизы проектной документации.

Таким образом, исходные данные, включая информацию о земельном участке, были предоставлены Заказчиком Генпроектировщику с просрочкой за пределами сроков выполнения работ по проведению инженерных изысканий (17.04.2014), разработке проектной документации (30.05.2014), получению положительного заключения государственной экспертизы (30.06.2014), разработке рабочей документации 30.07.2014), подписанию итогового акта (10.08.2014).

В соответствии с условиями Государственного контракта (п. 14 «Состав работ» раздела 16. «Требования к работам») в обязанности Ответчика входит разработка и утверждение у Заказчика проекта межевания.

Схема межевания была направлена в адрес Заказчика 09.06.2015, однако Приказ «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» был утвержден Истцом только 05.04.2016, т.е. через 10 месяцев.

Таким образом, причиной нарушения сроков выполнения работ послужила несвоевременная передача земельного участка, произошедшая по вине заказчика.

Позднее оформление и передача заказчиком Ответчику технических условий, необходимых для разработки проектной документации.

В соответствии с п.1 ст.759 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для доставления технической документации.

В соответствии с пп.3 п.6 ст.48 Градостроительного кодекса РФ в случае, если подготовка проектной документации осуществляется юридическим лицом на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик обязан предоставить такому лицу технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно Обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Указанной нормой к исходным данным относятся технические условия на подключение объекта строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п.7 ст.48 Градостроительного кодекса РФ технические условия, предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, по запросам федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков.

Согласно указанной норме технические условия могут быть получены только заказчиком строительства (ФКП «УЗКС МО РФ»).

Технические условия на технологическое присоединение к сетям водоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения Заказчиком переданы несвоевременно.

Однако Заказчиком осуществлялись определенные действия за пределами срока выполнения работ, установленного Контрактом, в частности: Технические условия на диспетчеризацию лифтов были получены от Заказчика 17.04.2015 исх. №3/2250; технические условия на электроснабжение были получены от Заказчика 03.10.2014 исх. №3/5686; технические условия на водоснабжение и водоотведение были получены от Заказчика 04.06.2015 исх. № 3/3346.

При этом нагрузки для получения технических условий были переданы Заказчику 11.07.2014 (№ 6562) и повторно 30.07.2014 (№ 8043).

Вместе с тем, полученные технические условия на теплоснабжение объектов (№ 2625 от 22.10.2014) повлекли за собой необходимость переоборудования котельной и ее газификацию, что потребовало получения технических условий на газоснабжение котельной (которые были получены от Заказчика 20.10.2015 исх. № 3/7422) и значительно увеличило сроки получения исходных данных для проектирования.

Таким образом, по причинам, не зависящим от Ответчика, технические условия, необходимые для разработки проектной документации, не были предоставлены заказчиком в надлежащие сроки.

В соответствии с п. 2. «Проектирование» раздела 16 «Требования к работам», перечень объектов и технико-экономические показатели объекта будут учтены в задании на разработку проектной документации после получения технических условий.

Ввиду неисполнения Заказчиком своих обязательств, Задание на выполнение проектно-изыскательских работ по спорному Объекту было утверждено ВРИД руководителя Департамента строительства МО РФ 09.12.2016.

Проектная документация была направлена во Второй отдел Государственной экспертизы МО РФ 13.01.2017.

В соответствии с условиями Государственного контракта срок прохождения государственной экспертизы включен в срок выполнения работ Ответчика и составляет 30 дней. Однако проектная документация проходила государственную экспертизу 305 дней, положительное заключение было получено 14.11.2017.

Без положительного заключения проектной документации, Ответчик не смог своевременно приступить к следующему этапу работ.

Таким образом, материалами дела установлено, что ответчик действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельств и условиям оборота и предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, ответчик не является просрочившим исполнение обязательств по Контракту, и, соответственно, требования о взыскании неустойки заявлены истцом необоснованно и  удовлетворению не подлежат.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании 5 911 636 руб. 81 коп. – неустойки, заявлено истцом необоснованно и  удовлетворению не подлежит.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 51, 65, 66, 71, 75, 81, 105, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>) к АО " Главное управление обустройства войск " (ОГРН <***>) о взыскании 5 911 636 руб. 81 коп. – неустойки оставить без удовлетворения.

Госпошлину по делу не взыскивать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья                                                                                               О.В. Романов