Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А08-13/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Белгород

Дело № А08-13/2022


Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2023 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Шебекинского городского округа Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности,

третьи лица: МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, Управление Росреестра по Белгородской области, Министерство имущественных и земельных отношений по Белгородской области

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 16.03.2022, выданной сроком на три года, копия диплома, паспорт; ФИО2, паспорт;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 20.07.2022, выданной сроком на один год, копия диплома, паспорт;

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации Шебекинского городского округа Белгородской области о признании за нй права собственности на объект недвижимости: нежилое здание, наименование объекта недвижимости магазин, расположенный по адресу: <...>, площадью 52,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 31:17:0106005:391 (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 24.06.2022).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Росреестра по Белгородской области, Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях.

Третьи лица не обеспечили явку представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом.

Управление Росреестра по Белгородской области в ранее представленном отзыве указало, что не имеет материальной заинтересованности в исходе дело, в разрешении заявленных требований полагается на усмотрение суда, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Остальные третьи лица отзыв на исковое заявление не представили.

Учитывая требования статей 121 - 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований, просит: признать за ИП ФИО2 право собственности на объект недвижимости: нежилое здание (магазин), расположенное по адресу: <...>, площадью 52,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 31:17:0106005:391.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные требования к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебном заседании и в представленном ранее отзыве не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Постановлением главы администрации Масловопристанского поселкового Совета народных депутатов Шебекинского района Белгородской области №56 от 04.08.1992 ФИО2 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 1400 кв.м. в <...> для ведения личного подсобного хозяйства, истцу выдано свидетельство на право собственности на землю БЕО 20-23 № 0418.

На данном земельном участке расположено домовладение, собственником которого является ФИО2. В материалы дела представлен технический паспорт от 20.12.1986 на домовладение, в том числе на гараж.

24.09.2008 ФИО2 был получен акт обследования земельного участка для переоборудования расположенного на участке гаража под магазин.

После этого ФИО2 получено предварительное согласование земельного участка для переоборудования гаража под магазин.

29.05.2009 ФИО2 получено экспертное заключение №08 по обследованию земельного участка для переоборудования (реконструкцию, размещение) гаража под магазин продовольственных товаров, расположенного по адресу: РФ, Белгородская обл., Шебекинский район, пгт. ФИО5 Пристань, ул. Мира, 2. Согласно заключения земельный участок, площадью 100 кв.м., расположенный: РФ, Белгородская обл., Шебекинский р-н, пгт. ФИО5 Пристань, ул. Мира, 2, пригоден для переоборудования гаража под продовольственный магазин и не противоречит требованиям п.5.3 и 2.4 СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям".

Постановлением главы администрации Масловопристанского поселкового Совета народных депутатов Шебекинского района Белгородской области №121 от 07.07.2010 уточнен адрес домовладения, принадлежащего истцу: <...>.

22.03.2018 ФИО2 преобразовала принадлежащий ей объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 31:17:0106005:94, расположенный по адресу: <...>, путем разделения на: объект недвижимости - земельный участок общей площадью 1 187 кв.м., расположенный по адресу: <...> и объект недвижимости - земельный участок общей площадью 68 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.12.2020 ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 68+/-8 кв.м., кадастровый номер 31:17:0106005:391, дата присвоения кадастрового номера 03.04.2018, виды разрешенного использования магазины, для размещения объектов торговли. На указанном земельном участке расположен гараж, который в настоящее время используется в качестве здания магазина.

Согласно представленного истцом технического отчета ООО "ОБОРОНЭКСПЕРТИЗА-БЕЛГОРОД" № 10-06-2021/ТО по результатам обследования строительных конструкций здания магазина по адресу: <...> установлено: здание неправильной конфигурации в плане, вписывается в прямоугольник с максимальными габаритными размерами 10.7*6.0 м. Техническое состояние системы «основание-фундамент» - работоспособное. Техническое состояние наружных и внутренних стен - работоспособное. Техническое состояние балок перекрытия и конструкции перекрытия - работоспособное. Техническое состояние стропильных балок - работоспособное. Техническое состояние кровельных конструкций - работоспособное. Согласно Федеральному закону от 01.07.2010 №384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" обследованное здание на момент обследования удовлетворяет требованию по технической безопасности строительных конструкций.

Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истцу не выдавалось.

25.10.2021 Администрацией Шебекинского городского округа ФИО2 отказано в приеме документов, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию.

27.01.2022 кадастровым инженером подготовлен технический план здания-магазина площадью 52,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Ссылаясь на невозможность регистрации права собственности на спорный объект в установленном законом порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Частью 1 статьи 263 ГК РФ определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Согласно части 2 данной нормы, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, спорный объект возведен в отсутствие разрешения на строительство и разрешения на ввод здания в эксплуатацию после строительства, то есть возведено самовольно.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с частью 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В силу статьи 52 ГрК РФ единственным документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство и пр., является разрешение на строительство.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (часть 1 статьи 55 ГрК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела с целью установления соответствия объекта градостроительным, строительным, противопожарным и иным правилам и нормам, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, а также установления, что сооружение не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, арбитражным судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, производство которой поручалось экспертам ООО "Комитет судебных экспертов" ФИО6 и ФИО7

Согласно заключению экспертов №31-122/2022 СЭ от 26.12.2022, спорное сооружение соответствует требованиям технических регламентов, градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, экологическим и иным нормам и правилам. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует, права и законные интересы третьих лиц не нарушаются. Нежилое здание-магазин построено на участке с разрешенным видом использования – для размещения объектов торговли, сохранение и использование объекта в существующем виде возможно. Расположение объекта соответствует требованиям действующего нормативного документа "Правила землепользования и застройки Шебекинского городского округа". Незначительная часть нежилого здания-магазина (площадью 5,84 кв.м.) выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 31:17:0106005:391.

Экспертное заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо противоречий не содержит, соответствует в части оформления требованиям статьи 86 АПК РФ, в связи с чем, сомнений в его достоверности не имеется; выводы эксперта являются полными и обоснованными, соответственно, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательства по делу.

Суд полагает, что экспертом исследование проведено объективно, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключениях эксперт основывался на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оснований для признания экспертного заключения недопустимым доказательством у суда не имеется.

Истец открыто владеет и пользуется спорным объектом, несет бремя содержания.

Доказательства наличия правопритязаний третьих лиц на спорный объект в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, принимая во внимание отсутствие правопритязаний третьих лиц на спорный объект, суд полагает требование истца о признании права собственности на спорный объект недвижимости правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Регистрация права, позволит ввести указанный объект в гражданский оборот, обеспечит его последующее легитимное использование и будет способствовать соблюдению принципа стабильности гражданского оборота.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца с учетом того, что его обращение в суд вызвано не нарушением его прав и законных интересов со стороны ответчика по делу, а возможностью зарегистрировать его право собственности на заявленный объект недвижимого имущества исключительно в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности на объект недвижимости: нежилое здание (магазин), расположенное по адресу: <...>, площадью 52,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 31:17:0106005:391.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

С.Г. Чистякова