Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № А32-10301/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-10301/2017

17.04.2017

Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2017

Полный текст решения изготовлен 17.04.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самко В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Все для сварки», г. Краснодар

к Новороссийскому ГОСП (ОСП) Старшему судебному приставу ФИО1, г. Новороссийск,

к УФССП Росси по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

ООО «Новороссийскморстрой», г. Новороссийск, в котором просит:

Признать незаконным бездействие начальника отдела ФИО1 выразившееся в передаче исполнительного листа ФС № 011201834 судебному приставу-исполнителю с нарушением срока предусмотренного ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности;

от заинтересованного лица 1: не явились, уведомлены;

от заинтересованного лица 2: ФИО3 – представитель по доверенности;

от третьего лица: не явились, уведомлены;

установил:

ООО «Все для сварки», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийскому ГОСП (ОСП) Старшему судебному приставу ФИО1, г. Новороссийск, к УФССП Росси по Краснодарскому краю, г. Краснодар, в котором просит: признать незаконным бездействие начальника отдела ФИО1 выразившееся в передаче исполнительного листа ФС № 011201834 судебному приставу-исполнителю с нарушением срока предусмотренного ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных документальных доказательствах; указывает на незаконность оспариваемого бездействия в деяниях должностного лица службы судебных приставов, ссылаясь на его наличие в деяниях сначальника отдела Падалица Ю.В. выразившееся в передаче исполнительного листа ФС № 011201834 судебному приставу-исполнителю с нарушением срока предусмотренного ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Старший судебный пристав Падалица Ю.В. не явился, извещен о времени и месте проведения заседания. Отзыв на заявление не представлен.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Краснодарскому краю возражает против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела копию исполнительного производства и просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Третье лицо не явилось, извещено о времени и месте проведения заседания. Отзыв на заявление не представлен.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Так как истец и ответчик уведомлены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания, на предварительное заседание явились, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили, не возражали против перехода в судебное разбирательство, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Лица, участвовавшие в деле позиции не поменяли.

По делу объявлен перерыв в 30 минут, после завершения которого, судебное заседание продолжено. Лица, участвовавшие в деле и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО «Все для сварки» обратилось с заявлением № 110 от 05.10.2016 года к начальнику ФИО4 Юрию Васильевичу, г. Новороссийск УФССП России по Краснодарскому краю о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 011201834 от 14.07.2016.

Полагая, что бездействие старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю, незаконно и нарушает права заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела ФИО1 выразившееся в передаче исполнительного листа ФС № 011201834 судебному приставу-исполнителю с нарушением срока предусмотренного ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. ст. 1, 4, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) обязанность по принудительному исполнению требований исполнительных документов возлагаются на судебных приставов-исполнителей, деятельность которых по реализации данной обязанности регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве (далее – Закон № 229-ФЗ).

Согласно ст. 10 Закона № 118-ФЗ на старшего судебного пристава возлагается обязанность организации работы подразделения судебных приставов субъекта Российской Федерации и судебных приставов-исполнителей соответствующего подразделения судебных приставов, по контролю за их деятельностью.

Закон № 229-ФЗ и Закон № 118-ФЗ не наделяет старшего судебного пристава правом на осуществление полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительных документов, установленных ст. 12 Закона № 118-ФЗ и Законом № 229-ФЗ.

Частью 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ так же прямо установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно позиции заявителя начальником ФИО4 Ю.В. выразившееся в передаче исполнительного листа ФС № 011201834 допущено бездействие, выразившееся в нарушении норм ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности: не своевременной передаче судебному приставу-исполнителю на исполнение исполнительного листа ФС № 011201834 от 14.07.2016.

В соответствии с требованиями статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, судом установлено, что заявление ООО «Все для сварки» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 011201834 поступило в Новороссийский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю 09.11.2016.

В данном случае поступившие документы - заявление взыскателя и исполнительный документ должны быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, а постановление о возбуждении исполнительного производства должно было быть вынесено в трехдневный срок со дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа.

Вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО5 12.12.2016, то есть по истечении 32 дней с момента поступления заявления общества в отдел службы судебных приставов.

Материалы дела содержат сведений о дате фактической регистрации отделом названного заявления ООО «Все для сварки», указанное заявления ООО «Все для сварки» и исполнительный лист ФС № 011201834 согласно штампу входящей корреспонденции Новороссийского ГОСП зарегистрированы отделом судебных приставов 10.12.2016 года.

Таким образом, старшим судебным приставом не исполнена обязанность по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждении постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; указанные обстоятельства привели к тому, что заявление общества, поступившее в Новороссийский ГОСП 09.11.2016, не было своевременно передано судебному приставу для исполнения; исполнительное производство возбуждено 12.12.2016, то есть со значительным пропуском срока, предусмотренного ст. 30 Закона № 229-ФЗ.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия оспариваемого бездействия старшего судебного пристава Падалица Ю.В., выразившегося в нарушении норм ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве» - не своевременной передаче судебному приставу-исполнителю на исполнение исполнительного листа ФС № 011201834 от 14.07.2016; иных выводов указанные документальные доказательства, их существо и содержание сделать не позволяют.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Представителем заинтересованного лица УФССП по Краснодарскому краю в материалы дела предоставлены копии исполнительного производства, из которых следует, что старшим судебным приставом ФИО4 Ю.В. не принято мер по своевременному, полному, правильному и достаточному исполнению исполнительного документа; указанным лицом допущено незаконное бездействие, выразившееся не своевременной передаче исполнительного листа ФС № 011201834 судебному приставу-исполнителю, что привело к несвоевременному применению исполнительских действий и мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем; выводов, свидетельствующих об ином, материалы дела сделать не позволяют.

Из представленных в материалы дела документов суду не представляется возможным сделать вывод о том, что старшим судебным приставом предприняты все необходимые и допустимые, достаточные меры к исполнению требований названного исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края, предусмотренные положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Иных выводов совокупность представленных в дело доказательств сделать не позволяет.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) либо ненормативного акта судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Таким образом, из материалов дела следует, что бездействие старшего судебного пристава нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку судебным приставом-исполнителем фактически не реализован полный комплекс мер, направленных на реализацию требований исполнительного документа; указанные обстоятельства привели к нарушению прав и законных интересов ООО «Все для сварки» в сфере предпринимательской деятельности, поскольку взыскатель является коммерческой организацией и существует за счет собственных денежных средств.

Учитывая изложенное, судом делается вывод о том, что судебным приставом не были приняты надлежащие меры для исполнения требований исполнительного документа, что указывает на нарушение прав заявителя, как взыскателя по исполнительному производству; названное оспариваемое бездействие носит длящийся, непрерывный характер; выводов, свидетельствующих об ином, указанная совокупность фактических обстоятельств, установленных судом, сделать не позволяет.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Удовлетворяя заявленные требования, суд приходит к выводу о недостаточности принимаемых старшим судебным приставом мер по взысканию задолженности и исполнению исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава совершено с нарушением названных положений Федерального закона № 229-ФЗ и влечет нарушение прав и интересов взыскателя.

Старшим судебным приставом в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованных лиц, подтверждающих факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

В свою очередь, несвоевременное принятие мер по возбуждению (отказу к возбуждению) исполнительного производства является прямым нарушением закона, и лишает возможности заявителя воспользоваться своими правами как стороны исполнительного производства. Несвоевременная передача на исполнение исполнительного документа, нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

Указанный вывод суд сделал с учетом правовой позиции, выраженной в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2014 по делу № А05-6236/2013.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования заявителя.

В резолютивной части решения о признании незаконным действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Кодекса). Тем не менее, суд не считает целесообразным обязывать старшего судебного пристава, поскольку свою обязанность по передаче исполнительного документа он выполнил, хоть и с нарушением установленного срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 27, 29, 41, 49, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие начальника Новороссийского ГОСП старшего судебного пристава ФИО1 выразившееся в передачи исполнительного листа ФС № 011201834 судебному приставу-исполнителю с нарушением срока предусмотренного ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья Р.А. Нигоев