Постановление от 18 августа 2017 г. по делу № А56-69151/2016

938/2017-326607(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-69151/2016
18 августа 2017 года
г. Санкт-Петербург
/тр.6 Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Глазкова Е.Г. судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Николаевым И.И. при участии: согласно протоколу судебного заседания от 15.08.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18927/2017) конкурсного управляющего «Связной Банк» (АО) – ГК «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2017 о возвращении заявления по делу № А56-69151/2016/тр.6 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по заявлению АО «Связной Банк»

о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дроздова Юрия Ивановича

установил:

Определением от 02.02.2017 в отношении Дроздова Юрия Ивановича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Канунников Александр Геннадиевич.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 26 от 11.02.2017.

АО «Связной Банк» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр кредиторов должника задолженности в размере 29 132,18 руб. Заявление направлено в суд в электронном виде через систему «Мой арбитр».


Определением от 10.04.2017 арбитражный суд первой инстанции оставил заявление АО «Связной Банк» без движения, как поданное с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сославшись на то, что к заявлению не были приложены доказательства направления копий заявлений финансовому управляющему и должнику заказными письмами с уведомлениями о вручении. Суд указал, что представленные АО «Связной Банк» квитанции о направлении простых заказных писем без уведомлений о вручении такими доказательствами не являются, так как в них отсутствует указание на предоставление услуги по уведомлению о вручении.

Суд предложил заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок до 10.05.2017.

Определением от 23.06.2017 арбитражный суд первой инстанции возвратил заявление АО «Связной Банк» в соответствии с частью четвертой статьи 128, пунктом 4 части первой статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку АО «Связной Банк» не было исполнено определение об оставлении заявления без движения.

Определение обжаловано АО «Связной Банк» в апелляционном порядке.

Податель жалобы указывает на ошибочный вывод суда первой инстанции о том, что копии заявлений в адрес финансового управляющего и должника были направлены АО «Связной Банк» простыми заказными письмами без уведомлений о вручении.

Апелляционный суд находит обоснованными возражения подателя жалобы.

На основании частей 1, 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части 2 этой статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Как следует из материалов дела, заявление АО «Связной Банк» было оставлено без движения в связи с тем, что в нарушение требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не были приложены доказательства направления копий заявлений финансовому управляющему и должнику заказными письмами с уведомлениями о вручении.


Между тем, согласно информации, размещенной на сайте «Картотека арбитражных дел», к заявлению АО «Связной Банк» был приложен список от 29.03.2017 почтовых отправлений, свидетельствующий о направлении требования АО «Связной Банк» в адрес финансового управляющего Канунникова А.Г. и должника Дроздова Ю.И. именно с заказным уведомлением.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о неисполнении АО «Связной Банк» требований части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не правомерным.

Указанное влечет отмену определения суда первой инстанции и направление вопроса о принятии заявления АО «Связной Банк» на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2017 по делу № А56-69151/2016/тр.6 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.Г. Глазков

Судьи Д.В. Бурденков

Е.К. Зайцева