Решение от 22 января 2025 г. по делу № А65-33912/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-33912/2024

Дата принятия решения – 23 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю. ,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства по первой инстанции дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань о признании незаконным и отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 00731624 от 07.10.2024 в части выводов об отсутствии события правонарушения в действиях арбитражного управляющего ФИО1 по нарушению сроков инвентаризации вновь выявленного имущества OAO «КЗСК», нарушению обязанности по проведению инвентаризации вновь выявленного имущества ОДО «КЗСК» и проведению оценки имущества ОАО «КЗСК».

без участия сторон

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань ( далее по тексту - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань ( далее по тексту - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 00731624 от 07.10.2024 в части выводов об отсутствии события правонарушения в действиях арбитражного управляющего ФИО1 по нарушению сроков инвентаризации вновь выявленного имущества OAO «КЗСК», нарушению обязанности по проведению инвентаризации вновь выявленного имущества ОДО «КЗСК» и проведению оценки имущества ОАО «КЗСК».

Определением арбитражного суда от 15.11.2024 г. заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечен арбитражный управляющий ФИО2 ( далее по тексту – третье лицо, конкурсный управляющий).

Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с положениями Главы 29 АПК РФ , без вызова сторон.

В соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Согласно ч. 1 ст. 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Заявителю, ответчику и третьему лицу направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Ответчиком направлен отзыв на заявление, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

Третьим лицом через систему «Мой Арбитр» направлены письменные объяснения с приложением судебных актов, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

Как следует из заявления, заявителем в адрес ответчика подана жалоба на конкурсного управляющего по фактам неисполнения требований Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве)» при осуществлении конкурсного производства должника – ОАО «КЗСК».

20.08.2024 г. ответчиком было возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

По результатам проведенного административного расследования ответчиком 07.10.2024 г. было вынесено постановление № 00731624 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

В обоснование заявления заявителем указано на не исследование административным органом в полном объеме вопросов о неисполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, не дана оценка доводам заявителя, сделан неверный вывод об отсутствии состава вменяемого правонарушения, в части нарушений:

1. конкурсным управляющим нарушены сроки инвентаризации вновь выявленного

имущества должника

2. конкурсным управляющим нарушена обязанность по проведению

инвентаризации вновь выявленного имущества должника

3. конкурсным управляющим нарушена обязанность по проведению оценки

имущества.

Оценив обстоятельства дела, исследовав доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической

деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Таким образом, в случае обжалования в арбитражный суд постановления о прекращении дела об административном правонарушении либо определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что нормы КоАП РФ не предусматривают вынесение должностным лицом административного органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица потерпевшим, арбитражный суд обязан установить, каким образом обжалуемое постановление или определение затрагивает права и законные интересы лица, считающим себя потерпевшим.

Указанное обстоятельство подлежит установлению при рассмотрении заявления по существу.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (ст.20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Республики Татарстан 03.05.2017 г. поступило заявление ОАО «КЗСК» о признании его несостоятельным ( банкротом).

Определением АС РТ от 29.03.2018 г. в рамках дела № А65-11502/2017 в отношении ОАО «КЗСК» введена процедура наблюдения.

Определением АС РТ от 05.09.2018 г. в отношении ОАО «КЗСК» введена процедура внешнего управления.

Решением АС РТ от 30.07.2019 г. ОАО «КЗСК» признано несостоятельным ( банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением АС РТ от 13.07.2021 г. конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Согласно жалобе заявителя конкурсным управляющим были нарушены сроки инвентаризации вновь выявленного имущества должника, а именно:

-инвентаризация здания (столовая), кадастровый номер 16:50:080520:51, сделка по реализации которого признана недействительной (с применением последствий в виде возврата) определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2020, который вступил в законную силу с принятием постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020, с учетом утверждения ФИО1 конкурсным управляющим 13.07.2021 должна была быть проведена не позднее 13.10.2021, а фактически проведена 12.04.2024;

- инвентаризация земельного участка, кадастровый номер 16:50:080530:22, сделка по реализации которого признана недействительной (с применением последствий в виде возврата) определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2020, который вступил в законную силу с принятием постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020, с учетом утверждения ФИО1 конкурсным управляющим 13.07.2021 должна была быть проведена не позднее 13.10.2021, а фактически проведена 12.04.2024;

- инвентаризация внутризаводских железнодорожных путей, кадастровый номер 16:50:000000:20349, сделка по реализации которого признана недействительной (с применением последствий в виде возврата) определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2020, который вступил в законную силу с принятием постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020, с учетом утверждения ФИО1 конкурсным управляющим 13.07.2021 должна была быть проведена не позднее 13.10.2021, а фактически проведена 12.04.2024;

- инвентаризация здания (нежилое), кадастровый номер 16:50:080530:122, сделка по реализации которого признана недействительной (с применением последствий в виде возврата) определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2020, который вступил в законную силу с принятием постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021, с учетом утверждения ФИО1 конкурсным управляющим 13.07.2021 должна была быть проведена не позднее 13.10.2021, а фактически проведена 12.04.2024;

- инвентаризация 52 объектов недвижимости, сделки по реализации которых признаны недействительными (с применением последствий в виде возврата) определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2021 (резолютивная часть от 12.10.2021), который вступил в законную силу с принятием постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022, должна была быть проведена не позднее 23.06.2022, а фактически проведена 15.12.2022,

а также не исполнена обязанность по проведению инвентаризации вновь выявленного имущества.

Оценивая доводы заявителя, ответчик при вынесении оспариваемого постановления исходил из следующего.

В ходе оспаривания сделок в рамках дела № А65-11502/2017 в конкурсную массу ОАО «КЗСК» было возвращено недвижимое имущество определениями от 01.10.20202 г., 19.10.2020 г., 28.09.2020 г., 30.06.2020 г., 08.07.2020 г.

Конкурсный управляющий обратился в адрес регистрирующего органа с заявлением о проведении государственной регистрации перехода права собственности на возвращенное имущество.

Однако регистрирующими органом были вынесены уведомления о приостановлении государственной регистрации прав в связи с наложением уголовных арестов на имущество.

Конкурсным управляющим подано исковое заявление о признании недействительными уведомлений о приостановлении государственной регистрации прав.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2023 по делу № А65- 36106/2022 принят отказ в части требований о признании недействительными уведомлений о приостановлении государственной регистрации прав в части уведомлений от 05.12.2022 КУВД001/2022-52078698/1 и КУВД-001/2022-52078697/1 в отношении объектов с кадастровыми номерами 16:50:080530:22 и 16:50:080530:51, производство по делу в указанной части прекращено; заявление удовлетворено частично, признано недействительным уведомление от 29.11.2022 КУВД001/2022-51827909/1 в отношении объекта с кадастровым номером 16:50:000000:20349; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2024, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2023 г. по делу № А65- 36106/2022 отменено, принят новый судебный акт.

Заявленные требования ОАО «КЗСК» удовлетворено частично. Признаны недействительными уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 29.11.2022 № КУВД- 001/2022-51827909/1, от 05.12.2022 № КУВД001/2022-52078697/1, от 05.12.2022 № КУВД- 001/2022-52078698/1 о приостановлении государственной регистрации прав.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в указанной части.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ОАО «КЗСК» отказано.

Оценивая действия конкурсного управляющего, ответчик пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий, в частности, обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных указанным Законом.

При проведении дополнительной инвентаризации имущества, которое было выявлено или возвращено в конкурсную массу должника после проведения основной инвентаризации имущества арбитражный управляющий, в отсутствие прямой обязанности проводить доп.инвентаризацию имущества, как и сроков на проведение такой инвентаризации, арбитражный управляющий обязан руководствоваться исходя из принципов разумности и добросовестности.

При этом ответчик исходит из того, что действия конкурсного управляющего ФИО1 в рамках дела о банкротстве ОАО «КЗСК» в части нарушения сроков проведения инвентаризации вновь выявленного имущества должника, нарушения обязанности по проведению инвентаризации вновь выявленного имущества должника, нарушения обязанности по проведению оценки имущества должника незаконными не приззнавались.

В отсутствие прямой обязанности проводить дополнительную инвентаризацию имущества, как и сроков на проведения такой инвентаризации, а также судебного акта о признании действий ( бездействия) арбитражного управляющего незаконными, основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют.

Инвентаризация 52 объектов недвижимости проведена в установленный законом срок, поскольку из выписки ЕГРН следует, что переход права собственности произведен 12.09.2022, инвентаризационная опись № 1 составлена 12.12.2022, то есть в трехмесячный срок проведения инвентаризации имущества должника. Аналогичная ситуация в отношении 4 объектов недвижимости, инвентаризация которых проведена в трехмесячный срок (12.04.2024) с момента перехода права собственности на эти объекты к ОАО «КЗСК», то есть с 12.01.2024.

Помимо этого, ввиду наложения уголовных арестов на имущество конкурсный управляющий не имеет возможности зарегистрировать недвижимое имущество на ОАО «КЗСК» и соответственно провести инвентаризацию.

При этом, заявителем не учтено, что срок инвентаризации имущества в данном случае начинает течь с момента государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество в соответствии с положениями п.2 ст. 8.1 ГК РФ.

С учетом изложенного, ответчик обоснованно не усмотрел в действиях конкурсного управляющего нарушений, влекущих административную ответственность.

В части доводов жалобы о неисполнении конкурсным управляющим обязанности по проведению оценки имущества должника, ответчик указал следующее.

Должник - ОАО «КЗСК» относится к стратегическим предприятиям, поэтому порядок реализации его имущества регулируется §5 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 1 ст. 196 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предприятия должника - стратегических предприятия или организации осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 7 - 9 ст. 195 настоящего Федерального закона.

Продажа предприятия должника, которое предназначено для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме конкурса, если настоящей статьей не установлено иное (п. 7 ст. 195 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно сформировавшейся судебной практике, реализация имущества, на которое наложен уголовный арест, является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными (определение Верховного Суда РФ № 301-ЭС20-21441 от 18.01.2021 г. по делу № А29-894/2019, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2022 г. по делу № А55-30757/2019).

При обнаружении ареста, действия конкурсного управляющего должны были быть направлены прежде на снятие ареста, и только затем на осуществление мероприятий по организации и проведению торгов (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2022 г. по делу № А55-30757/2019).

Наличие уголовных арестов препятствует исполнению договора купли-продажи, заключенного по итогам торгов, что является основанием для отказа от договора со стороны покупателя (определение Верховного Суда РФ № 305-ЭС21-18687 от 03.03.2022 г., № 305- ЭС22- 29461 от 20.03.2023 г.).

Ответчиком сделан вывод о наличии разногласий между конкурсным кредитором и конкурсным управляющим в части оценки имущества должника для последующей реализации имущества, которые подлежат разрешению в порядке ст. 60 Закона № 127-ФЗ.

Доводы заявителя о том, что наличие арестов не исключает необходимости проведения оценки и реализации имущества должника не основаны на положениях закона, и не соответствуют целям введенных процедур в интересах не только кредитора, но и должника и общества.

В настоящее время продолжается формирование конкурсной массы и регистрация за должником прав на недвижимое имущество, которое является составной частью предприятия, в связи с чем проведение оценки отдельных позиций является преждевременным и влечет несение необоснованных расходов.

Обстоятельств, применительно к доводам заявителя, которые не получили оценку ответчика в оспариваемом постановлении, судом не установлено.

Аналогичные доводы заявителя были предметом рассмотрения в рамках дела № А65-11502/2017 по жалобе заявителя на действия ( бездействие) конкурсного управляющего, в удовлетворении заявления определением АС РТ от 22.10.2024 г., вступившим в законную силу, отказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком обоснованно вынесено постановление о прекращении производства по административному делу за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.167-170, 176, 211, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Бредихина Н.Ю.