Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № А22-5178/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А22-5178/2018
13 февраля 2019 года
г. Элиста


Резолютивная часть объявлена 06 февраля 2019 г. Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Челянова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СервисПродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, служебное удостоверение 61 № 1064, доверенность № 4 от 09.01.2019, ФИО3, доверенность № 72 от 17.01.2018,

от ООО «СервисПродукт» - ФИО4, доверенность № 1 от 16.01.2019,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СервисПродукт» (далее – Общество, ООО «СервисПродукт») к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В обоснование заявленных требований указано, что Обществом при осуществлении деятельности по поставке товаров для нужд бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Городовиковская районная больница» (далее – БУ РК «Городовиковская РБ») допущена поставка продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В судебном заседании представитель Управления повторил доводы, изложенные в заявлении и в возражениях на отзыв, просил суд удовлетворить заявленные требования и привлечь Общество к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа.

Представитель Общества в судебном заседании вину не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил суд в удовлетворении заявленных требований административному органу отказать.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Общество состоит на налоговом учете в инспекции за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления от 29.08.2018 № 0047 должностными лицами Управления в период с 01.10.2018 по 26.10.2018 проведена плановая выездная проверка в отношении БУ РК «Городовиковская РБ» (<...>) и составлен акт проверки от 24.10.2018 № 0047.

В ходе проверки установлено, что в соответствии контрактом от 08.06.2018 № 0105200000218000388.2018.48612 ООО «СервисПродукт» (Ростовская область, г. Сальск) осуществляло поставку продуктов питания (крупы) для нужд БУ РК «Городовиковская РБ». При рассмотрении представленных учреждением товарных накладных от 01.08.2018 № 72799933, от 15.08.2018 № 426, от 29.08.2018 №1245 и от 21.08.2018 № 2621 должностным лицом Управления установлено, что в указанных товарных накладных отсутствует информация о декларации соответствии поставленной продукции (крупы манной, крупы перловой, крупы ячменной ячневой, крупы Геркулес, крупы гречневой, крупы гречневой, крупы пшеничной, крупы рисовой).Управление направило Обществу извещение от 15.11.2018 №06/334 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Извещение направлено заказной корреспонденцией и получено Обществом 21.11.2018.30.11.2018 в адрес Управления поступило ходатайство Общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ. При этом Общество представило копии товарных накладных от 01.08.2018 № 72799933, от 15.08.2018 № 426, от 29.08.2018 №1245 и от 21.08.2018 № 2621 и копии декларации о соответствии. Управление направило Обществу письмо от 04.12.2018 № 06/362 о рассмотрении данного ходатайства при составлении протокола об административном правонарушении.

05.12.2018 Управлением составлен протокол об административном правонарушении № 06/3-075-681/2018 по статье 14.45 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении от 05.12.2018№ 06/3-075-681/2018 при проверке установлено, что на основании контракта от 08.06.2018 № 0105200000218000388.2018.48612 по товарным накладным от 01.08.2018 № 72799933, от 15.08.2018 № 426, от 29.08.2018 №1245; от 21.08.2018 № 2621 Общество поставило Учреждению товар (крупы в ассортименте). При этом в товарных накладных Обществом не указана информация о сертификате соответствия или декларации соответствия, что является нарушением п. 2 ст. 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 21 и ст. 23 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

На основании ст. 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены Управлением в Арбитражный суд республики Калмыкия для рассмотрения заявления о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.45 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.В соответствии статьей 14.45 КоАП РФ реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушений являются общественные отношения в области реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия. Данный порядок регламентирован статьями 2 и 18 Федерального закона «О техническом регулировании», пунктом 4 статьи 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которым реализация продукции, которая подлежит обязательному подтверждению соответствия, осуществляется только в случае указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии. Реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии образует состав административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения состоит в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55, (далее - Правила продажи) установлено, что продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

В силу пункта 33 Правил продажи продавец обязан произвести проверку качества товаров (по внешним признакам), наличия на их необходимой документации и информации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184- ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ, Закон о техническом регулировании) подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров. Формой подтверждения соответствия является определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров. К документам, подтверждающим соответствие продукции техническим регламентам, стандартам, статья 20 Федерального закона № 184-ФЗ относит декларацию о соответствии и сертификат соответствия.

Статьей 18 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что сертификация (подтверждение соответствия) осуществляется в целях: удостоверения соответствия продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, стандартам, сводам правил, условиям договоров; содействия приобретателям, в том числе потребителям, в компетентном выборе продукции, работ, услуг; повышения конкурентоспособности продукции, работ, услуг на российском и международном рынках; создания условий для обеспечения свободного перемещения товаров по территории Российской Федерации, а также для осуществления международного экономического, научно-технического сотрудничества и международной торговли.

В силу приведенных норм права при продаже товара продавец обязан иметь сопроводительные документы на товар с указанием сведений о сертификате или декларацию о соответствии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона о техническом регулировании в сопроводительной документации на товар, требующий подтверждения соответствия, указываются сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Следовательно, в целях установления наличия в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ, административному органу необходимо доказать, что Обществом осуществлялась поставка продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, и в сопроводительной документации отсутствали сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что Общество на основании контракта от 08.06.2018 № 0105200000218000388.2018.48612 по товарным накладным от 01.08.2018 № 72799933, от 15.08.2018 № 426, от 29.08.2018 №1245; от 21.08.2018 № 2621 поставило БУ РК «Городовиковская РБ» продукты питания (крупы).

При этом в товарных накладных от 01.08.2018 № 72799933, от 15.08.2018 № 426, от 29.08.2018 №1245; от 21.08.2018 № 2621, представленных в ходе проведения проверки покупателем - БУ РК «Городовиковская РБ» должностным лицам Управления, отсутствовала информация о декларации соответствии данной продукции (крупы манной, крупы перловой, крупы ячменной ячневой, крупы Геркулес, крупы гречневой, крупы гречневой, крупы пшеничной, крупы рисовой), в том числе в строке приложение (паспорт, сертификат), что является нарушением п. 2 ст. 28 ФЗ от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 21 и ст. 23 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

В судебном заседании представителем Общества были представлены в товарные накладные от 01.08.2018 № 72799933, от 15.08.2018 № 426, от 29.08.2018 №1245; от 21.08.2018 № 2621, которые в графе «Приложение (паспорт, сертификат и т.п.)» содержат отметки о приложениях, а также декларации о соответствии поставленной продукции (крупы манной, крупы перловой, крупы ячменной ячневой, крупы Геркулес, крупы гречневой, крупы гречневой, крупы пшеничной, крупы рисовой), а также акты приема – передачи товара от 01.08.208 № 317, от 15.08. 2018 № 317, от 29.08.2018 № 317, от 21.09.2018 № 317 с отметками о передаче БУ РК «Городовиковская РБ» товарных накладных и деклараций о соответствии.

Между тем, Управление представило в суд доказательства о том, что акты приема – передачи товара подписаны БУ РК «Городовиковская РБ» были подписаны сторонами не в день поставки товара, а в декабре 2018 года при составлении акта сверки по расчетам; представленные покупателем - БУ РК «Городовиковская РБ» товарные накладные от 01.08.2018 № 72799933, от 15.08.2018 № 426, от 29.08.2018 №1245; от 21.08.2018 № 2621 в графе «Приложение (паспорт, сертификат и т.п.)» не содержат отметки о приложениях, а также сведения о декларациях о соответствия поставленной продукции.

Акты приема-передачи товара являются документами, подтверждающим передачу товара заказчику и составляются как во время передачи товара так и после передачи товара в связи с чем, последующее представление Обществом в арбитражный суд копии актов приема-передачи товара не имеют правового значения для настоящего дела.

Представление Обществом товарных накладных с указанием на наличие приложений к ним, при наличии представленных покупателем - БУ РК «Городовиковская РБ» аналогичных товарных накладныхбез отметок о приложениях, оцениваются судом критически, так как товарные накладные оформляются поставщиком - ООО «СервисПродукт».

Кроме того, указание в представленных ООО «СервисПродукт» сведений о приложениях, а также последующее представление Обществом приложений к товарным накладным не имеет правового значения для дела, так как не свидетельствует об отсутствии события правонарушения на момент осуществления проверки.

Таким образом, в ходе анализа товаросопроводительных документов судом установлено отсутствие необходимых сведений о декларации соответствия, что является нарушением пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, статей 23 и 28 Закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании», статьи 6 Технический регламент «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», и образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 14.45 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что вина Общества в совершении правонарушения установлена, так как Обществом не были приняты меры для соблюдения установленных законодательством требований.

При этом, суд отмечает, что в нарушение статьи 65 АПК РФ Общество не представило в материалы судебного дела доказательства того, что оно приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо у него отсутствовала объективная возможность для их соблюдения.

Таким образом, наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ, полностью нашло свое подтверждение материалами дела.

В судебном заседании установлено, что нарушений при производстве по административному делу процессуальных требований административным органом не допущено. Процедура привлечения общества к административной ответственности не нарушена, требования, установленные статьями 28.2 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении, и 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, иные права, обеспечены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Кроме того, в судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в данном случае оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, так как доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, Обществом не добыто и не представлено; из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не явствует.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда, а не обязанностью, она применяется в исключительных случаях независимо от состава административного правонарушения.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного обществом деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства, суду не представлено.

В силу положений частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2018 по делу №А53-15539/2018 Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.Обществом не представлены в суд доказательства наличия смягчающих ответственность обстоятельств.При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает возможным привлечь Общество к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.45 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, что соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «СервисПродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 17.08.2015; адрес (место нахождения): 347630, <...>, литер И, офис 22) к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Об уплате штрафа сообщить в Арбитражный суд Республики Калмыкия со ссылкой на номер дела.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Республике Калмыкия (Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия),

ИНН: <***>, КПП: 616701001,

БАНК: «Отделение - НБ Республика Калмыкия»,

БИК банка: 048580001,

Расчетный счет: <***>,

ОКТМО: 85701000,

КБК:0811 169 00 10 01 6000 140.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), но может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Д.В. Челянов