Решение от 24 мая 2019 г. по делу № А33-5561/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

о признании гражданина банкротом,

применении при банкротстве гражданина правил § 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

24 мая 2019 года


Дело № А33-5561/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 мая 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дубец Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления ФИО1 (г. Красноярск) о признании умершего ФИО2 (<...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, проживавшего по адресу: <...>) банкротом,

при участии в открытом судебном заседании:

заявителя ФИО1, личность удостоверена паспортом,

от заявителя: ФИО3, представителя по доверенности от 02.04.2019, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,



установил:

ФИО1 (далее – кредитор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании умершего гражданина ФИО2 (далее – должник) банкротом; включении требования в третью очередь реестра требований кредиторов к умершему должнику-гражданину ФИО2 в сумме 7 238 637,25 руб., в том числе: 7 154 726,25 руб. основной долг по договорам процентного займа №3 от 27.10.2015, №4 от 06.11.2015, №5 от 09.01.2016, №6 от 22.01.2016, №7 от 10.06.2016, а также 83 911 руб. – судебные расходы.

Заявитель просит утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (680020, <...>).

Заявление принято к производству суда. Определением от 07.03.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 10.04.2019, к участию в деле в целях осуществления прав и обязанностей должника привлечен ФИО5.

Рассмотрение дела откладывалось.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Представитель заявителя поддержал заявление, пояснил, что сумма задолженности не изменилась.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи. Из пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении, в том числе требований, основанных на требованиях об уплате обязательных платежей.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании умершего гражданина ФИО2 банкротом.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 29.09.2016, о чем 05.10.2016 составлена запись о смерти № 4923, выдано свидетельство о смерти № <...>.

Учитывая смерть должника, арбитражный суд пришел к выводу о применении при банкротстве ФИО2 правил параграфа 4 главы 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Положениями Закона о банкротстве предусмотрено как личное банкротство гражданина (параграф 1.1 главы X Закона о банкротстве), так и банкротство гражданина в случае его смерти (параграф 4 главы X Закона).

При этом банкротство гражданина в случае его смерти, предусмотренное положениями параграфа 4 главы X Закона о банкротстве, является специальным случаем банкротства гражданина по отношению к правилам параграфа 1.1 главы X этого же Закона.

Согласно положениям пунктов 1, 4, 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим. Права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. В конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в случае смерти лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в силу пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве, суд выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела по правилам параграфа 4 главы X Закона.

В этом случае лица, указанные в пункте 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве, привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве.

Определением от 07.03.2019 к участию в деле в целях осуществления прав и обязанностей должника привлечен ФИО5 – сын умершего ФИО2.

Указанные лица должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся. Имущество наследников, не составляющее наследственное имущество, в конкурсную массу не включается (статья 1175 ГК РФ, пункт 3 статьи 223.1 Закона банкротстве). Кредиторы наследников, обязательства перед которыми возникли не в связи с наследованием, в деле о банкротстве гражданина в случае его смерти не участвуют.

При этом положения данного пункта не исключают аналогичный подход при определении статуса наследников и правового положения имущества, составляющего наследственную массу, в деле о банкротстве, возбужденного после смерти гражданина. Вывод подтверждается судебной практикой, например, определением Верховного Суда РФ от 18.10.2018 № 305-ЭС18-16447 об отказе в передаче дела А41-62893/2017 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.

Кредитор настаивал на банкротстве наследственной массы, а не наследника.

Наличие либо отсутствие решения суда о взыскании долга с наследников не является обстоятельством, определяющим возможность применения правил параграфа 4 главы X Закона о банкротстве.

В обоснование наличия и размера задолженности кредитор ссылается на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 17.09.2018 по делу № 2-70/2018, оставленному без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 04.02.2019 по делу № 33-1725/2019, которым, с учетом определения об исправлении опечатки от 16.01.2019 с ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договорам займа в размере стоимости наследственной массы – 7 154 726,25 руб., возмещение судебных расходов в размере 83 991 руб.

Вступившим в законную силу 04.02.2019 решением по делу № 2-70/2018 взыскана задолженность:

1) по договору займа № 3 от 27.10.2015, в соответствии с условиями которого ФИО2, предоставлен займ в размере 1 100 000 руб. на срок 12 месяцев под 24 % годовых. Проценты подлежат уплате ежемесячно не позднее 30 числа текущего месяца. В случае невозвращения займа заемщик уплачивает пеню в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Задолженность по договору займа составила 1 100 000 руб., а также 718 646 руб. процентов за пользование займом за период с 28.10.2015 по 17.08.2018;

2) по договору займа № 4 от 06.11.2015, в соответствии с условиями которого ФИО2, предоставлен займ в размере 1 000 000 руб. на срок 12 месяцев под 26 % годовых. Проценты подлежат уплате ежемесячно не позднее 30 числа текущего месяца. В случае невозвращения займа и/или части займа, и/или процентов на сумму займа в срок заемщик уплачивает пеню в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Задолженность по договору займа оставила 1 000 000 руб. долга, 700 634,37 руб. процентов по договору займа за период с 07.11.2015 по 17.08.2018;

3) по договору займа № 5 от 09.01.2016, в соответствии с условиями которого ФИО2, предоставлен займ в размере 500 000 руб. на срок 12 месяцев под 30 % годовых. Проценты подлежат уплате ежемесячно не позднее 30 числа текущего месяца. В случае невозвращения займа и/или части займа, и/или процентов на сумму займа в срок заемщик уплачивает пеню в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Задолженность по договору займа составила 500 000 руб. долга, 377 921,07 руб. процентов за период с 01.10.2016 по 17.08.2018;

4) по договору займа № 6 от 22.01.2016, в соответствии с условиями которого ФИО2, предоставлен займ в размере 1 500 000 руб. на срок 12 месяцев под 30 % годовых. Проценты подлежат уплате ежемесячно не позднее 30 числа текущего месяца. В случае невозвращения займа и/или части займа, и/или процентов на сумму займа в срок заемщик уплачивает пеню в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Задолженность по договору составила 1 500 000 руб. долга, 1 117 779,59 руб. процентов за пользование займом за период с 23.01.2016 по 17.08.2018;

5) по договору займа № 7 от 10.06.2016, в соответствии с условиями которого ФИО2, предоставлен займ в размере 800 000 руб. на срок 12 месяцев под 26 % годовых. Проценты подлежат уплате ежемесячно не позднее 30 числа текущего месяца. В случае невозвращения займа и/или части займа, и/или процентов на сумму займа в срок заемщик уплачивает пеню в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Задолженность по договору займа составила 800 000 руб. 504 345,83 руб. процентов по займу за период с 11.06.2016 по 17.08.2018.

Задолженность на 17.08.2018 по договорам займа составляет 8 319 327,44 руб.

Судом размер задолженности, взысканной с наследника, определен в размере стоимости наследственного имущества.

Поскольку банкротство умершего гражданина, по сути, заключается в проведении конкурсных процедур в отношении обособленного имущества, применение специальных правил параграфа четвертого главы X Закона о банкротстве обусловлено, прежде всего, сохранением возможности разграничения имущества, входящего в состав наследства, и имущества наследника, то есть сепарацией наследственной массы, за счет которой кредиторы наследодателя могут удовлетворить свои требования

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума № 9) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

ФИО5 обратился с заявлением о принятии наследства. В состав наследственной массы входят:

- земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, кадастровый номер 24:11:0140103:242, общей площадью 2200 кв.м., расположенный по адресу: <...>;

- земельный участок, кадастровый номер 24:11:0140103:0046, общей площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <...>;

- земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, кадастровый номер 24:11:0140103:0099, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <...>;

- земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, кадастровый номер 24:11:0140103:479, общей площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <...>-1;

- земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, кадастровых номер 24:11:0140103:493, общей площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <...>-2;

- гараж, назначение: нежилое здание, площадью 9 кв.м., кадастровый номер 24:11:0140103:464, расположенный по адресу: <...>;

- гараж, назначение: нежилое здание, площадью 9 кв.м., кадастровый номер 24:11:0140103:495, расположенный по адресу: <...>;

- гараж, назначение: нежилое здание, площадью 9 кв.м., кадастровый номер 24:11:0140103:511, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Элита, ул. Озерная 2В-2;

- магазин строительных материалов, назначение: нежилое, общая площадь 249,2 кв.м., кадастровый номер 24:11:0140104:183, расположенный по адресу: <...>;

- автомобиль Honda Fit;

- автомобиль Nissan Atlas;

- 100% доли в уставном капитале ООО «Домовенок».

В пункте 14 Постановления Пленума № 9 разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу норм пункта 60 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Решением по делу № 2-70/2018 также установлено, что по иску ФИО6 (супруги умершего заемщика) к наследнику осуществлен выдел супружеской доли из вышеуказанного наследственного имущества в размере ? доли.

Стоимость наследственного имущества, причитающегося на долю наследника ФИО5, определена решением суда по делу № 2-70/2018 в размере 7 154 726,25 руб.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Кредиторы наследников, обязательства перед которыми возникли не в связи с наследованием, в деле о банкротстве гражданина в случае его смерти не участвуют.

Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Поскольку должником не исполнено денежное обязательство перед кредитором, установленное вступившим в законную силу решением суда, доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены, суд пришел к выводу об обоснованности требования в заявленном размере.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает требование кредитора обоснованным в заявленном размере.

Согласно пункту 28 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона. Кредиторы, предъявившие требования к должнику, должник, временный управляющий, представители учредителей (участников) должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия вправе обжаловать определение о введении наблюдения в части обоснованности, очередности и размера требований.

Таким образом, по результатам рассмотрения обоснованности заявления суд признает обоснованным требование ФИО1 в размере 7 238 637,25 рублей основного долга и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2.

В конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина (часть 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно абзацу третьему части 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве, в случае признания заявления обоснованным арбитражный суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, абзац третий пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве предусматривает лишь возможность введения в отношении умершего гражданина процедуры реализации его имущества. Закон о банкротстве не допускает возможности реструктуризации долгов умершего гражданина.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, а также учитывая наличие имущества, согласие кредитора на финансирование расходов по делу о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о возможности признания ФИО2 банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина сроком до 14.10.2019.

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Заявитель просит утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации МСРО «Содействие».

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В пункте 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», разъяснено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

Ассоциацией «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представлены протокол выбора, информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО7 (ИНН <***>, номер в сводном реестре арбитражных управляющих – 13836, адрес для направления корреспонденции: 660041, <...>) для утверждения в деле о банкротстве, письменное согласие арбитражного управляющего.

Поскольку кандидатура ФИО8 согласно представленным документам соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО8 подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должника.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ).

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) физическим лицом уплачивается в размере 300 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Поскольку заявитель умер, судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию за счет конкурсной массы гражданина-должника ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что все судебные акты судом изготавливаются в форме электронного документа и направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня принятия (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 20.6, 59, 143, 147, 213.1, 213.9, 213.24, 213.30, 223.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

признать умершего гражданина-должника ФИО2 банкротом и открыть процедуру реализации имущества гражданина сроком до 14 октября 2019 года.

Применить при банкротстве должника правила параграфа 4 главы X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО7 с фиксированной суммой вознаграждения финансового управляющего в размере двадцати пяти тысяч рублей единовременно за счет имущества должника.

Включить требование ФИО1 в размере 7 238 637,25 рублей основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2.


Обязать финансового управляющего в срок, предусмотренный законом, направить сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования и включения представить в арбитражный суд в срок до 15 июня 2019 года.

Обязать финансового управляющего ежеквартально представлять в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, информацию о ходе процедуры реализации имущества гражданина и об использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих указанные сведения, а также реестра текущих платежей.

Обязать финансового управляющего в срок до 09 октября 2019 года представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также реестра текущих платежей.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 14 октября 2019 года в 15 час. 00 мин. по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, д.1, зал №434.

Взыскать за счет конкурсной массы гражданина-должника ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.


Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.К. Дубец