Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А41-24477/2013

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-24477/13
10 февраля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Фореста» к

ТУ ФАУГИ в МО,

Росимущество

о признании незаконными решений

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела № А41-24477/13 общество с ограниченной ответственностью «Фореста» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее – ТУ ФАУГИ в МО), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) со следующими требованиями (с учетом заявленного, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения требований; л.д. 26 т.3):

- признать незаконным отказ ТУ ФАУГИ в МО и Росимущества в предоставлении обществу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:20:0050330:1125, площадью 260000 кв. м., изложенный в письме «об отказе в предоставлении государственной услуги» от 18.02.2013 № ИИ/04-1021;

- обязать ТУ ФАУГИ в МО и Росимущество устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения о предоставлении обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050330:1125 площадью 260000 кв. м. по цене в размере десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, что составляет 140 984 220 рублей и направить проект договора купли продажи земельного участка в месячный срок с даты принятия решения.

В рамках дела № А41-24477/13 рассматривались следующие требования общества к ТУ ФАУГИ в МО и Росимуществу (с учетом заявленного, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения требований; л.д. 27 т.3):

- признать незаконным решение ТУ ФАУГИ в МО и Росимущества указанное в уведомлении «об отсутствии оснований для предоставления государственной услуги» от 22.05.2013 № МК/04-3827.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.10.2013 дело № А41-44960/13 объединено с настоящим делом, для совместного их рассмотрения, присвоив делу объединенный номер А41-24477/13.

В судебном заседании представитель общества пояснил, что в рамках настоящего дела обществом заявленные следующие требования:

- признать незаконным отказ ТУ ФАУГИ в МО и Росимущества в предоставлении обществу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:20:0050330:1125, площадью 260000 кв. м., изложенный в письме «об отказе в предоставлении государственной услуги» от 18.02.2013 № ИИ/04-1021;

- признать незаконным решение ТУ ФАУГИ в МО и Росимущества указанное в уведомлении «об отсутствии оснований для предоставления государственной услуги» от 22.05.2013 № МК/04-3827;

- обязать ТУ ФАУГИ в МО и Росимущество устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения о предоставлении обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050330:1125 площадью 260000 кв. м. по цене в размере десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, что составляет 140 984 220 рублей и направить проект договора купли продажи земельного участка в месячный срок с даты принятия решения.

Представитель общества в судебном заседании ходатайствовал об отложении судебного разбирательства по делу для предоставления сторонам возможности урегулировать спор мирным путем.

В силу статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать примирительную процедуру.

Рассмотрев ходатайство общества об отложении судебного разбирательства, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, с учетом длительности рассмотрения дела, суд отклонил данное ходатайство, разъяснив при этом, что согласно статье 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и при исполнении судебного акта.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы заявления, просил заявленные требования удовлетворить.

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании возражали против доводов заявления по основаниям, изложенным в отзывах на него, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество 29.06.2012 обратилось в ТУ ФАУГИ в МО с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0050330:1125, площадью 26 га, находящимся по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Маслово, ООО «Фореста», владение № 5 (далее – земельный участок), на котором расположены находящиеся в праве собственности общества здания, строения, сооружения.

Обществом 26.07.2012 от ТУ ФАУГИ в МО получено письмо о том, что обращение общества рассмотрено и в порядке пункта 4.8 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, утвержденным Приказом федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 № 66 направлено в Росимущество с приложением данного письма.

Общество 05.03.2013 по почте получено письмо ТУ ФАУГИ в МО от 18.02.2013 № ИИ/04-1021 «Об отказе в предоставлении государственной услуги», с которым также возвращен комплект представленных обществом» документов. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что в представленном обществом пакете документов к заявлению отсутствует копия документа, удостоверяющего личность представителя юридического лица.

Для устранения причин, послуживших основанием для отказа и возврата документов, общество направило в ТУ ФАУГИ в Московской области письмо от 25.03.2013 № 531/03 (зарегистрированное за вх. № 7912) с просьбой представить на праве собственности (приватизации) земельный участок площадью 26, кадастровый номер 50:20:0050330:1125, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Маслово, ООО «Фореста», владение № 5 на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу.

Уведомлением от 22.05.2013 № МК/04-3827 об отсутствии оснований для предоставления государственной услуги ТУ ФАУГИ в МО по сути отказало обществу в предоставлении земельного участка со ссылкой на то обстоятельство, что перечисленные обществом в обоснование исключительного права на приватизацию земельного участка объекты являются самовольными постройками, право собственности на которые общество не приобрело в силу закона, у общества отсутствуют исключительное право на приватизацию испрашиваемого земельного участка и правовых оснований для предоставления обществу государственной услуги не имеется.

Считая, что указанные решения ТУ ФАУГИ в МО по отказу принять решение о предоставлении земельного участка в собственность являются незаконными, нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом. Если иное не установлено федеральным законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретения права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в статье 36 Земельного кодекса, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Обращаясь с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050330:1125, общество ссылается на то, что оно имеет исключительное право на приватизацию земельного участка как собственник объект недвижимого имущества расположенных на испрашиваемом земельном участке

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2013 производство по делу № А41-24477/13 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А41-55938/2013 (по иску Росимущества к обществу о сносе самовольных построек, расположенных на испрашиваемом обществом земельном участке).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу № А41-55938/2013, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2019, требования Росимущества удовлетворены, суд обязал общество освободить земельный участок путем демонтажа (сноса) 39 объектов расположенных на земельном участке (гостевые дома, туалеты, колодцы, ВЗУ, пост охраны, здания для хранения пожарно-технического и другого специального инвентаря).

Указанными судебными актами установлено, что общество незаконно возвело и зарегистрировало право собственности на объекты, расположенные на земельном участке.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебные акты по делу № А41-55938/2013 имеет преюдициальное значение для рассмотрения спора по данному делу, поскольку указанными судебными актами установлена незаконная регистрация права собственности общества на объекты, регистрация права собственности на которые послужила основанием для обращения общества с заявлением о выкупе земли в рамках рассматриваемого дела.

Довод общества о том, что на испрашиваемом земельном участке находятся, в том числе, два газопровода, не признанные арбитражным судом в рамках дела № А41-55938/13 самовольными постройками, в связи с чем общество сохраняет исключительное право на выкуп земельного участка, подлежит отклонению.

Так, в ходе рассмотрения дела № А41-55938/2013 судами установлено, что решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 13.11.2009 № 9/30 «Об утверждении паспорта особо охраняемой территории местного значения - природного резервата «Масловская лесная дача», расположенного в границах Одинцовского муниципального района, на территориях сельского поселения Успенское и сельское поселение Ершовское», утвержден паспорт ООПТ местного значения природного резервата «Масловская лесная дача».

В данный резерват также включен лесной квартал 88 Звенигородского лесничества Звенигородского лесхоза, в который входит, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 50:20:0050330:1125.

В соответствии со статьей 4 Закона Московской области от 23.07.2003 № 96/2003-ОЗ «Об особо охраняемых природных территориях» с учетом категории особо охраняемой природной территории, режима особой охраны в границах особо охраняемых природных территорий областного или местного значения могут устанавливаться различные функциональные зоны, сведения о которых указываются в положении (паспорте) особо охраняемой природной территории.

Согласно пункту 8 данного паспорта ООПТ указано, что на территории резервата запрещено любое строительство, прокладка дорог и других коммуникаций, возведение некапитальных построек, установка временных сооружений (кроме сооружений лесохозяйственного назначения.

Более того, как указано постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10, судам, при рассмотрении вопроса о приобретении собственником объекта недвижимости, земельного участка, на котором расположен этот объект (здание, строение, сооружение), необходимо исследовать вопрос о соразмерности объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка.

Исследовав на основании статьи 71 АПК РФ вопрос соразмерности территории, которую занимают распределительные газопроводы общества (протяженность 455 м и 867 м), и площади испрашиваемого земельного участка (260 000 кв.м.), арбитражный суд приходит к выводу о том, что общество не представило надлежащих доказательств, которыми бы подтверждалась обоснованность испрашиваемой площади земельного участка.

При этом за выкупом земли именно под данными объектами общество не обращалось к заинтересованному лицу.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемые отказы соответствует требованиям закона, в связи с чем оснований для удовлетворения требований общества не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем заявленные требования в рамках данного дела не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Кузьмина О.А.