Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А73-9440/2017

103/2017-118914(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9440/2017
г. Хабаровск
25 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2017 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Руденко Р.А., с участием помощника судьи Малеваной В.В., ведущей протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

к Товариществу собственников жилья «Луч»

(с учетом уточненных требований) о взыскании основного долга в размере 1 120 689 руб. 84 коп., пени в размере 95 678 руб. 73 коп., пени по день фактической оплаты основного долга, начиная с 19.09.2017г., а также расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 51/210 от 02.04.2015г.;

от ответчика – ФИО2, председатель ТСЖ.

Суд установил: АО «ДГК» обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Луч» о взыскании основного долга за потребленную тепловую энергию в сумме 1 814 084 руб. 73 коп., пени в размере 40 066 руб. 19 коп., пени по день фактической оплаты основного долга, начиная с 01.07.2017г. а также расходов по уплате государственной пошлины.

19.09.2017г. в судебное заседание представителем истца представлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которому в связи с частичной оплатой долга, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 120 689 руб. 84 коп., пени в размере 95 678 руб. 73 коп., пени по день фактической оплаты основного долга, начиная с 19.09.2017г., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Суд в соответствии со ст. 49, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял у истца уточненные исковые требования.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточненных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против рассчитанной задолженности, представил ходатайство о рассрочке исполнения судебного акта сроком на 3 месяца.

Представитель истца возражал против предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Между АО «ДГК» и ТСЖ «Луч» заключен договор теплоснабжения жилого фонда № 3/1/04314/4395 от 01.03.2013г., пролонгированный на 2017г. согласно п. 8.3 договора.

По условиям договора АО «ДГК» производило подачу тепловой энергии, а ответчик обязался вносить своевременную плату за потребленную энергию.

Пункт 6.5 договора устанавливает обязанность Абонента произвести оплату до 15 числа месяца следующего за расчетным.

Во исполнение договора № 3/1/04314/4395 от 01.03.2013г. АО «ДГК» в период февраль-апрель 2017г. производило отпуск тепловой энергии в жилые помещения ТСЖ «Луч».

АО «ДГК» в указанный период в адрес ТСЖ «Луч» для оплаты были выставлены счета-фактуры.

Оплата за потребленную тепловую энергию ответчиком производилась частично, что привело к образованию задолженности за февраль-апрель 2017г. в общей сумме 1 814 084 руб. 73 коп.

Истцом в соответствии с условиями п. 7.1 договора ответчику начислена пеня.

АО «ДГК» в адрес ТСЖ «Луч» 17.05.2017г. была направлена претензия № 152-47/4131 от 17.05.2017г. с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неоплата долга в добровольном порядке явилась основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено ст. 548 Гражданского кодекса РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела, а именно счетами-фактурами, расчетными ведомостями потребления тепловой энергии подтверждается наличие у ответчика задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, которая с учетом уточненных требований составила 1 120 689 руб. 84 коп.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ - Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства оплаты вышеуказанной задолженности ТСЖ «Луч» в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона РФ «О теплоснабжении» от 28.11.2015г. № 190-ФЗ, вступившим в законную силу с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как указано ранее, истцом в соответствии с условиями п. 7.1 договора ответчику начислена пеня.

С учетом уточненных требований АО «ДГК», с учетом положений ст. 15 Федерального закона РФ «О теплоснабжении» от 28.11.2015г. № 190-ФЗ, а также Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016г. ответчику начислены пени в связи с просрочкой оплаты задолженности за период с 15.03.2017г. по 18.09.2017г. в размере 95 678 руб. 73 коп. с учетом действующей на момент рассмотрения дела в суде ключевой ставки рефинансирования Банка России 8,5 %.

Расчет неустойки судом проверен, признается арифметически верным.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7).

В связи с изложенным требование АО «ДГК» о взыскании с ответчика пеней за просрочку внесения оплат за потребленную тепловую энергию, начиная с 19.09.2017г. до фактического исполнения обязательства, суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 32 097 руб. 63 коп. возлагаются на ответчика.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 1902 руб. 37 коп., излишне уплаченная по платежному поручению № 36778 от 26.06.2017г. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

По заявленному ходатайству ТСЖ «Луч» о рассрочке исполнения судебного акта сроком на 3 месяца суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ - при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также предусмотрено право взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 320 Арбитражного процессуального кодекса РФ - до выдачи исполнительного листа арбитражным судом может быть предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, в этом случае в исполнительном листе указывается, с какого времени начинается течение срока действия исполнительного листа.

Учитывая изложенное предоставление отсрочки или рассрочки судебного акта это право, а не обязанность суда.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015г. - по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При рассмотрении ходатайства ТСЖ «Луч» о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, представителем ответчика в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено доказательств невозможности исполнения решения арбитражного суда, как и не представлено доказательств принятия мер для своевременной оплаты указанной ранее задолженности, а также доказательств, что вышеуказанный порядок исполнения судебного акта не нарушит баланс публичных и частных интересов должника и взыскателя.

С учетом изложенного заявленное ходатайство ТСЖ «Луч» о предоставлении рассрочки исполнения решения суда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 110-112, 150, 151, 159, 167-170, 176, 184, 320 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Луч» (ОГРН- <***>, ИНН-2723133849, адрес: 680007, <...>) в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (адрес: <...>, ОГРН-1051401746769, ИНН-1434031363) основной долг за потребленную тепловую энергию в сумме 1 120 689 руб. 84 коп., пени в размере 95 678 руб. 73 коп., пени по день фактической оплаты основного долга, начиная с 19.09.2017г. исходя из суммы задолженности 1 120 689 руб. 84 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 32 097 руб. 63 коп.

В остальной части исковых требований производство по делу прекратить.

Возвратить Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (адрес: <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1902 руб. 37 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 36778 от 26.06.2017г.

В удовлетворении заявленного ходатайства Товарищества собственников жилья «Луч» о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в части взыскания основного долга в сумме 1 120 689 руб. 84 коп. сроком на три месяца – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Р.А. Руденко