Постановление от 18 сентября 2024 г. по делу № А56-27385/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-27385/2023
19 сентября 2024 года
г. Санкт-Петербург
/истр.1

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2024 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Тарасовой М.В.,

судей Герасимовой Е.А., Кротова С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

при участии:

от ФИО1 – представителя ФИО2 (доверенность от 29.12.2023),

конкурсного управляющего ФИО3 (паспорт),


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (регистрационный номер 13АП-22689/2024) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2024 по обособленному спору №А56-27385/2023/истр.1 (судья          Мурзина О.Л.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании документов у ликвидатора должника ФИО1  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Генеральная подрядная компания «Лэнд», 



установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) обратилась Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупным налогоплательщикам №6 с заявлением о признании ООО «Генеральная подрядная компания «Лэнд» (далее - ООО «ГПК «Лэнд», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 03.04.2023 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника.

Определением арбитражного суда от 04.08.2023 (резолютивная часть определения объявлена 01.08.2023) в отношении должника введена наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, член некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

 Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 19.08.2023.

В арбитражный суд 28.09.2023 поступило заявление временного управляющего об истребовании у ликвидатора должника ФИО1 копий документов согласно перечню, изложенному в просительной части заявления.

Решением арбитражного суда от 29.11.2023 (резолютивная часть объявлена14.11.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В дальнейшем рассмотрение спора неоднократно откладывалось, в том числе, в связи с намерением ответчика добровольно передать истребуемые документы и сведения.

Отраженным в протоколе судебного заседания от 26.04.2024 определением, суд первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял частичный отказ от заявленных требований и уточнения, согласно которым конкурсный управляющий просил обязать ФИО1 передать ему базу бухгалтерского и налогового учета, отражающую факты бухгалтерской жизни ООО «ГПК «Лэнд» с момента образования (25.11.2008) до даты передачи конкурсному управляющему.

Определением от 11.06.2024 арбитражный суд удовлетворил требования конкурсного управляющего в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 11.06.2024 отменить в части обязания его передать конкурсному управляющему базу бухгалтерского и налогового учета, отражающую факты бухгалтерской жизни ООО «ГПК «Лэнд» с момента образования (25.11.2008) до 01.01.2021 и решить вопрос по существу.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на необоснованность истребования документов за пределами двух/трех лет до введения процедуры наблюдения, ссылаясь на сроки хранения документов и отсутствие правового и фактического обоснования необходимости получения сведений с даты создания общества. Апеллянт ссылается и на то, что сопроводительным письмом от 03.06.2024 б/н база бухгалтерского и налогового учета на диске DVD-R размер 1948289 КБ передана управляющему. При этом доказательств наличия истребуемой у ФИО1 базы бухгалтерского и налогового учета с 25.11.2008 не представлено.

В отзыве конкурсный управляющий возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая судебный акт законным и обоснованным.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, конкурсный управляющий возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в Единый государственный реестр юридических лиц 20.08.2019 была внесена запись о регистрации ликвидатором ООО «ГПК «Лэнд» ФИО1, продолжающего исполнять обязанности руководителя должника вплоть до открытия в отношении должника конкурсного производства.

В связи с неисполнением руководителем должника в разумный срок установленной законом обязанности временным управляющим были отправлены запросы о предоставлении копий документов в срок до 31.08.2023 номер почтового отправления 80088486359627 от 21.08.2023.

В связи с открытием процедуры конкурсного производства, частичной передачей документов и получением ее от третьих лиц, заявленные требования были уточнены.

Неисполнение ФИО1 указанных требований конкурсного управляющего послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, руководствуясь статьями 20.3, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), принимая во внимание факт неисполнения со стороны бывшего руководителя должника обязанности по исполнению требований конкурсного управляющего, равно как и отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих невозможность их выполнения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

   Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы и возражения конкурсного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Во втором абзаце пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что конкурсный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения в натуре обязанности по передаче документации применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление №7), в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3, статьей 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу этих разъяснений, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 № 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой. Судебный акт, обязывающий передать документы должен быть исполнимым (статья 16 АПК РФ).

Объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по передаче имущества арбитражному управляющему исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

В соответствии с правовыми позициями по вопросу рассмотрения судами споров по заявлениям конкурсных управляющих об истребовании у бывших руководителей документов и имущества должника, изложенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 №306-ЭС19-2986 и от 08.10.2020 №305-ЭС20-1476(2), при удовлетворении соответствующего заявления конкурсного управляющего должны быть обеспечены принципы правовой определенности и исполнимости судебного акта об истребовании (обязании передать) документы и имущество; способ защиты права должен соотноситься с характером допущенного нарушения, в связи с чем иск о понуждении к исполнению обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, допустим в ситуации, когда бывший руководитель (или иное лицо) должника уклоняется от участия в передаче конкурсному управляющему имущества, владение которым должник не утратил, создает препятствие в доступе к такому имуществу.

Податель жалобы настаивает на отсутствии у него базы бухгалтерского и налогового учета, отражающей факты бухгалтерской жизни ООО «ГПК «Лэнд» с момента образования (25.11.2008), между тем, не раскрывает, конкретный перечень таких документов и причины, по которым он ими не владеет, несмотря на обязанность по хранению документации и материальных ценностей должника.

Перечень истребуемых документов является стандартным (за исключением периода) и не содержит пунктов, которые могут отсутствовать у должника.

Возражая против принятого судом первой инстанции судебного акта, податель жалобы ссылается на отсутствие оснований для столь углубленного исследования фактов хозяйственной жизни общества конкурсным управляющим.

Вместе с тем, и в суде первой инстанции и в отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий последовательно раскрывал мотивы, побудившие его к изучению данных бухгалтерского и налогового учета с 2008 года со ссылкой на результаты выездной налоговой проверки должника за период с 2016 по 2018 год, установившей нарушения налогового законодательства – создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды. В ходе деятельности ООО «ГПК «Лэнд» существенные преимущества от созданной схемы ведения бизнеса получил не должник, а иные юридические лица, входящие с ним в одну группу компаний. Указанные обстоятельства положены в основу заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в том числе и ФИО1 Отсутствие первичных документов, действия должника с документами, находившимися на хранении в ООО «Архивная служба», их частичное изъятие, отсутствие базы бухгалтерского и налогового учета с даты образования общества затрудняют проведение конкурсным управляющим полного анализа бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности, определение и формирование позиции, в том числе по вопросу взыскания убытков по сделкам и операциям, срок хранения документов по которым истек.

Апелляционный суд находит приведенные пояснения приемлемыми, полагая, что конкурсный управляющий не лишен возможности истребования документации и за пределами трех лет до введения процедуры наблюдения в случае, если полагает перспективным пополнение конкурсной массы в результате оспаривания сделок, привлечение виновных лиц к ответственности через установленные Законом о банкротстве правовые механизмы. Для совершения подобных действий конкурсный управляющий должен обладать полной картиной организации деятельности общества, анализ которой он проводит, в том числе на основании данных бухгалтерского и налогового учета.

При этом, апелляционная коллегия учитывает, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчик первоначально ссылался на невозможность передачи документов в связи с их  изъятием следственными органами, а после того, как судом было установлено обратное, просил предоставить ему возможность добровольно передать истребуемые документы, не ссылаясь на их отсутствие за какой-либо период; и лишь в последующем изменил позицию и утверждал, что база бухгалтерского и налогового учета, отражающая факты бухгалтерской жизни ООО «ГПК «Лэнд» с момента образования (25.11.2008), у него отсутствует.  

Такое непоследовательное, противоречивое поведение ответчика позволяет суду апелляционной инстанции критически оценивать доводы и аргументы ФИО1 Убедительных аргументов относительно отсутствия данных бухгалтерского и налогового учета должника с 2008 года податель жалобы в сложившейся ситуации не привел, притом, что учет хозяйственных операций ведется непрерывно, сплошным методом.

Что касается ссылок апеллянта на частичную передачу истребуемых сведений 03.06.2024, то данное обстоятельство не имеет правового значение, поскольку данный факт состоялся после вынесения судебного акта (резолютивная часть обжалуемого определения объявлена 28.05.2024). Добровольное исполнение судебного акта не может служить основанием для его отмены.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2024 по обособленному спору №А56-27385/2023/истр.1 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий

М.В. Тарасова

Судьи

Е.А. Герасимова

 С.М. Кротов