Решение от 11 июня 2022 г. по делу № А45-7661/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7661/2022
г. Новосибирск
11 июня 2022 года
резолютивная часть решения объявлена 8 июня 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Технопарк Новосибирского Академгородка», г. Новосибирск (ИНН <***>)

к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск,

Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов

о взыскании 14320 рублей 35 копеек

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- отдел судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

- судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3, доверенность от 14.01.2022, паспорт, диплом,

ответчиков: ФИО4 доверенности от 28.01.2022, от 16.11.2021 (ФССП) служебное удостоверение, диплом.

третьих лиц: не явились, уведомлены

установил:

акционерное общество «Технопарк Новосибирского Академгородка» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о процентов за период с 17.09.2021 по 30.06.2022 в размере 14320 рублей 35 копеек, начисленных в связи с использованием денежных средств в сумме 181333 рубля, неправомерно взысканных с истца в качестве исполнительского сбора.

Определением от 29.03.2022 суд, в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве ответчика Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов.

Определением от 29.03.2022 суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отдел судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

Определением от 25.04.2022 суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2.

Требования истца мотивированы тем, что исполнительский сбор был взыскан с него незаконно, длительное время не возвращался истцу, был возвращен 31.05.2022.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчики в отзыве не признали исковые требования, указывая, что проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат начислению в данном случае, так как служба судебных приставов не использует денежные средства, поступившие в ее распоряжение, кроме того, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения основного долга, между сторонами отсутствуют гражданско-правовые обязательства.

Представитель ответчиков в судебном заседании поддержал доводы отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

12.08.2021 общество подало в отделение судебных приставов по Советскому району заявление о возврате исполнительского сбора в связи с признанием решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2021 по делу № А45-9482/2021 незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району ФИО2 от 10.03.2021 № 54009/21/189503 (исполнительное производство № 42684/21/54009-ИП от 15.03.2021) о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 181333 рубля 15 копеек.

Ответа на заявление истца о возврате исполнительского сбора от отделения судебных приставов по Советскому району не поступило, исполнительский сбор истцу в установленный срок возвращен не был.

11.10.2021 истцом была направлена жалоба руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области № 725/41-17 о признании бездействия отделения судебных приставов по Советскому району неправомерным и возвращении исполнительского сбора, списанного со счета истца. 10.11.2021истцом было получено письмо от Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о поручении отделению судебных приставов по Советскому району провести проверку доводов заявителя и по результатам проверки принять решение в соответствии с законодательством. Ответа от отделения судебных приставов по Советскому району в адрес истца не поступало, исполнительский сбор истцу возвращен не был, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области. При этом, истец на указанную сумму начислил проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства денежные средства были возвращены истцу, в связи с чем, истцом уточнены исковые требования, к взысканию предъявлены проценты за период с 17.09.2021 по 30.05.2022 в сумме 14320 рублей 35 копеек.

Изучив и проверив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 3/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

По части 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Правоотношения отдела судебных приставов с обществом, связанные с взысканием и возвратом исполнительского сбора, не носят гражданско-правовой характер и возникли не в силу оснований, указанных в ГК РФ.

Поскольку возникшие между обществом и службой судебных приставов отношения не основаны на нормах обязательственного права, то оснований для взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, не имеется.

В силу Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 77 от 21.06.2004 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», если возникшие между должником по исполнительному листу и службой судебных приставов отношения не основаны на нормах обязательственного права, то оснований для взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, не имеется.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 37, 38, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

К налоговым или другим финансовым и административным правоотношениям, гражданское законодательство может быть применено при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 ГК РФ). В связи с этим указанные в статье 395 ГК РФ проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, и подлежащие возврату из соответствующего бюджета.

В рассматриваемом случае возникшие между истцом и ответчиком отношения не основаны на нормах обязательственного права (не связаны неисполнением или с просрочкой исполнения денежного обязательства), действующим законодательством не предусмотрено начисление процентов на суммы, необоснованно взысканные судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать.

С учетом того, что истец уточнил исковые требования, снизив их размер, уплаченная государственная пошлина подлежит частичному возврату из федерального бюджета.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 104, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Технопарк Новосибирского Академгородка» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4710 рублей 09 копеек, уплаченную платежным поручением № 9216 от 24.03.2022.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, путём подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Н.С. Галкина