Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А40-75778/2022

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-75778/22-155-539
г. Москва
24 июня 2022 года
Резолютивная часть решения подписана 14 июня 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2022 года


Арбитражный суд в составе:

судьи Ю.Н. Кухаренко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСАСФАЛЬТ" (119296 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МОЛОДЁЖНАЯ ДОМ 4 ПОМЕЩЕНИЕ VI К 1 1А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2015, ИНН: <***>)

к ответчику Индивидуальному предпринимателю АГАДЖАНЯН САМВЕЛУ АМАЯКОВИЧУ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.07.2019)

о взыскании по договору поставки № Р/09/10/20А от 29.10.2020 задолженности в размере 300 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2020 по 05.04.2020 года в размере 30 795 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2020 по день фактического погашения суммы долга в размере 300 000 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки


без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСАСФАЛЬТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю АГАДЖАНЯН САМВЕЛУ АМАЯКОВИЧУ о взыскании по договору поставки № Р/09/10/20А от 29.10.2020 задолженности в размере 300 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2020 по 05.04.2020 года в размере 30 795 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2020 по день фактического погашения суммы долга в размере 300 000 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Определением от 18.04.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Ответчике отзыв, а также других доказательств в материалы дела не представил.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

14.06.2022 года судом вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От истца в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ответчик произвел предоплату в сумме 405 000 руб. коп. платежным поручением № 58 от 29.10.2020г..

По заявке ответчика истец 1 ноября 2020г. отгрузил и поставил продукцию по адресу: г.Москва, <...>, а ответчик принял на сумму 1 192 366,00 руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными (далее - ТТН): ТТН В1-010514 от 01.11.2020г. вес-40,00т., ТТН В1-010471 от 01.11.2020г. вес-34,90 т., ТТН В1-010476 от 01.11.2020г. вес-35,00 т., ТТН В1-010477 от 01.11.2020г. вес-25,10 т., ТТНВ1-010493 от 01.11.2020г. вес-35,00т., ТТН В1-010499 от 01.11.2020г. вес-25,20 т., ТТН В1-010511 от 01.11.2020г. вес-25,10т., ТТН В1-010513 от 01.11.2020г. вес-35,00 т., ТТН В1-010508 от 01.11.2020г. вес-40,00 т., ТТН В1-010507 от 01.11.2020г. вес-35,00 т., ТТН В1-010494 от 01.11.2020г. вес-40,00 т.

Поставленные товары приняты Ответчиком в полном объеме, претензий по качеству Истцу не поступало, возврат Товара не производился.

На основании отгрузки истцом подготовлен универсальный передаточный документ (далее - УПД) № 2605 от 02.11.2020г. и направлен ответчику. Направленное УПД ответчиком не подписано.

С учетом выставленного счета от 29.10.2020г. на сумму 805 000,00 руб. и произведенной отгрузке от 01.11.2020г. истец направил ответчику счет на оплату № 769 от 02.11.2020г. остатка суммы в размере 387 366,00 руб.

17.11.2020г. (платежное поручение № 73 от 17.11.2020г.) и 15.02.2020г. (платежное поручение № 12 от 15.02.2020г.) ответчик частично оплатил принятую продукцию.

На основании акта сверки по Договору поставки истец отгрузил продукцию на сумму 1 192 366 руб. 00 коп., а Ответчик оплатил продукцию по данному договору в сумме 892 366 руб. 00 коп.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по Договору поставки составляет 300 000 руб. 00 коп.

В адрес истца была направлена претензия № 23/22 от 14.03.2022г.,

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, сумму задолженности не оплатил, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. Однако несоблюдение простой письменной формы влечет недействительность сделки только в случаях, прямо предусмотренных в законе или в соглашении сторон (ст.162 ГК РФ). Несоблюдение простой письменной формы договора в данном случае не затрагивает действительности сделки. Сторонами фактически была совершена сделка купли – продажи товара. Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли - продажи продавец обязан передать покупателю товар в собственность, а покупатель обязан данный товар принять и уплатить за него цену. Факт существования между истцом и ответчиком договорных отношений по купле – продажа товара подтверждается тем, что истец передал ответчику товар по товарным накладным, счет – фактурам, а ответчик принял товар по данным товарным накладным, счет – фактурам, о чем имеются отметки.

Таким образом, истец свои обязательства по передаче товара ответчику исполнил надлежащим образом. Ответчик как покупатель свое обязательство по оплате принятого товара не исполнил, то есть не произвел оплату за полученный от истца товар.

В соответствии с требованиями ГК РФ, а именно ст. 309-310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом и в разумные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Помимо этого, в отношении договора купли – продажи ст. 486 ГК РФ (оплата товара) установлено, что Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в размере 300 000 руб. 00 коп., ответчиком не представлено, в связи с чем, сумма задолженности подлежит принудительному взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При этом проценты за пользование чужими средствами продолжают начисляться, поскольку взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 795 руб. 69 коп.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.

В связи с чем, начисление процентов произведено обоснованно, поскольку факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом и фактически ответчиком не оспорен, таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 333, 486, 487, 516 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 66, 101-103, 110, 123, 156, 167-170, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателю АГАДЖАНЯНА САМВЕЛА АМАЯКОВИЧА в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСАСФАЛЬТ" задолженность в размере 300 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2020 по 05.04.2022 года в размере 30 795 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2022 по день фактического погашения суммы долга в размере 300 000 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, расходы на оплату госпошлины по иску в размере 9 616 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Ю.Н. Кухаренко