Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А48-6528/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-6528/2017
г. Орёл
19 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Волковой Е.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Субъекта Российской Федерации - Орловская область в лице Департамента здравоохранения Орловской области (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному унитарному предприятию Орловской области «Орелфармация» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 62913,14 руб., при участии в заседании от истца – представителя ФИО2 (доверенность от 29.12.2017), от ответчика – представителя ФИО3 (доверенность от 09.01.2018),

у с т а н о в и л:

Субъект Российской Федерации - Орловская область в лице Департамента здравоохранения Орловской области (далее истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ГУП Орловской области «Орелфармация» (далее ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту №20/а-РЕГ от 26.01.2015 в сумме 62913,14 руб.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 96-100).

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав представленные суду доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

26 января 2015 года между Департаментом здравоохранения Орловской области (государственный заказчик) и ГУП Орловской области «Орелфармация» (поставщик) заключен государственный контракт №20/а-РЕГ на поставку товара для государственных нужд, предметом которого являлется поставка лекарственных препаратов в целях обеспечения населения в рамках реализации закона Орловской области от 13 августа 2009 года № 942-03 «О льготном лекарственном обеспечении отдельных категорий граждан в Орловской области» в 1 квартале 2015 года в количестве и в соответствии с наименованиями, характеристиками и ценой, указанными в Спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего контракта (л.д.10-21).

Условиями данного контракта (п. 8.3) предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов. пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, и устанавливается в размере в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 контракта поставка товара осуществляется одной партией по наименованиям и количеству, указанным в спецификации к контракту, в течение 2 (двух) рабочих дней с даты подписания контракта.

В силу пункта 5.1 контракта цена контракта составляет 760283,41 руб., является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Сторонами не оспаривается, что товар по государственному контракту №20/а-РЕГ от 26.01.2015 был поставлен ответчиком за пределами срока поставки, установленного пунктом 3.2 контракта, несколькими партиями в нарушение пункта 3.1 указанного контракта.

В подтверждение факта поставки ответчиком товара на общую сумму 712413,76 руб. истцом суду представлены копии товарных накладных и актов приема-передачи товара, при этом: поставка товара на сумму 378297,14 руб. по товарным накладным от 28.01.2015, №932 №1332 от 29.01.2015, №1506 от 30.01.2015 и актам приема-передачи к данным накладным фактически произведена 03.02.2015; поставка товара на сумму 47869,65 руб. по товарной накладной №4296 от 30.03.2015 и акт приема-передачи фактически произведена 09.04.2015 (л.д. 22-45).

Во исполнение требований пункта 11.2 государственного контракта, части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ Департаментом здравоохранения Орловской области была направлена поставщику претензия от 15 июня 2017 года №62-01-21/1470 (л.д. 46-48).

Поскольку добровольно требования, указанные в претензии, ответчиком не выполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

По своей правовой природе государственный контракт является контрактом на поставку товаров для государственных нужд, следовательно, правоотношения сторон регулируются параграфами 1, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 05.04.2013 (далее - Закон №44-ФЗ), а также подзаконными актами в сфере размещения заказов на выполнение работ для государственных нужд.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила №1063).

Исходя из пункта 6 Правил №1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, действовавшим в спорном периоде, в 2015 и 2016 годах в случае и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В 2015 году порядок списания начисленных сумм неустоек устанавливался постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 №196 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» (далее - постановление Правительства №196).

Пунктом 1 постановления Правительства №196 предусмотрено, что заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств. Пунктами 2 и 3 постановления предусмотрены порядок и условия списания и (или) предоставления отсрочки. Согласно пункту 5 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 3 осуществляется в порядке, установленном соответствующим финансовым органом.

По смыслу указанных нормативно-правовых актов списание и (или) отсрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, носит императивный характер и не может быть изменена соглашением сторон (условиями государственного контракта) и разъяснениями финансового органа.

Согласно пункту 3 постановления Правительства №196 предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке: а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней); б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик: предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

Правила и условия списания начисленных сумм неустоек (пеней, штрафов) установлены Порядком списания неустоек (пеней, штрафов).

Право государственного заказчика потребовать от поставщика уплаты неустойки за нарушение сроков поставки товара предусмотрено в пункте 8.3 государственного контракта №20/а-РЕГ от 26.01.2015. При этом, исчисления неустойки по данному контракту определено сторонами в соответствии с порядком, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, размер неустойки, устанавливаемой за нарушение обязательств по государственному контракту №20/а-РЕГ от 26.01.2015, подлежит определению в порядке, установленном Правилами №1063.

Арбитражным судом установлено и сторонами не оспаривается, что поставка товара по государственному контракту №20/а-РЕГ от 26.06.2015 ответчиком осуществлена с просрочкой.

Таким образом, правовые основания для начисления договорной неустойки у истца имеются.

Истец произвел расчет неустойки исходя из общего периода просрочки исполнения обязательства с 29.01.2015 по 09.04.2015 и цены контракта (760283,41 руб.) без учета поставленного отдельными партиями поставщиком и принятого государственным заказчиком товара.

Возражая против размера начисленных пени, ответчик указывал, что пени начислены на общую сумму государственного контракта, без учета частичного исполнения обязательства по поставке за пределами установленного контрактом срока, что привело к двойному начислению пени за один и тот же период и лишило поставщика права на списание пени (составляющих, по его мнению, при правильном расчете 8030,52 руб. (л.д. 96-100).

Проверив представленный истцом расчет пени, арбитражный суд пришел к выводу о том, что он не соответствует буквальному толкованию и смыслу части 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ, пункту 6 Правил №1063, предусматривающих, что пеня определяется от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При этом арбитражный суд учитывает правовую позицию, приведенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 №305-ЭС17-624, согласно которой начисление неустойки на общую сумму государственного контракта, без учета частичного исполнения, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренного частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, таким образом, причитается компенсация не только за неисполненное обязательство, но и за обязательство, которое было выполнено надлежащим образом. Вместе с тем, начисление неустойки на общую сумму контракта без учета частичного исполнения обязательств по поставке товара допустимо при условии невозможности использования и отсутствии потребительской ценности для заказчика поставленной части предмета поставки, для чего необходимо установить возможность использования отдельных предметов поставки по отдельности с учетом цели закупки, что подлежит восполнению при новом рассмотрении дела.

Учитывая, что предметом государственного контракта №20/а-РЕГ от 26.06.2015 являлись лекарственные препараты различных наименований и назначения, то у суда отсутствуют основания считать, что заказчик не мог использовать данные препараты по назначению после поставки каждой партии.

Расчет пени, представленный ответчиком, также признается арбитражным судом ошибочным, поскольку при расчете неустойки произведена ошибка, связанная с неверным определением коэффициента К и исходящей от него ставки.

В данном случае, суд считает, что расчет коэффициента К следует производить от общего периода просрочки и применять его ко всем периодам расчета, исходя из следующего.

Неустойка подлежит начислению в порядке, предусмотренном Постановлением №1063, от суммы фактически просроченного исполнением обязательства (то есть от цены контракта уменьшенной на стоимости уже поставленного по контракту товара).

При этом из формулы для определения размера пени усматривается, что понятие «количество дней просрочки» (ДП) используется в формуле дважды: для целей определения «размера ставки» (С), а также для целей определения «коэффициента» (К).

Количество дней просрочки исполнения обязательства для целей определения «размера ставки» (С) должно исчисляться в календарных днях либо со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, либо со дня, следующего за днем исполнения отдельной части обязательства.

Последующий период просрочки (количество дней), должен исчисляться заново, поскольку за последующей период пени определяются от новой суммы: цены контракта, уменьшенной на стоимость фактически уже исполненного.

В то же время количество дней просрочки для целей определения «коэффициента» (К) должно приниматься со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и по день фактического исполнения обязательства, либо его отдельной части.

Частичное исполнение обязательства в рассматриваемом случае (для целей определения коэффициента «К» не является основанием для исчисления количества дней просрочки заново, поскольку соотношение периода просрочки относительно предусмотренного контрактом срока надлежащего исполнения обязательства не уменьшается, а общий период просрочки лишь возрастает.

С учетом изложенного, расчет пени осуществлен арбитражным судом самостоятельно в соответствии с пунктами 6 - 8 Правил №1063 с применением размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения (пункт 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), а также с учетом п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно Информации Банка России от 08.02.2018 ставка рефинансирования Центрального банка РФ составила 7,5% .

При определении размера ставки (С) судом учитывался произведенный отдельно за каждый последовательно наступавший период просрочки, заканчивающийся предоставлением очередной части исполнения, а именно: по актам приема-передачи, подписанных государственным заказчиком 03.02.2015 за период с 29.01.2015 по 03.02.2015, по акту приема-передачи, подписанного 09.04.2015 – за период с 29.01.2015 по 09.04.2015 с соответствующим уменьшением для каждого из этих периодов базы для начисления пени.

При определении коэффициента К на основании п. 8 Правил №1063 суд руководствовался общим периодом просрочки исполнения обязательства - с 29.01.2015 по 09.04.2015 (71 день), в связи с чем, значение коэффициента К, применяемое к ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей в настоящее время в размере 7,5%, составило 0,03 ((71/5)*100% =1420% >100%).

Расчет неустойки, произведенный судом за общий период с 29.01.2015 по 09.2015, выглядит следующим образом:

- за период с 29.01.2015 по 03.02.2015:

К = ДП/ДК x 100% = 71/5 x 100% = 1420% = 0,03

СЦБ = К x ставка ЦБ = 0,03 x 7,5% = 0,225%

С = СЦБ x ДП = 0,225% x 6 = 1,35%

П = (Ц - В) x С = (760283,41 руб. - 0 руб.) x 1,35% = 7647,18 руб.;

- за период с 29.01.2015 по 09.04.2015:

К = ДП/ДК x 100% = 71/5 x 100% = 1420% = 0,03

СЦБ = К x ставка ЦБ = 0,03 x 7,5% = 0,225%

С = СЦБ x ДП = 0,225% x 71 = 15,975%

П = (Ц - В) x С = (760283,41 руб. – 712413,76 руб.) x 15,975% = 7647,18 руб.

Таким образом, размер неустойки по государственному контракту №20/а-РЕГ от 26.01.2015 за несвоевременное исполнение ответчиком обязательства за общий период с 29.01.2015 по 09.04.2015 составляет 17911,01 руб. (7647,18 руб. + 7647,18 руб.).

В данном случае, ГУП «Орелфармация» в полном объеме исполнило обязательства по государственному контракту в 2015 году, что не оспаривается сторонами (л.д.15-20).

Определенный арбитражным судом размер неустойки за просрочку поставки товара составляет 2,35% от цены контракта ((17911,01 руб. /760283,41 руб.) x 100%) и, следовательно, неустойка подлежит списанию на основании подпункта «а» пункта 3 Постановления №190.

Поскольку неустойка за нарушение сроков исполнения контракта подлежит списанию в силу Постановления Правительства РФ от 05.03.2015 №196, то оснований для удовлетворения иска заказчика о взыскании начисленной неустойки у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Субъект Российской Федерации - Орловская область в лице Департамента здравоохранения Орловской области освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Орловской области

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Н. Волкова