Решение от 25 февраля 2025 г. по делу № А12-23988/2024Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации город Волгоград «26» февраля 2025 года Дело № А12-23988/2024 Резолютивная часть решения объявлена «12» февраля 2025 года Полный текст решения изготовлен «26» февраля 2025 года Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой М.А., с использованием средств аудиозаписи до и после перерыва, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Геора» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альфастройэко» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании денежных средств; при участии в судебном заседании: до перерыва: от истца – ФИО1 (директор), паспорт, ФИО2, доверенность от 20.01.2025, диплом, паспорт; от ответчика – не явились, извещен; после перерыва: от истца – ФИО2, доверенность от 20.01.2025, диплом, паспорт, ФИО3, доверенность от 10.01.2024, диплом, паспорт, ФИО4, доверенность №1/0919 от 01.11.2024, паспорт; от ответчика - не явились, извещен; Общество с ограниченной ответственностью «Геора» (далее – ООО «Геора», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфастройэко» (далее – ООО «Альфастройэко», ответчик) о взыскании задолженности по договору №05/0222 от 05.03.2022 в размере 700 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2023 по 03.08.2024 в размере 132 204 руб. 58 коп. (согласно представленному расчету), процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического погашения задолженности, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов. Явку своих представителей в судебное заседание обеспечил только истец. Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». На основании части 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что по тексту просительной части искового заявления ошибочно указано на взыскание неустойки, следует считать верным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно произведенному расчету. Ответчиком в материалы дела представлен отзыв. В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до «12» февраля 2025 года до 11 час. 00 мин. (МСК). После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей истца. Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между ООО «Альфастройэко» (заказчик) и ООО «Геора» (исполнитель) заключен договор на выполнение инженерных изысканий № 05/0222 от 05.03.2022 (далее - Договор). В соответствии с условиями Договора ООО «Геора» приняло на себя обязательства по выполнению комплекса инженерных (геодезические, геологические, экологические и гидрометеорологические) изысканий для проектирования на объекте: «Реконструкция системы водоотведения, водоснабжения и канализационных сетей производительностью 10 тыс. м3/сутки в г. Краснослободск» (п. 1.1.1. Договора). Заказчик в свою очередь обязался принять в установленном порядке результат работ и оплатить его. Срок выполнения работ: 45 рабочих дней на выполнение полевых, камеральных и отчетных материалов, не считая времени на регистрацию, с даты выдачи заказчиком исходной документации. В связи со значительным увеличением объемов работ 13.01.2023 между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 1 к договору на выполнение инженерных изысканий № 05/0222 от 05 марта 2022 года (далее - Дополнительное соглашение). Стоимость работ была согласована на основании контрактной цены и составила по Договору (п. 3.1.) 1 000 000 руб. В соответствии с Дополнительным соглашением договорная стоимость увеличилась на 200 000 руб. Порядок оплаты стороны определили следующим образом. На основании п. 4.1 Договора заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере 50 % от стоимости работ, а именно 500 000 руб. Очередной платеж 45 % - 450 000 руб. заказчик оплачивает после подписания заказчиком Акта выполненных работ (п. 4.2. Договора). Окончательный расчет 5 % - 50 000 руб. - оплачивается заказчиком в течение 5 дней после получения положительного заключения экспертизы (п. 4.3. Договора). Согласно п. 2 Дополнительного соглашения оплата производится в соответствии с п.п. 4.1., 4.2., 4.3. условий договора в течение 14 дней после подписания дополнительного соглашения. Пунктом 6.2. Договора установлено, что за ненадлежащее исполнение обязательств сторонами за каждый день просрочки исполнения исполнителем либо заказчиком обязательства, предусмотренного пунктом 1.4. настоящего договора, начисляется пеня в размере 1/300 действующий на дату оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора. В силу пункта 6.3. Договора сторона, не исполнившая либо ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему контракту, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельств. Акт выполненных работ подписан сторонами без замечаний 13.01.2023 на сумму 1 200 000 руб. Как указал истец, 21.04.2022 платежным поручением № 23 ответчиком перечислен авансовый платеж в размере 50 % от стоимости работ - 500 000 руб. ООО «Геора» надлежащим образом исполнило свои обязательства, выполнило работы в полном объеме в соответствии с условиями Договора, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом выполненных работ № 30 от 13 января 2023 года на общую сумму 1 200 000 руб. ООО «Альфастройэко» в свою очередь не произвело окончательную оплату выполненных работ. Сумма задолженности составила 700 000 руб. С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 29.11.2023 была направлена досудебная претензия с требованием о погашения долга в добровольном порядке. Неисполнение требования претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд. Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ. Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заключенный между сторонами по делу договор по своей правовой природе является договором подряда на выполнение изыскательских работ, правоотношения по которому подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 Главы 37 ГК РФ. В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ обязанностью подрядчика является передача заказчику готовой технической документации и результатов изыскательских работ. В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ. Согласно статье 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Как было указано ранее, между ООО «Альфастройэко» (заказчик) и ООО «Геора» (исполнитель) заключен договор на выполнение инженерных изысканий № 05/0222 от 05.03.2022 (далее - Договор). В соответствии с условиями Договора ООО «Геора» приняло на себя обязательства по выполнению комплекса инженерных (геодезические, геологические, экологические и гидрометеорологические) изысканий для проектирования на объекте: «Реконструкция системы водоотведения, водоснабжения и канализационных сетей производительностью 10 тыс. м3/сутки в г. Краснослободск» (п. 1.1.1. Договора). Заказчик в свою очередь обязался принять в установленном порядке результат работ и оплатить его. Срок выполнения работ: 45 рабочих дней на выполнение полевых, камеральных и отчетных материалов, не считая времени на регистрацию, с даты выдачи заказчиком исходной документации. В связи со значительным увеличением объемов работ 13.01.2023 между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 1 к договору на выполнение инженерных изысканий № 05/0222 от 05 марта 2022 года (далее - Дополнительное соглашение). Стоимость работ была согласована на основании контрактной цены и составила по Договору (п. 3.1.) 1 000 000 руб. В соответствии с Дополнительным соглашением договорная стоимость увеличилась на 200 000 руб. Порядок оплаты стороны определили следующим образом. На основании п. 4.1 Договора заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере 50 % от стоимости работ, а именно 500 000 руб. Очередной платеж 45 % - 450 000 руб. заказчик оплачивает после подписания заказчиком Акта выполненных работ (п. 4.2. Договора). Окончательный расчет 5 % - 50 000 руб. - оплачивается заказчиком в течение 5 дней после получения положительного заключения экспертизы (п. 4.3. Договора). Согласно п. 2 Дополнительного соглашения оплата производится в соответствии с п.п. 4.1., 4.2., 4.3. условий договора в течение 14 дней после подписания дополнительного соглашения. Акт выполненных работ №30 от 13.01.2023 подписан ответчиком без замечаний. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в установленный договором срок необходимый пакет документов предоставлен не был. Представленный с нарушением срока материал не отвечал предъявляемым требованиям, в связи с чем он не был положен в разработку рабочего проекта и был возвращен истцу на доработку. О качестве представленных изыскательских работ, содержащих недопустимые неточности и ошибки исследований, сообщалось истцу. После возвращения материалов на доработку истец отказался от исправления ошибок, не возвратив материал с исправлениями. Вопрос об одностороннем расторжении договора обсуждался с исполнителем, в результате было достигнуто соглашение о расторжении договора без проведения экспертизы качества изыскательских работ. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11). Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено достаточных доказательств в обоснование заявленных возражений. Факт выполнения истцом работ по договору №05/0222 от 05.03.2022 и принятия их ответчиком без замечаний подтвержден Актом №30 от 13.01.2023, подписанным обеими сторонами. О фальсификации Акта выполненных работ №30 от 13.01.2023 ответчиком не заявлено. Учитывая вышеизложенное, требование истца в части суммы основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению. Согласно представленному ООО «Геора» расчету, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 132 204 руб. 58 коп. В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). С учетом условий Договора об оплате выполненных работ (в ред. Дополнительного соглашения №1) требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 132 060 руб. 74 коп. за период с 28.01.2023 по 03.08.2024. Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического погашения задолженности. Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 700 000 руб., начиная с 04.08.2024 по день фактической оплаты долга. Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 640 руб. и почтовые расходы в размере 325 руб. 94 коп. Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфастройэко» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геора» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору №05/0222 от 05.03.2022 в размере 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 132 060 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.08.2024 до момента фактического погашения задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 640 руб., почтовые расходы в размере 325 руб. 94 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области. Судья Е.С. Мицкевич Суд:АС Волгоградской области (подробнее)Истцы:ООО "Геора" (подробнее)Ответчики:ООО "АЛЬФАСТРОЙЭКО" (подробнее)Судьи дела:Стрельникова Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
