Решение от 18 августа 2023 г. по делу № А40-112849/2023

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-112849/23-151-919

18.08.2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 18.08.2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «МИННЕФТЕГАЗСТРОЙ» (ОГРН: 1023500875738)

к ответчику: ООО «РУСПЛАН» (ОГРН: 5177746235860)

о взыскании 10 892 191,8 руб.

при участии

от истца: Милюкова Н.В. по доверенности от 17.03.2023

от ответчика: представитель не явился



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 000 000 руб. 00 коп., процентов за период с 10.12.2021 по 15.05.2023 в размере 827 123 руб. 30 коп.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «МинНЕФТЕГАЗстрой» (Далее ООО «МинНЕФТЕГАЗстрой», Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «РУСПЛАН» (Далее ООО «РУСПЛАН», Исполнитель) 30.11.2021 г. заключен Договор возмездного оказания услуг № БГ-30/11-21 (Далее Договор).

Предметом договора явились: предоставление услуг по сопровождению в получении Заказчиком Банковской гарантии.

Согласно п. 3.2. Договора стоимость оказания услуг Исполнителем составляет 12 % от номинала Банковской гарантии, всего в размере 24 000 000 (Двадцать четыре миллиона) рублей 00 коп.

Заказчик выполнил свои обязательства по Договору, авансовый платеж в размере 10 000 000 (Десять миллионов) рублей 00 коп. (п.3.3. Договора) оплачен 09 декабря 2021 г. платежным поручением №1399 от 09.12.2021 г.

Согласно п. 3.4. Договора Исполнитель обязуется в течение 20 банковских дней предоставить Заказчику Банковскую гарантию.

Обязательства Исполнителя не исполнены.

Согласно п. 4.5. в случае неисполнения исполнителем своих обязанностей по предоставлению банковской гарантии, он обязан вернуть Заказчику сумму, перечисленную последним в качестве аванса в течение трех банковских дней, с момента получения претензионного письма от Заказчика.

Претензионное письмо во исполнение условий п. 4.5. Договора в адрес Исполнителя направлено 10.03.2022 г. № 36/22, ответа на которое не получено.

Повторно 05.08.2022 г. исх. № 175/22 направлено претензионное письмо с требованием возврата уплаченных денежных средств, ответ на которое так же не поступал.

Согласно п.4.2.договора для разрешения споров, связанных с нарушением условий настоящего Договора применяется досудебный (претензионный) порядок разрешения споров. В этих случаях Сторона, право которой нарушено, до обращения в Арбитражный суд, обязана предъявить другой Стороне претензию с изложением своих требований. Срок для ответа на претензию две недели со дня получения.

В соответствии с положениями статьи 715 ГК РФ, 453 ГК РФ, 1102 ГК рФ, Заказчик отказался от исполнения договора с просьбой вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 10 000 000 (десять миллионов рублей).

Ответа на претензию от Исполнителя не поступало, денежные средства до сегодняшнего дня не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 395, 421, 431, 450, 450.1, 779, 781, 1102, 1107 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Поскольку совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств подтверждает обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд с ответчика в пользу истца взыскивает неосновательное обогащение в размере 10 000 000 руб. 00 коп.

Рассмотрев расчет процентов, суд признает его методологически и арифметически не верным, поскольку в соответствии с п. 4.5 договора, в случае неисполнения исполнителем своих обязательств по обеспечению выдачи БГ в пользу заказчика в установленные сроки или не в полном объеме, исполнитель обязан вернуть сумму, перечисленную ему в качестве аванса в течение 3 банковских дней с момента получения соответствующего претензионного письма от заказчика.

Судом установлено, что претензия получена 05.03.2022 + 3 банковских дня, правомерно начисление процентов с 12.03.2022.

При этом истец не учитывает при расчете также положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О ведении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В связи с чем, судом произведен перерасчет на сумму 10 000 000 руб. 00 коп. за период с 12.03.2022 по 31.03.2022 размер процентов составит 109 589 руб. 04 коп. (10 000 000 * 20 * 20% / 365).

В остальной части требований суд отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 309, 310, 395, 421, 431, 450, 450.1, 779, 781, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «РУСПЛАН» (ОГРН: 5177746235860) в пользу ООО «МИННЕФТЕГАЗСТРОЙ» (ОГРН: 1023500875738) сумму неосновательного обогащения в размере 10 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109 589 руб. 04 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 71 895 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО «МИННЕФТЕГАЗСТРОЙ» (ОГРН: 1023500875738) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 4 461 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.В. Вольская