Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А06-3553/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3553/2024
г. Астрахань
14 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  03 июня 2024 года

           Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Аюповой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в режиме - онлайн заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области  

к  Арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности  по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024 года № 3;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, арбитражный управляющий, паспорт; ФИО3, представитель по доверенности от 17.01.2024 года (участвовали в режиме - онлайн).


            Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханкой области обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

            Представитель заявителя в судебном заседании   заявила ходатайство об уточнении заявленных требований, отказавшись от требований по  четвертой позиции, а именно, по позднему размещению  сообщений о получении требований кредиторов должника.

            Возражений не последовало.

Судом уточнения приняты.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленное требование поддержал, с учетом уточнений, просил суд привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий в судебном заседании возражал против заявленных требований, поддержал письменные возражения, ранее представленные в материалы дела, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требованиях.

Выслушав представителей заявителя и арбитражного управляющего, арбитражного управляющего, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Астраханской области находится дело № А06-1189/2021 о признании открытого акционерного общества «Транспортная фирма «АТЛАНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>) несостоятельным (банкротом).

В ходе ознакомления с уведомлением от 31.01.2024 без номера о проведении собрания кредиторов ОАО «ТФ «АТЛАНТ», поступившим в адрес Управления от конкурсного управляющего Должника - ФИО1, а также в ходе ознакомления с информацией, размещенной на сайте Единого Федерального Реестра Сведений   о   Банкротстве   (далее   -   ЕФРСБ),   на   сайте   газеты   «Коммерсант» (https://www.komraersant.ru) и на сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru/) непосредственно установлено следующее.

В отношении должника 11.02.2022 введена процедура банкротства - наблюдение до 30.05.2022, временным управляющим утверждена кандидатура ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 10549, адрес для корреспонденции: 394036, <...>, этаж 1) являющейся членом Союза АУ «СРО «Северная Столица».

В силу п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В связи с выявленными нарушениями положений Закона о банкротстве, должностным лицом Управления возбуждено дело № 093024 от 08.02.2024 об административном правонарушении и проведено административное расследование.

Для разрешения дела 08.02.2024 у ФИО1 истребовано объяснение по фактам, указанным в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и копии необходимых документов.

06.03.2024 от конкурсного управляющего ОАО «ТФ «АТЛАНТ» - ФИО1 поступило объяснение по существу вменяемых правонарушений.

В ходе проведенного административного расследования установлены следующие нарушения:

-   нарушение срока проведения первого собрания кредиторов (п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве;

-   непредставление в арбитражный суд по делу № А06-1189/2021 отчета о своей деятельности и протокола первого собрания кредиторов в срок не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, судебное заседание по итогам которого назначено на 30.05.2022 (п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве);

-   неуказание в сообщении № 8972249, 09.06.2022 размещенном на сайте ЕФРСБ, а также в сообщении № 9010025430, опубликованном 18.06.2022 в печатном издании газеты «Коммерсантъ», даты закрытия реестра требований кредиторов (абз. 5 п. 2 ст. 128 Закона о банкротстве);

-   нарушение срока размещения в ЕФРСБ сообщения о получении требования кредитора о включении в реестр требований должника (п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве).

В рамках административного расследования установлено следующее.

I. Согласно п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Следовательно, временный управляющий ФИО1 обязан был назначить и провести первое собрание кредиторов ОАО «ТФ «АТЛАНТ» в срок не позднее 19.05.2022, что составило бы не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения, судебное заседание по итогам которого назначено на 30.05.2022.

Вместе с тем, как следует из сообщения № 8745225 06.05.2022, размещенного на сайте ЕФРСБ, первое собрание назначено на 24.05.2022 и проведено в назначенную дату, что подтверждается сообщением № 8870713 от 26.05.2022.

Из объяснения конкурсного управляющего должника ФИО1 следует, что 02.05.2022 временным управляющим получено письмо от мажоритарного кредитора ПАО

«Сбербанк» с заявлением об отложении проведения первого собрания кредиторов ОАО «ТФ «АТЛАНТ», в связи с тем, что определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 по делу № А06-1189/2021 принята к производству апелляционная жалоба ОАО «ТФ «АТЛАНТ» на определение Арбитражного суда Астраханской области от 11.02.2022 о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

В связи с вышеизложенным кредитор потребовал отложить назначение первого собрания кредиторов должника до вынесения полного текста Постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по жалобе, поданной ОАО «ТФ «АТЛАНТ» о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Таким образом, арбитражный управляющий, назначая дату первого собрания кредиторов ОАО «ТФ «АТЛАНТ» на дату 24.05.2022, действовал в интересах мажоритарного кредитора ПАО «Сбербанк».

Арбитражный управляющий ФИО1 также отметил, что первое собрание кредиторов ОАО «ТФ «АТЛАНТ» было проведено до окончания срока, на который была введена процедура наблюдения в отношении должника и факт проведения собрания кредиторов ОАО «ТФ «АТЛАНТ» 24.05.2022 не повлекло нарушений прав лиц, участвующих в деле о банкротстве должника и не причинило им ущерб.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Закон императивно устанавливает обязанность временного управляющего провести собрание не позднее чем за десять дней до окончания наблюдения.

Таким образом, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов, уполномоченного органа, при исполнении предусмотренной Законом о банкротстве обязанности по соблюдению баланса интересов кредиторов, уполномоченного органа, временный управляющий имеет право обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о наложении обеспечительной меры в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов должника и обязании временного управляющего не проводить первое собрание кредиторов до устранения обстоятельств, явившихся причиной невозможности проведения первого собрания кредиторов ОАО «ТФ «АТЛАНТ» в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

Однако, временный управляющий должника не обратился в суд с соответствующим ходатайством.

Кроме того, сам кредитор не лишен права обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с заявлением о принятии обеспечительной меры в виде запрета на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Вместе с тем, при ознакомлении с материалами банкротного дела № А06-1189/2021 Управлением не установлено факта обращения кредитора ПАО «Сбербанк» в суд с соответствующим ходатайством.

Таким образом, временный управляющий ОАО «ТФ «АТЛАНТ» ФИО1 нарушил положение абз. 2 п.1 ст. 72 Закона о банкротстве.

II. Согласно п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Согласно определению суда от 09.02.2022 рассмотрение отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения назначено на 30.05.2022.

Следовательно, временный управляющий Должника - ФИО1 обязан был в срок, не позднее, 24.05.2022 включительно предоставить в суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве. Вместе с тем, согласно информации, размещенной на сайте Арбитражного суда по делу № А06-1189/2021, документы, определенные п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, в установленный Законом срок в суд не поступили.

В ходе ознакомления с материалами банкротного дела № А06-1189/2021 в режиме ограниченного доступа на сайте Арбитражного суда Астраханской области Управлением установлено, что от временного управляющего должника ФИО1 письмом исх. № ТФА 24 от 26 мая 2022 направлены документы, определенные п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, которые поступили в суд 27.05.2022, то есть с нарушением трехдневного срока.

Из объяснения конкурсного управляющего должника ФИО1 следует, что по требованию и в интересах мажоритарного кредитора ПАО «Сбербанк», первое собрание кредиторов должника было проведено конкурсным управляющим 24.05.2022.

Таким образом, с учетом назначенной даты собрания кредиторов (24.05.2022) у конкурсного управляющего ОАО «ТФ «АТЛАНТ» отсутствовала объективная возможность предоставления протокола первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения (30.05.2022).

Вышеуказанные документы были представлены конкурсным управляющим в суд в дело о банкротстве № А06-1189/2021 ОАО «ТФ «АТЛАНТ» 27.05.2022, то есть за три дня до даты судебного заседания по результатам процедуры наблюдения в отношении Должника, что позволило суду ознакомиться с данными документами.

Указанные обстоятельства не повлекли существенного увеличения сроков проведения процедуры наблюдения в отношении ОАО «ТФ «АТЛАНТ» и нарушения прав лиц, участвующих в деле о банкротстве ОАО «ТФ «АТЛАНТ». Судом указанные документы рассмотрены и 06.06.2022 вынесена резолютивная часть решения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства (после объявления перерыва в судебном заседании 30.05.2022).

Таким образом, временный управляющий ОАО «ТФ «АТЛАНТ» ФИО1, представив в суд отчет и протокол собрания с нарушением срока, допустил нарушение п. 2 ст. 67, п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве.

III. Согласно абз. 5 п. 2 ст. 128 Закона о банкротстве опубликованию подлежит дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона.

В сообщения, опубликованных на сайте газеты «Коммерсант» № 9010025430 от 18.06.2022, а также на сайте ЕФРСБ № 8972249 от 09.06.2022 не указана дата закрытия реестра требований кредиторов.

Из объяснения конкурсного управляющего должника ФИО1 следует, что на момент отправления в печатное издание Газета «Коммерсантъ» текста сообщения у конкурсного управляющего отсутствовала возможность определить точную дату закрытия реестра требований кредиторов, поскольку сроки публикации сообщения зависят не только от действий арбитражного управляющего, но и от действий третьих лиц, в частности от выставления счета печатным изданием, оплаты этого счета, поступления денежных средств на расчетный счет печатного органа, непосредственно публикации и другое.

С учетом изложенного, заявка арбитражного управляющего на публикацию сообщения в том виде, в котором она была подана, полностью соответствовала требованиям приведенных выше положений Закона о банкротстве и не нарушала прав и законных интересов заинтересованных лиц, которые в зависимости от даты публикации имеют возможность самостоятельно определить дату закрытия реестра требований кредиторов.

Конкурсный управляющий полагает, что им правомерно указано в публикации следующее: «реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования настоящего объявления».

Кроме того, по мнению конкурсного управляющего должника ФИО1 для кредиторов в целях направления требований в дело о банкротстве не представляет сложности отсчитать срок два месяца с конкретной даты публикации в газете «Коммерсантъ».

Следовательно, конкурсный управляющий считает, что им надлежащим образом исполнена обязанность по раскрытию информации о дате закрытия реестра требований кредиторов.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 128 Закона о банкротстве, опубликованию подлежат сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе, дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с п. 1 ст. 142 настоящего Федерального закона.

Абз. 1 ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Таким образом, согласно буквальному прочтению абз. 5 п. 2 ст. 128 Закона о банкротстве, датой закрытия реестра требований кредиторов действительно будет являться календарная дата.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве указано, что требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника.

Согласно п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Так, согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий. Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", определена газета "Коммерсантъ".

Приказом Минэкономразвития России от 12.07.2010 № 292 утвержден Порядок опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", в п. 1 которого указано, что опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", осуществляется посредством размещения сообщений, содержащих такие сведения, в печатном средстве массовом информации (далее - официальное издание). При этом в приказе установлен минимальный тираж официального печатного издания, в котором подлежат опубликованию сведения, предусмотренные   Федеральным   законом   «О   несостоятельности   (банкротстве)», периодичность опубликования соответствующих сведений, минимально допустимый размер шрифта текста публикации.

Из буквального текста указанных норм следует, что официальным опубликованием сведений, предусмотренных Федеральным Законом о Банкротстве, следует считать именно размещение соответствующих сообщений в печатном средстве массовой информации. Размещение соответствующих сообщений в электронной версии официального издания правового значения для целей исчисления сроков не имеет.

Таким образом, надлежащей формой опубликования сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, является публикация соответствующего сообщения в официальном печатном издании, выходящем в свет определенным тиражом печатной продукции - газеты на бумажном носителе.

Кроме того, в судебном заседании представитель Управления пояснил, что у арбитражного управляющего на момент подачи в газету «Коммерсантъ» заявки на опубликование сведений о признании должника банкротом имеется возможность узнать дату выхода соответствующего номера печатного издания газеты, поскольку график на соответствующий год, опубликован на официальном сайте коммерсант.ру, в разделе: «услуги». Следовательно, дата закрытия реестра требований кредиторов может быть определена непосредственно на момент подачи заявки.

При этом согласно информации, размещенной на официальном сайте газеты «Коммерсантъ», необходимо помнить о том, что сообщение публикуется при условии оплаты не позднее, чем за три дня до выхода соответствующего номера газеты «Коммерсантъ».

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО1 нарушено положение абз. 5 п. 2 ст. 128 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

           Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

           Исходя из вышеизложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается совершение арбитражным управляющим административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

          Процессуальных нарушений в ходе административного производства Управлением не допущено.

          Между тем, суд отмечает следующее.

          Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

          Согласно п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям

          В силу п.18.1 Пленума ВАС РФ №10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

          По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

          Руководствуясь ст.71 АПК РФ, учитывая, что допущенные арбитражным управляющим нарушения не являются существенными, суд считает возможным в данном конкретном случае применить ст.2.9 КоАП РФ, согласно которой предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

         Эффективность правоприменительной системы в правовом государстве основывается не на тяжести наказания, а на его неотвратимости.

         Суд считает, что возбуждением дела об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ.

          В рассматриваемом случае не имеется доказательств того, что арбитражный управляющий своими действиями показал свою неспособность к надлежащему ведению процедуры банкротства должника, реально нарушил экономическую стабильность государства, общества или отдельных хозяйствующих субъектов и граждан.

          Применение меры ответственности в виде дисквалификации не соразмерно совершенному арбитражным управляющим  ФИО1 и установленному судом деянию.

           Такой правовой подход подтверждается сложившейся судебной практикой – постановление АС Поволжского округа от 05.03.2021 по делу № А72-3843/2020.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

           На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований административного органа, освобождает арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности и объявляет ему устное замечание в связи с малозначительностью правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области  о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

А.Н. Аюпова