Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А57-20170/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-20170/2020
15 декабря 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 15 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области

Заинтересованное лицо:

Учредитель ООО «Управление Механизированных работ №35» ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии:

от Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области – ФИО3 по доверенности от 20.01.2020г., диплом о ВЮО обозревался

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Межрайонная ИФНС России №8 по Саратовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности учредителя ООО «Управление Механизированных работ №35» ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещено в соответствии с требованиями 121-123 статей Арбитражного процессуального кодекса РФ. Требование о привлечении к административной ответственности не оспорило.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2016 по делу №А57-4975/2016 было принято заявление кредитора ООО Частной охранной организации "СОКОЛ" о признании Общества с ограниченной ответственностью «Управление Механизированных Работ №35» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.11.2016 по делу №А57-4975/2016 - Общество с ограниченной ответственностью «Управление Механизированных Работ №35», признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2020 по делу №А57-4975/2016 бывший руководитель ФИО5, ФИО2 (учредитель), ФИО6, ФИО7 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «УМР №35» в размере 60 856 565,95 руб.

Произведена в деле о банкротстве №А57-4975/2016 о привлечении в солидарном порядке ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, кВ.218), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Саратовская область, Новобурасский р., <...>), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, кВ.8), ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, кВ.8) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 60 856 565,95 руб. частичная процессуальная замена взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Управление механизированных работ № 35» (410000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) на следующих правопреемников.

1. Межрайонная ИФНС России №8 по Саратовской области в части требований 902 648,25 руб. (вторая и третья очередь реестровых требований).

Выдать исполнительный лист следующего содержания: «Взыскать в солидарном порядке с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, кВ.218), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Саратовская область, Новобурасский р., <...>), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, кВ.8), ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, кВ.8) в пользу Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области денежные средства в размере 902 648,25 руб. (вторая и третья очередь реестровых требований)».

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «УМР №35» единственным учредителем должника ООО «УМР №35» является ФИО2 (с 11.06.2008), бывший руководитель ФИО5 (с 02.09.2014), конкурсным управляющим ФИО4 (с 21.02.2017).

Во исполнение определения Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2020 по делу №А57-4975/2016 был выдан исполнительный лист ФС № 034174518 от 08.07.2020г. По состоянию на 08.10.2020 судебный акт не исполнен.

Исследовав заявленные требования и материалы дела, суд основывается на следующем.

В соответствии с ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ контролирующее должника лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности по долгам организации, о чем есть судебный акт, вступивший в законную силу, обязано исполнить судебное решение.

В нарушение ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ ФИО2 не исполнила определение арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2020 по делу № А57-4975/2016 о привлечении к субсидиарной ответственности.

Таким образом, объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в неисполнении гражданином судебного акта, вступившего в законную силу, установленная Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

Согласно ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что также действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Заявитель указывает, что о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении (на 08.10.2020) ФИО2 была извещена надлежащим образом. Уведомление о вызове для дачи пояснений и составления протокола об административном правонарушении было направлено заказным письмом с уведомлением 04.09.2020 в адрес учредителя ООО «УМР №35». Согласно сведениям сайта «Почта России» заказное письмо не получено, направлено в адрес Инспекции с отметкой "истечение срока хранения".

В соответствии с ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ Определение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вручается привлекаемому лицу под расписку, либо высылается лицу, в отношении которого оно вынесено, по почте заказным письмом с простым уведомлением о вручении, в срок не позднее следующего дня, с даты его принятия.

Уведомлением Инспекции от 03.09.2020 ФИО2 была вызвана для составления Протокола об административном правонарушении 08.10.2020 к 12 часам 00 минутам. В назначенное время ФИО2 на составление протокола не явилась.

В соответствии со ст.28.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации государственным налоговым инспектором отдела обеспечения процедур банкротства 08.10.2020 года составлен протокол № 4/8 об административном правонарушении по ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ (Неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности).

Поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, подведомственно арбитражному суду, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц.

Субъектом данного правонарушения является должностное лицо юридического лица – ООО «Управление Механизированных работ №35» ФИО2.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения ФИО2 действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), а равно, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного лица, в административный орган не представлено, что свидетельствует о наличии вины ФИО2 во вменяемом правонарушении применительно к ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что заявителем доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Так, определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2020 по делу №А57-4975/2016 бывший руководитель ФИО5, единственный учредитель ФИО2, ФИО6, ФИО7 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «УМР №35» в размере 60 856 565,95 руб.

В отношении Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области в части требований 902 648,25 руб. (вторая и третья очередь реестровых требований) произведена процессуальная замена.

Выдан исполнительный лист следующего содержания: «Взыскать в солидарном порядке с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, кВ.218), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Саратовская область, Новобурасский р., <...>), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, кВ.8), ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, кВ.8) в пользу Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области денежные средства в размере 902 648,25 руб. (вторая и третья очередь реестровых требований)».

Определение вступило в законную силу.

В соответствии с ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ контролирующее должника лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности по долгам организации, о чем есть судебный акт, вступивший в законную силу, обязано исполнить судебное решение.

Суд учитывает, что ФИО2 не явилась ни в административный орган, ни в суд, сведения об исполнении судебного акта не представила.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ не истек.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом оценки конкретных обстоятельств его совершения. Доказательства наличия исключительных обстоятельств для признания правонарушения малозначительным по характеру, заинтересованным лицом не представлено.

С учетом характера административного правонарушения, неисполнения судебного акта на момент рассмотрения настоящего заявления, принимая во внимание негативный характер и последствия правонарушения, суд применяет ответственность в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

В данном случае суд удовлетворяет требование заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь учредителя ООО «УМР №35» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к административной ответственности по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на срок - шесть месяцев.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с п.п.4.1 п.4 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области, в Арбитражный суд Поволжского округа по правилам, установленным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Ю.П. Огнищева