Постановление от 9 июля 2018 г. по делу № А26-5495/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-5495/2017
09 июля 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Барминой И.Н., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Казначеевым В. О.,

при участии:

от истца: Гежина А. А., по доверенности от 20.12.2017;

от ответчика ОАО "Кондопожское лесопромышленное хозяйство": Андронова В. Н., по доверенности от 07.07.2017; Рыжова Е. А., по доверенности от 15.01.2018; Гончаров А. А., по доверенности от 07.09.2017; Шлямин И. В., по доверенности от 15.02.2018;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13258/2018) Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.04.2018 по делу № А26-5495/2017 (судья Терешонок М.В.),

принятое по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к открытому акционерному обществу "Кондопожское лесопромышленное хозяйство", обществу с ограниченной ответственностью "Логинг" о взыскании 4 613 313 рублей ущерба,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее –Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Кондопожское лесопромышленное хозяйство", обществу с ограниченной ответственностью «Логинг» (далее – ООО «Логинг») о взыскании 4 613 313 рублей ущерба, причиненного лесному фонду.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.04.2018 в удовлетворении иска отказано.

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. По мнению Министерства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом нарушены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы Министерство указывает, что внесение изменений в лесную декларацию от 01.03.2016 № 18 осуществлено с нарушением действующего законодательства, поскольку на момент подачи изменений в материалы отвода лесосеки, заявленной в лесной декларации, делянка была вырублена, что подтверждается актом проверки качества отвода и таксации лесосек от 15.04.2016.

Министерство ссылается на осуществление заготовки древесины за пределами заявленных лесными декларациями лесосек, что подтверждается снимками дистанционного мониторинга использования лесов, протоколами о лесонарушениях, актами проверки качества отвода и таксации лесосеки, разновременными композитами.

Министерство указывает на необходимость перед началом проведения работ по отводу провести анализ и при необходимости уточнение лесоустроительных материалов, а также оформить акт об обнаруженных ошибках в материалах лесоустройства. Как указывает податель жалобы, обязанность по отводу и таксации лесосеки возложена на арендаторов лесных участков, в случае выявления нарушений Лесничеством составляется акт несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию, и только после внесения изменений в реестр, возможна подача лесной декларации арендатором лесного участка. По мнению Министерства, Обществом нарушен указанный порядок.

От ОАО "Кондопожское лесопромышленное хозяйство" поступил письменный отзыв, в котором ответчик просит принятое решение оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ОАО "Кондопожское лесопромышленное хозяйство" возражал против удовлетворения жалобы.

ООО «Логинг», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО «Логинг».

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (арендодатель, правопредшественник истца) и ОАО «Кондопожское лесопромышленное хозяйство» (арендатор, после изменения наименования – АО «Кондопожское лесопромышленное хозяйство») заключен договор аренды лесного участка от 17.11.2008 № 6-з, по условиям которого ответчику передан в аренду для использования в целях заготовки древесины лесной участок площадью 256681 га, являющийся частью лесного участка с кадастровым номером 10:00:00 00 00:039, расположенный на территории ГУ РК «Ладвинское центральное лесничество».

Лесной участок передан по акту приема-передачи.

Срок действия договора установлен с момента его государственной регистрации и по 31.12.2029 года (пункт 7.1 договора). Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.02.2009 года.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что пользование лесным участком осуществляется на основании лесной декларации.

АО «Кондопожское лесопромышленное хозяйство» подана лесная декларация № 13 от 15.02.2016 года об использовании в период с 26.02.2016 года по 25.02.2017 года лесов для заготовки древесины на предоставленном в аренду лесном участке, а именно - в квартале 42, выделе 17, делянка 17 Сандальского участкового лесничества и в квартале 195, выделы 30, 32, 36, делянка 30 Кяппесельгского участкового лесничества, с приложением технологической карты и графического чертежа. В лесную декларацию № 13 от 15.02.2016 года внесены изменения, в связи с переотводом делянки в квартале 195 Кяппесельгского участкового лесничества, принятые лесничеством (письмо от 04.04.2016 года).

ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество» составлен акт проверки отводов и таксации лесосек в квартале 195 выделах 30, 32, 36, делянка 30 Кяппесельгского участкового лесничества от 18.04.2016, из которого следует, что при отводе допущена ошибка в промерах привязки делянки к квартальной сети, что привело к незаконной рубке в кварталах 195, 196. На основании акта проверки составлен протокол о лесонарушении № 6 от 20.07.2016 года и произведен расчет ущерба в сумме 395 502 рублей.

Обществу направлена претензия от 25.07.2016 № 1428, с которой ответчик не согласился, изложив свою позицию в отзыве на претензию от 19.08.2016.

АО «Кондопожское лесопромышленное хозяйство» подана лесная декларация от 01.03.2016 № 18 об использовании в период с 12.03.2016 по 11.03.2017 лесов для заготовки древесины на предоставленном в аренду лесном участке, а именно - в квартале 41, выделе 1, делянка 1 Сандальского участкового лесничества, в квартале 51, выделы 20, 21, делянка 20 Гирвасского участкового лесничества, в квартале 195, выдел 12, делянка 12 Кяппесельгского участкового лесничества, с приложением технологической карты и графического чертежа. Декларация принята лесничеством без возражений.

По результатам проверки отвода и таксации лесосек в квартале 195, выделе 12, делянка 12 составлен акт от 15.04.2016, из которого следует, что привязка по квартальной сети по результатам отвода – 1210 м, а по данным проверки – 1078 м. В результате в отведенные для рубки делянки вошли выд. 13, 18, 24. При проведении проверки лесничий руководствовался приложениями к лесной декларации.

При подаче декларации обществом ошибочно представлен чертеж отвода делянки, не соответствующий фактическому отводу в натуре.

АО «Кондопожское лесопромышленное хозяйство» направило в ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество» письмо от 16.08.2016 о внесении изменений в лесную декларацию от 01.03.2016 № 18 с приложением чертежа отвода делянки, соответствующего фактическому отводу.

На основании акта проверки составлен протокол о лесонарушении от 19.04.2016 № 2, в адрес Общества не направлялся. Повторный протокол от 20.07.2016 № 7 о лесонарушении направлен в адрес ответчика. Размер ущерба рассчитан на сумму 2 464 276 рублей.

В адрес АО «КЛПХ» направлена претензия от 25.07.2016 № 1426 об оплате ущерба.

В отзыве на претензию от 19.08.2016 Общество не согласилось с требованиями о возмещении ущерба и ходатайствовало о проведении совместной проверки отводов в квартале 195, выделе 12, делянка 12.

21.10.2016 проведена совместная проверка, по результатам которой составлен акт и сделаны следующие выводы: контрольные точки на поворотах не совпадают с данными отвода, но общая протяженность линий промера составляет 3191 м при отводе, и 3198 м при контрольной проверке, расхождение составляет 7,9 м, при допустимых 10,66 м, считать привязку отвода в делянке 12 квартала 195 удовлетворительной.

Министерством вынесено постановление от 22.11.2016 № 843/16л о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

При проведении проверки 15.04.2016 лесничим выявлена незаконная рубка деревьев в квартале 196 Кяппесельгского участкового лесничества в объеме 280,57 куб. м. По данному факту составлен протокол о лесонарушении от 19.04.2016 № 4, который в адрес Общества не направлялся. Произведен расчет ущерба на сумму 1 753 335 рублей.

20.07.2016 в присутствии представителя АО «КЛПХ» Гончарова А.В. составлен повторный протокол о лесонарушении № 5.

Представитель ОАО «КЛПХ» Гончаров А.В. не согласился с выявленным нарушением.

В адрес ОАО «КЛПХ» поступила претензия от 25.07.2017 № 1427, в связи с обнаружением факта лесонарушения.

Поскольку в протоколе от 20.07.2016 № 5 не указаны конкретные квартал и выдел, в отзыве на претензию от 19.08.2016 Общество обратилось к лесничеству с ходатайством о проведении совместной проверки, для устранения сомнений в правильности отводов.

21.10.2016 проведена контрольная проверка, по результатам которой составлен акт, в котором отражено, что 15.04.2016 лесничим Маккоевым В.Н. обнаружены лесонарушения, а именно - рубка деревьев на отведенных лесосеках в квартале 195, в выделах 12, 13, 18, 24, 26, 31, 32 и квартале 196 (ориентировочно выдел 31, выдел 32) Кяппесельгского участкового лесничества. На момент проверки с учетом внесенных изменений 18.08.2016 года делянка 12 (ее привязка на местности к существующей квартальной сети и ее размещение на имеющихся картографических материалах) расположена в пределах выдела 12 квартала 195, в связи с чем, посчитали привязку отвода делянки 12 квартала 195 удовлетворительной. Смещения в квартал 196 не произошло, рубка осуществлена в пределах квартала.

По результатам осмотра делянок 18.04.2016 лесничество обратилось в правоохранительные органы с заявлением о выявлении в кварталах 195, 196 Кяппесельгского участкового лесничества незаконной рубки.

Постановлением от 28.04.2016 в возбуждении уголовного дела отказано, установлено, что отвод делянок в рубку осуществлялся силами АО «КЛПХ», а рубка производилась подрядчиком – ООО «Логинг».

В материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг № 04-16/011, заключенный между АО «КЛПХ» (заказчик) и ООО «Логинг» (подрядчик), по условиям которого подрядчик своими силами оказывает заказчику услуги по заготовке древесины (валка леса, обрезка сучьев, трелевка, раскряжевка на сортименты, сортировка по породам и сортиментам, штабелевка, вывозка) в количестве ориентировочно 20 тысяч плотных куб. м в течение срока действия договора в арендованной лесосырьевой базе заказчика (раздел 1 договора).

Заказчик обязан оплатить выполненную работу. Цена услуг и условия оплаты оговорены в разделе 2 договора и в дополнительных соглашениях к нему.

Результаты выполненных работ (с указанием объема заготовленной лесопродукции) передаются подрядчиком заказчику и принимаются последним по актам приемки-сдачи выполненных работ (услуг), объемов заготовленной древесины (пункт 1.4 договора).

По акту приемки выполненных работ от 08.04.2016 подрядчик сдал заказчику без возражений и разногласий выполненные в квартале 195, делянка 12 Кяппесельгского участкового лесничества работы в общем объеме 699 куб. м.

Из материалов дела следует, что 31.05.2017 по инициативе лесопользователя вновь проведена совместная контрольная проверка качества отвода и таксации лесосек в квартале 195 выдел 12 и в квартале 195 выделы 30, 32, 36 Кяппесельского участкового лесничества. По результатам проверки составлены 3 акта осмотра, в которых Министерство посчитало факт некачественного отвода доказанным.

Поскольку в добровольном порядке ущерб не возмещен, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сделал вывод, что объем выявленных нарушений и, размер ущерба не подтверждены надлежащим образом.

Апелляционная инстанция согласна с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками.

В пункте 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 данного Закона).

Соответствующие таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее – Постановление № 273).

Пунктом 1 раздела 1 приложения № 1 к Постановлению № 273 предусмотрено, что за незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород ущерб исчисляется в размере 50-кратной стоимости древесины деревьев хвойных и лиственных пород (с соответствующими диаметрами стволов), исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

По смыслу разъяснения, содержащегося пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 года № 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", незаконной является рубка лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

Таким образом, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка является незаконной, если она осуществлена за пределами границ отведенного для этих целей участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Следовательно, истцу следует доказать факт совершения рубки за пределами лесосеки.

Согласно статье 26 Лесного кодекса Российской Федерации лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

В соответствии с пунктами 18, 19 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 года № 337 (действовавших в спорный период, далее – Правила заготовки древесины) в целях заготовки древесины юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку, а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке; при отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.

Пунктами 86, 87, 89 Наставлений по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации, утвержденных Приказом Рослесхоза от 15.06.1993 года № 155, установлено, что контроль качества работ по отводу и таксации лесосек производится как в процессе их выполнения, так и после окончания. В результате контроля устанавливаются: соответствие отведенного лесосечного фонда расчетной лесосеке и установленным объемам отпуска древесины по хозяйствам, хозсекциям, видам пользования и группам лесов; соблюдение установленных возрастов рубок, правил рубок и наставления по рубкам ухода; правильность выбора метода таксации лесосеки (делянки); наличие акта проверки данных лесоустройства (при отводе лесосек с использованием материалов лесоустройства); качество натурных работ и технического оформления материалов отвода; правильность подбора и применения нормативно-справочных материалов (сортиментных и товарных таблиц, таблиц видовых высот и др.). При этом проверка работ по отводу и таксации лесосек производится лесхозами (другими предприятиями, ведущими лесное хозяйство) в присутствии представителя лесничества; в зависимости от результатов проверки лесхозом принимаются необходимые меры: вносятся исправления в материалы по отводу и таксации лесосек или работа выполняется заново; вышестоящие государственные органы управления лесным хозяйством осуществляют периодический контроль; по результатам проверки составляется акт.

В рамках рассмотрения дела суд первой инстанции обязал стороны провести натурное обследование спорных лесосек, по результатам которого составлен акт от 24.11.2017, подписанный представителем Министерства, лесничим, представителем ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество».

По результатам осмотра установлено следующее: на момент осмотра делянки вырублены полностью. При проведении проверки произведено измерение длины существующей квартальной просеки между кварталом 195 и кварталом 196 Кяппесельгского участкового лесничества и геодезическая съемка. Измерения произведены от квартального столба, расположенного на пересечении квартальных просек квартала 195, квартала 196, квартала 190 Кяппесельгского участкового лесничества до квартального столба, расположенного на пересечении квартальных просек квартала 195, квартала 196, квартала 194 Кяппесельгского участкового лесничества. Квартальная просека в натуре отграничена старыми затесками на деревьях. Промер и геодезическая съемка составили: т. 0 - т. 1 - 196/745,5 м; т. 1 - т. 2 -224/141 м, т. 2 - т. 3 - 221/219,6 м, т. 3 - т. 4 - 228/47,8 м, т. 4 - т. 5 - 258/68,4 м, т. 5 - т. 6 - 226/764 м. При проведении геодезической съемки и промера от т. 5 к т. 6 промер производился через вырубку, заявленную в лесной декларации от 15.02.2016 года № 13. При построении указанной квартальной просеки по результатам геодезической съемки и наложении ее контура на материалы лесоустройства (лесоустроительный планшет) с использованием программы «Абрис+» установлено расхождение фактического расположения квартальной просеки и просеки, обозначенной на материалах лесоустройства. В ходе осмотра обнаружен лежащий квартальный столб на пересечении квартальных просек квартала 195, квартала 196, квартала 194 Кяппесельгского участкового лесничества. Промер от данного столба до столба № 1 делянки 12, расположенной в квартале 195 выделе 12 Кяппесельгского участкового лесничества, составляет 1078 метров. Также обнаружены свежие затески на деревьях, обозначающие направление квартальной просеки, обозначенной на материалах лесоустройства. Изменения в материалы лесоустройства не вносились.

В акте совместной проверки от 21.10.2016 сделаны следующие выводы: контрольные точки на поворотах не совпадают с данными отвода, но общая протяженность линий промера составляет 3191 м при отводе, и 3198 м при контрольной проверке, расхождение составляет 7,9 м, при допустимых 10,66 м, в связи с чем, проверяющие посчитали привязку отвода в делянке 12 квартала 195 удовлетворительной. Смещения в квартал 196 не произошло, рубка осуществлена в пределах квартала.

При этом, отводы делянки 36 в квартале 195, выделах 32, 36 и делянки 12, расположенной в квартале 195, выделе 12 Кяппесельгского участкового лесничества произведены в соответствии с поданными арендатором и принятыми лесничеством без возражений лесными декларациями от 15.02.2016 № 13, от 01.03.2016 № 18 (с учетом изменений от 18.08.2016), в соответствии с Проектом освоения лесов.

Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, ответом ООО «Леспроект» на обращение арендатора (том №2 л. д. 40), из которого следует, что детальный анализ материалов по отводам лесосек в квартале 195 Кяппесельгского участкового лесничества свидетельствует о том, что отвод делянки в квартале 195 выполнен в границах квартала 195, соответствующих данным государственного лесного реестра.

Вопреки доводам Министерства о нарушении Обществом порядка по отводу и таксации лесосеки, допущенные нарушения частично устранены арендатором путем внесения изменений в лесные декларации, и соответствующие изменения приняты без замечаний, возражения по отводу лесосеки не заявлены.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлена надлежащая схема вырубки с достоверными координатами незаконной рубки, акт от 15.04.2016 не может быть принят в качестве доказательства лесонарушения.

Договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

Каких-либо иных доказательств вины ответчика материалы дела не содержат. Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств того, что вырубка спорных лесных насаждений произведена за пределами выделенного ответчику участка и в его пользу.

Оценив все представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности вины ответчика в совершении указанного лесонарушения, а также и размера подлежащего возмещению ущерба.

Доказательств иного истцом не представлено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд







ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.04.2018 по делу № А26-5495/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Жиляева


Судьи


И.Н. Бармина


И.А. Тимухина