Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А14-7237/2017

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-7237/2017

«26» марта 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2019 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Лукавенко В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВАТД Домостроитель», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения

третьи лица:

товарищество собственников жилья «Ракета», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальщик», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

общество с ограниченной ответственностью «Созвездие», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

акционерное общество «Домостроительный комбинат», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

управление дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж, г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

управа Коминтерновского района городского округа город Воронеж, г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж «Воронежгорсвет», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

управление жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа город Воронеж, г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

государственная жилищная инспекция Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.01.2019,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 13.02.2018,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВАТД Домостроитель» (далее – истец, ООО «ВАТД Домостроитель») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж» (далее – ответчик, ПАО «ТНС энерго Воронеж») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения (для исполнителя коммунальных услуг на приобретение коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме) от 20.01.2017 №15243, по пунктам 3.1.8, 3.3.6, 6.11.1, 6.2, 6.13, Приложению №1 к договору, и обязании ответчика заключить указанный договор в редакции протокола разногласий истца (покупателя).

Определением суда от 14.06.2017 исковое заявление было принято к производству судьи Мироненко И.В.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Воронежской области от 26.03.2018 в связи с невозможностью дальнейшего рассмотрения дела судьей Мироненко И.В. в соответствии со ст.18 АПК РФ, п.37 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №33 от 22.06.2012, дело передано на рассмотрение судье Лукавенко В.И.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья «Ракета» (ТСЖ «Ракета»), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальщик» (ООО УК «Коммунальщик»), общество с ограниченной ответственностью «Созвездие» (ООО «Созвездие»), управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (УИЗО администрации городского округа город Воронеж), акционерное общество «Домостроительный комбинат» (АО «ДСК»), управление дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж (УДХ администрации городского округа город Воронеж), управа Коминтерновского района городского округа город Воронеж (управа Коминтерновского района), муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж «Воронежгорсвет» (МКП «Воронежгорсвет»), управление жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа город Воронеж (УЖКХ администрации городского округа город Воронеж), государственная жилищная инспекция Воронежской области (ГЖИ Воронежской области) (далее – третьи лица).

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось с целью урегулирования возникших разногласий.

Определением суда от 29.08.2018 в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты уточненные требования ООО «ВАТД Домостроитель» об обязании ПАО «ТНС энерго Воронеж» заключить договор энергоснабжения от 20.01.2017 №15243 (Приложение №1) в редакции протокола разногласий истца (покупателя).

В судебное заседание 05.03.2019 третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом их уточнения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований ООО «ВАТД Домостроитель» по основаниям, изложенным в отзыве на иск, и в дополнениях к нему.

УДХ администрации городского округа город Воронеж и МКП «Воронежгорсвет» представили письменные возражения на исковое заявление ООО «ВАТД Домостроитель».

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14.03.2019, который был продлен до 19.03.2019.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ВАТД Домостроитель» является управляющей организацией, осуществляющей обслуживание многоквартирных жилых домов.

В целях обеспечения коммунальными услугами жителей многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «ВАТД Домостроитель», ПАО «ТНС энерго Воронеж» 10.02.2017 направило в адрес ООО «ВАТД Домостроитель» оферту договора энергоснабжения (для исполнителя коммунальных услуг на приобретение коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме) от 20.01.2017 №15243.

ООО «ВАТД Домостроитель» направило в адрес ПАО «ТНС энерго Воронеж» договор энергоснабжения от 20.01.2017 №15243, подписанный с протоколом разногласий от 01.03.2017.

В свою очередь от ПАО «ТНС энерго Воронеж» истцу поступил протокол урегулирования разногласий от 14.04.2017 к договору энергоснабжения от 20.01.2017 №15243.

Поскольку пункты протокола разногласий были приняты ответчиком частично, ООО «ВАТД Домостроитель» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском, уточненным в ходе судебного разбирательства по делу.

Исследовав и оценив представленные по делу материалы, с учетом доводов лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что исковые требования ООО «ВАТД Домостроитель» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проект договора от 20.01.2017 №15243, заключаемого между истцом и ответчиком, по своей правовой природе относится к договорам энергоснабжения.

На основании п.1 ст.539 ГК РФ энергоснабжающая организация по договору энергоснабжения обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ сделки субъектами гражданского права должны совершаться своей волей и в своем интересе.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.426 ГК РФ договор энергоснабжения относится к публичным договорам.

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей (п.2 ст.426 ГК РФ).

Согласно пп.4, 5 ст.426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта (п.1 ст.445 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как усматривается из материалов дела, с учетом заключения соглашения по фактическим обстоятельствам, между ПАО «ТНС энерго Воронеж» и ООО «ВАТД Домостроитель» остались неурегулированными разногласия по Приложению №1 (Перечень расчетных приборов учета, по которым определяется потребление электрической энергии и мест их установки) к договору энергоснабжения от 20.01.2017 №15243.

Истец просил исключить из Приложения №1 многоквартирный жилой дом №51 по ул. Переверткина г.Воронежа, в отношении которого ООО «ВАТД Домостроитель» с 01.09.2016 управляющей организацией не является, в связи с расторжением договора управления с ТСЖ «Ракета». Просил также исключить из Приложения №1 приборы учета НЕВА-301 ITO, учитывающие объем электроэнергии по наружному освещению на территории МКД №№3, 3а, 5, 7, 7а, 9 по ул.Мордасовой г.Воронежа, так как данные сети не относятся к общему имуществу многоквартирных домов, обслуживаемых истцом.

По мнению ответчика, МКД №51 по ул. Переверткина г.Воронежа подлежит исключению из перечня обслуживаемых ООО «ВАТД Домостроитель» домов только с 01.06.2017 в соответствии с направленным истцу для подписания дополнительным соглашением от 17.07.2017 к договору энергоснабжения от 20.01.2017 №15243, поскольку до указанной даты в реестре лицензий отсутствовала информация о расторжении договора управления между ТСЖ «Ракета» и ООО «ВАТД Домостроитель».

Возражая против исключения из Приложения №1 приборов учета по наружному освещению, ответчик сослался на письмо УДХ администрации городского округа город Воронеж от 09.11.2017, в котором последнее сообщило, что сети наружного освещения на территории жилых домов №№3, 3а, 5, 7, 7а, 9 по ул.Мордасовой г.Воронежа в реестре муниципального имущества не числятся, обязанность обслуживать и содержать сети наружного освещения, как общего имущества дома, лежит на управляющей компании.

В соответствии с ч.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно ч.2.2 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанное товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами (ч.2 ст.152 ЖК РФ) или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности ч.1 ст.137 ЖК РФ.

В силу ч.3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.9 ст.161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

На основании ч.1 ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (ч.7 ст.162 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

В силу положений ч.1 ст.198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2013 №124 определен адрес официального интернет сайта, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами - www.reformagkh.ru.

В соответствии с ч.2 ст.198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Согласно ч.3 ст.198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу положений ч.4 ст.198 ЖК РФ при выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с ч.7 ст.162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в ч.7 настоящей статьи.

Согласно ч.6 ст.198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном ст.200 настоящего Кодекса.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч.8 ст.162 ЖК РФ).

В силу ч.8.2 ст.162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 №7677/11 по делу №А65-11798/2010-СГЗ-14, п.8.2 ст.162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками помещений многоквартирного дома №51 по ул. Переверткина г.Воронежа был избран способ управления жилым домом в форме ТСЖ «Ракета», которое 01.12.2011 заключило с ООО «ВАТД Домостроитель» договор управления.

01.09.2016 по соглашению сторон договор управления многоквартирным домом №51 по ул.Переверткина г.Воронежа был расторгнут, по актам приема-передачи ООО «ВАТД Домостроитель» в порядке ч.10 ст.162 ЖК РФ передало ТСЖ «Ракета» техническую и иную документацию на спорный МКД.

Информация о прекращении договора управления была размещена на официальном интернет сайте - www.reformagkh.ru.

С сентября 2016г. по июль 2017г. спорный дом находился в управлении ООО УК «Коммунальщик», с июля 2017г. - в управлении ООО «Созвездие», о чем свидетельствуют данные, представленные ООО «ЕРКЦ Домостроитель», платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг, а также сведения из реестра лицензий Воронежской области.

Доказательств того, что МКД №51 по ул. Переверткина г.Воронежа до 01.06.2017 находился в управлении ООО «ВАТД Домостроитель», ответчик не представил.

При наличии вышеуказанных доказательств, само по себе несвоевременное размещение истцом в системе сведений о расторжении договора управления с ТСЖ «Ракета», и не доведение данной информации в срок, установленный ч.2 ст.198 ЖК РФ, до ГЖИ Воронежской области для внесения изменений в реестр лицензий Воронежской области, не может безусловно свидетельствовать о том, что до 01.06.2017 спорный МКД находился в управлении ООО «ВАТД Домостроитель».

На основании изложенного, суд считает включение МКД №51 по ул. Переверткина г.Воронежа в Приложение №1 к договору энергоснабжения от 20.01.2017 №15243 неправомерным.

Возражая против включения приборов учета по наружному освещению в Приложение №1 к спорному договору, истец сослался на то, что ООО «ВАТД Домостроитель» является управляющей организацией в отношении МКД №№ 3, 3а, 5, 7, 7а, 9 по ул. Мордасовой г.Воронежа, на территории которых размещены объекты наружного освещения, однако последние в состав общего имущества указанных многоквартирных домов не входят и истцом не обслуживаются.

В пояснениях на исковое заявление УДХ администрации городского округа город Воронеж указало, что сети наружного освещения на территориях жилых домов №№3, 3а, 5, 7, 7а, 9 по ул.Мордасовой г.Воронежа в реестре муниципального имущества не числятся, в оперативное управление МКП «Воронежгорсвет» не передавались. Администрация городского округа город Воронеж не выступала заказчиком строительства указанных сетей освещения. Указанные сети были построены вместе с жилыми домами застройщиком АО «ДСК» и находятся на обслуживании управляющей компании ООО «ВАТД Домостроитель».

Согласно п.2.12 СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 №64, территория дворов жилых зданий должна быть освещена в вечернее время суток.

Статьей 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование; иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Сети наружного освещения предназначены для обслуживания и благоустройства вышеуказанных многоквартирных домов по ул.Мордасовой и создавались как их принадлежность для обеспечения комфортного и безопасного проживания граждан, собственников помещений многоквартирных домов.

В соответствии с подп. «ж» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491) содержание общего имущества включает в себя, в том числе, содержание и уход за предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Таким образом, по утверждению УДХ администрации городского округа город Воронеж, на управляющей компании лежит обязанность по обслуживанию и содержанию сетей наружного освещения, как общего имущества МКД, за счет средств собственников жилья.

Иной позиции придерживается Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, указав в письме от 18.09.2017 №33418-АЧ/04 нижеследующее.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в ч.1 ст.36 ЖК РФ, а также в п.2 Правил №491 и является исчерпывающим.

В состав общего имущества в многоквартирном доме сети наружного освещения придомовой территории не входят. Обязанность собственников помещений в многоквартирных домах нести расходы по уличному (дворовому) освещению ЖК РФ, Правила №491 не содержат.

В соответствии с п.19 ч.1 и ч.3 ст.14 и п.25 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон №131-ФЗ) к вопросам местного значения городского, сельского поселения, городского округа отнесена организация благоустройства территории городского, сельского поселения, городского округа (в частности, освещения улиц).

В соответствии с ч.2 ст.18 Закона №131-ФЗ финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

В письме Федеральной службы по тарифам от 25.10.2010 N Н5-8575/5 также указано, что услуги по наружному освещению (в том числе составляющая этих услуг по передаче электроэнергии по распределительным сетям наружного освещения) в соответствии с действующим законодательством не подлежат государственному регулированию. Расходы на содержание и эксплуатацию объектов наружного освещения (оплата электроэнергии, израсходованной на наружное освещение, амортизация объектов наружного освещения, оплата труда работников, занятых обслуживанием сетей наружного освещения, и т.п.) должны возмещаться за счет средств, предусмотренных на эти цели в бюджете соответствующего уровня, вне зависимости от того, на чьем балансе находятся объекты уличного освещения.

Таким образом, сети уличного освещения относятся к объектам внешнего благоустройства населенного пункта, содержатся и финансируются за счет местного бюджета, расходы на содержание таких сетей не включаются в тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

В силу п.1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законом, от права собственности на которую собственник отказался.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, объекты (сети и сооружения) наружного освещения, в реестре муниципального имущества не числятся, в оперативное управление МКП «Воронежгорсвет» не передавались, на балансе у застройщика (АО «ДСК») или ООО «ВАТД Домостроитель» не состоят.

Согласно п.3.1. Положения о порядке выявления и оформления права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 27.01.2011 №20, организация работ по выявлению бесхозяйных объектов инженерной инфраструктуры в части сетей и сооружений электроснабжения возлагается на управление жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа город Воронеж.

Кроме того, из имеющегося в материалах дела письма от 15.07.2015 (Т.1, л.д.83) усматривается, что УИЗО администрации городского округа город Воронеж проводится работа по оформлению в муниципальную собственность бесхозяйных объектов инженерной инфраструктуры, в том числе наружных сетей освещения, расположенных по адресу: <...>, 3а, 5, 7, 7а, 9,15.

На основании изложенного, руководствуясь п.19 ч.1 и ч.3 ст.14, п.25 ч.1 ст.16, ч.2 ст.18 Закона №131-ФЗ, п.1 ст.225 ГК РФ, а также принимая во внимание, что ст.36 ЖК РФ, п.11 Правил №491 возлагают на управляющие организации обязанность организовать освещение только при входах в подъезды, а также в помещениях самих подъездов, суд пришел к выводу, что включение в Приложение №1 к спорному договору приборов учета, определяющих объем электрической энергии, потребленной в сетях наружного освещения на территории многоквартирных жилых домов №№3, 3а, 5, 7, 7а, 9 по ул.Мордасовой г.Воронежа, неправомерно.

При таких обстоятельствах, Приложение №1 к договору энергоснабжения от 20.01.2017 №15243 подлежит подписанию в редакции истца.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Обязать публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) подписать с обществом с ограниченной ответственностью «ВАТД Домостроитель», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) Приложение №1 к договору энергоснабжения (для исполнителя коммунальных услуг на приобретение коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме) от 20.01.2017 №15243 в редакции истца, исключив из Приложения №1 к договору многоквартирный жилой дом №51 по ул. Переверткина г.Воронежа и приборы учета, определяющие объем электрической энергии, потребленной в сетях наружного освещения на территории многоквартирных жилых домов №№3, 3а, 5, 7, 7а, 9 по ул.Мордасовой г.Воронежа.

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г.Воронеж г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВАТД Домостроитель», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) 6000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья В.И. Лукавенко