Решение от 23 января 2020 г. по делу № А54-11039/2019

252/2020-3401(2)

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А54-11039/2019
г. Рязань
23 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 23 января 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Прокурора Александро-Невского района Рязанской области (Рязанская

область, р.п. Александро-Невский)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Тамбовская область, Первомайский район, р.п. Первомайский, ОГРНИП

304680736300136)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной

частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от прокуратуры - ФИО3, помощник прокурора Рязанской области

по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе,

личность установлена на основании предъявленного удостоверения;

от лица, привлекаемого к административной ответственности - не явился,

извещен надлежащим образом,

установил:

Прокурор Александро-Невского района Рязанской области (далее прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.12.2019 дан- ное заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-11039/2019.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддерживает заяв- ленное требование о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания изложены в заявлении.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304680736300136 Администрацией Первомайского района Тамбовской области 19.02.2002 (л.д.38-44).

Предприниматель осуществляет деятельность в торговой палатке, распо- ложенной по адресу: <...> (территория Центрального рынка).

24.08.2019 Прокуратурой Александро-Невского района Рязанской области на основании плана работы прокуратуры на второе полугодие 2019 года (л.д.8), с привлечением сотрудников МО МВД России "Ряжский", проведена проверка исполнения законодательства об авторских и смежных правах, товарных знаках, а также законодательства о защите прав потребителей (л.д.10).

В ходе данной проверки 24.08.2019 в 09 час. 20 мин. в торговой палатке индивидуального предпринимателя ФИО2 по адресу: <...> (территория Центрального рынка), выявлен факт реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака - в торговой палатке была выставле- на продукция с изображением товарного знака "FILA" в количестве одной единицы, а именно: мужские спортивные штаны по цене 1100 руб.

В связи с этим 24.08.2019 инспектором группы ИАЗ МОМВД России "Ряжский" (с участием индивидуального предпринимателя ФИО2 и понятых, при ведении фотосъемки) составлен протокол изъятия вещей и документов (л.д.12).

24.08.2019 изъятая продукция направлена на исследование индивидуальному предпринимателю ФИО4 для решения вопроса

о признании последней контрафактной (л.д.13).

Перед специалистом поставлены следующие вопросы:

1. Имеет ли представленная на исследование продукция с товарным знаком "FILA" признаки контрафактности? Если да, то какие?

2. Кто является правообладателем товарного знака "FILA"?

3. Заключался ли договор правообладателем товарного знака "FILA" с индивидуальным предпринимателем ФИО2?

4. В случае подтверждения контрафактности представленной продукции, просим вас оценить ущерб, нанесенный правообладателю.

Согласно заключению эксперта от 08.09.2019 № 11-К/19 (л.д.15-17) пред- ставленная на экспертизу продукция имеет многочисленные дефекты изготов- ления, которые свидетельствуют о том, что данная продукция является фаль- сифицированной, имеет многочисленные признаки несоответствия представ- ленных на исследование экземпляров продукции с оригинальной продукцией, отсутствие всех необходимых ярлыков и маркировок, отсутствие документов о закупке у правообладателя свидетельствуют о том, что данная продукция сходна до степени смешения потребителем с зарегистрированными товарными знаками, т.е. обладают признаками контрафактности по отношению к ним.

Правообладателем товарного знака "FILA" является 26, Boulevard Royal L-2449 Luxembourg, Company, LU, FILA LUXEMBOURG Sarl (Фила Люксембург С.a.p.Л., 26, Бульвар Ройяль, Л-2449, Люксембург (LU).

Договоров правообладателем товарных знаков с индивидуальным предпринимателем ФИО2 не заключалось.

Рассмотрев материалы проверки, Прокурором Александро-Невского района Рязанской области Комягиным М.Е. 07.12.2019 вынесено в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (в его присут- ствии) постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.24-27).

В связи с изложенным, прокурор обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы представителя прокуратуры, арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанав- ливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом админи-

стративная ответственность за совершение данного правонарушения и имеют- ся ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содер- жащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные дей- ствия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные Законом. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак: никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Субъектом такого правонарушения может быть общий субъект - физиче- ское лицо, должностное лицо, юридическое лицо.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в не- законном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

Под незаконным использованием товарного знака следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, пред- ложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хра- нение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и др. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволивший бы ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридиче- ских лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется пра- вовая охрана.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производи- теля среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставля- ется на основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зареги- стрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных междуна- родным договором Российской Федерации.

В частности, на основании положений Мадридского соглашения "О меж- дународной регистрации знаков" от 14.04.1891 товарные знаки получают за- щиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе: в Российской Федерации.

В силу положений статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Из статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным пра- вом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора.

Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно дан- ной статье товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно разме- щены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Критерии сходства обозначений установлены в Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утверждённых Приказом Роспатента Российской Федерации от 05.03.2003 № 32 (далее по тексту - Правила).

В соответствии с указанными Правилами, обозначение считается сход- ным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом

того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоя- тельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Из материалов дела судом установлено, что правообладателем товарного знака "FILA" является 26, Boulevard Royal L-2449 Luxembourg, Company, LU, FILA LUXEMBOURG Sarl (Фила Люксембург С.a.p.Л., 26, Бульвар Ройяль, Л- 2449, Люксембург (LU).

Материалами дела подтвержден факт реализации индивидуальным предпринимателем ФИО2 по адресу: <...> (территория Центрального рынка), продукции, маркированной товарным знаком "FILA", а именно: мужские спортивные штаны с логотипом "FILA" в количестве одной единицы по цене 1100 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 не пред- ставила суду доказательства наличия права на использование товарного знака "FILA" на территории Российской Федерации (подписанное лицензионное со- глашение с правообладателем на право использования товарного знака).

Факт совершения предпринимателем административного правонарушения подтверждается протоколом изъятия вещей и документов от 24.08.2019, объяснениями индивидуального предпринимателя ФИО2 Ве- ры Андреевны, заключением эксперта ФИО4 от 08.09.2019 № 11-К/19. Указанные документы в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются надле- жащими доказательствами по делу об административном нарушении.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9.2 постановления от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Россий-

ской Федерации об административных правонарушениях", ответственность индивидуального предпринимателя за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает, в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

В силу части 1 статьи 1.5, части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; административным пра- вонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина предпринимателя заключается в том, что при осуществлении пред- принимательской деятельности, связанной с реализацией товара, на который распространяется действие норм законодательства о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, индивидуальный предприниматель ФИО2 могла и должна была знать условия реализации таких товаров.

Не приняв всех зависящих от нее мер по их соблюдению, индивидуальный предприниматель ФИО2, в нарушение положений части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, использовала охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения его правообладателя либо его уполномоченного представителя.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что процедура административного расследования осуществлена административным органом с соблюдением процессуальных прав и гарантий, предоставленных индивидуальному предпринимателю.

Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об админи-

стративных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о товарных знаках составляет один год со дня совершения правонарушения, на момент рассмотрения дела указанный срок не истек.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что имеются достаточные основания для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, несут административную ответственность как должностные лица.

Санкцией части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, суд не усматривает каких-либо исключительных оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд считает возможным применить положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вви- ду следующего.

В силу статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его послед- ствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное ли- цо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жа- лобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раз- дела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предприниматель-

скую деятельность без образования юридического лица, и юридическим ли- цам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствую- щей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые со- вершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций при- родного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкцией части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 530-ФЗ) предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что сумма штрафа является значительной для предпринимателя. Кроме того, предприниматель ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения. Индивидуальный предприниматель ФИО2 01.08.2016 вне- сена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, ка- тегория - микропредприятие.

Принимая во внимание, что индивидуальный предприниматель ФИО2 ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения (доказательств обратного суду не представлено), отсутствие доказательств осуществления продажи иной

контрафактной продукции до или после выявленного нарушения, а также факт принадлежности предпринимателя к субъектам малого предпринимательства, суд, с учетом конституционного принципа соразмерности и справедливости наказания, считает необходимым назначить индивидуальному предпринимателю Струковой Вере Андреевне наказание в виде предупреждения.

На основании части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на кото- рые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо нахо- дившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обра- щению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией.

В абзацах 3, 4 пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено: если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда ука- зывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также опреде- ляются дальнейшие действия с такими вещами.

Учитывая, что контрафактность спорного товара установлена в ходе производства по административному делу, указанный товар подлежит изъятию из оборота и направлению на уничтожение.

Заявление о привлечении к административной ответственности государ- ственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя Струкову Веру Андреев- ну (зарегистрирована по адресу: 393700, Тамбовская область, Первомайский район, р.п. Первомайский, ул. Западная, д. 59, кв. 2, ОГРНИП 304680736300136, ИНН 681202245595, дата рождения 14.07.1970, место рождения с. Новобогоявленское Первомайского района Тамбовской области, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 19.02.2002 Администрацией Первомайского района Тамбовской области, дата постановки на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тамбовской области 30.12.2011) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

2. Изъять из оборота и передать на уничтожение предметы административного правонарушения, изъятые у индивидуального предпринимателя ФИО2 (зарегистрирована по адресу: 393700, <...>, ОГРНИП 304680736300136, ИНН <***>, дата рождения 14.07.1970, место рождения с. Новобогоявленское Первомайского района Тамбовской области, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 19.02.2002 Администрацией Первомайского района Тамбовской области, дата постановки на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой служ- бы № 9 по Тамбовской области 30.12.2011) на основании протокола изъятия вещей и документов от 24.08.2019 и находящиеся на хранении в МО МВД России "Ряжский" (<...>), а именно:

- мужские спортивные штаны с логотипом "FILA" в количестве одной единицы по цене 1100 руб.

3. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассацион- ная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.В. Соломатина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 08.07.2019 7:24:35

Кому выдана Соломатина Ольга Валерьевна