Постановление от 26 марта 2024 г. по делу № А56-88322/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-88322/2022
26 марта 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Изотовой С.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 13.03.2024


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39228/2023) публичного акционерного общества «Трест «Севэнергострой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2023 по делу № А56-88322/2022(судья Парнюк Н.В.), принятое

по иску публичного акционерного общества «Трест «Севэнергострой»

к Администрации муниципального образования «Кировск «Кировского муниципального района Ленинградской области

3-и лица: 1. федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Ленинградской области; 2. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области; 3. Акционерное общество "Газпром газораспределение Ленинградская область"; 4. Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом; 5. ФИО2; 6. ФИО3; 7. ФИО4; 8. ФИО5; 9. МО Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области; 10. ФИО6; 11. ФИО7; 12. ФИО8; 13. ФИО9; 14. ФИО10; 15. ФИО11; 16. ФИО12; 17. ФИО13; 18. Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области; 19. ФИО3

о признании,

установил:

Публичное акционерное общество «Трест «Севэнергострой» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Администрации муниципального образования «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области (далее – ответчик, Администрация) с требованием о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 27.05.2022 № 22-1340/22-0-2, в предоставлении в собственность Обществу земельного участка с кадастровым номером № 47:16:0101009, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственную базу, площадью 33800 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область. <...>, обязании Администрации предоставить в собственность Обществу указанный земельный участок, направив проект договора купли-продажи в адрес Общества в течение месяца со дня принятия судебного решения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО14, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО15, муниципальное образование Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Ленинградский областной комитет по управлению государственным имущество.

Решением от 25.09.2023 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что принимая во внимание, что третьи лица отказались от выкупа участка в собственность, а также то, что доля собственности граждан составляет столь маленькую часть по отношению к доли собственности заявителя, отказ третьих лиц от выкупа своих долей земельного участка не должен влиять на право заявителя на выкуп земельного участка.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель ответчика доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество «Трест «Севэнергострой» является собственником здания с кадастровым номером 47:16:0101009:188, площадью 1994,1 кв.м., расположенного по адресу: <...> (регистрационная запись от 06.07.1998 47-01/00-1/1998-5255-2).

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 47:16:0101009:33, площадью 33800 кв.м., адрес: <...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования (по документу) - под производственную базу (далее – земельный участок).

Указанный земельный участок Общество использует на основании договора аренды от 17.11.1994 № 81.

Общество письмом от 28.03.2022 № 43 обратилось в Администрацию с заявлением о выкупе земельного участка.

Письмом от 27.05.2022 Администрация отказала в выкупе земельного участка, ссылаясь на то, что в расположенном на земельном участке здании имеются жилые помещения – квартиры, являющиеся собственности физических и юридических лиц.

Обращаясь с заявлением в суд, Общество считает, что Администрация нарушила право Общества на выкуп земельного участка.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для их удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу решения на основании следующего.

На основании статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решений, действий закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как указано в пункте 2 статьи 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Как отмечено в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020), земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости.

В письме от 25.01.2023 № 00460/23 ППК «Роскадастр» указала, что согласно сведениям ЕГРН в здании с кадастровым номером 47:16:0101009:188 расположены следующие помещения:

- с кадастровым номером 47:16:0101009:431, адрес: Ленинградская область, р-н. Кировский, <...>, кв. Б/н, сведения о правообладателе в ЕГРН отсутствуют;

- с кадастровым номером 47:16:0101009:432, адрес: Ленинградская область, р-н. Кировский, <...>, правообладатель общество с ограниченной ответственностью «УРАН» (регистрационная запись № 47:16:0101009:432- 47/057/2020-3 от 20.10.2020);

- с кадастровым номером 47:16:0101009:433, адрес: Ленинградская область, р-н. Кировский, <...>, правообладатель ФИО6 (регистрационная запись № 47-47-20/055/2011-381 от 30.01.2012); на момент регистрации права собственности на данное помещение (30.01,2012);

- с кадастровым номером 47:16:0101009:434, адрес: Ленинградская область, р-н. Кировский, <...>, сведения о правообладателе в ЕГРН отсутствуют;

- с кадастровым номером 47:16:0101009:435, адрес: <...>, правообладатель - Муниципальное образование Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области (регистрационная запись № 47:16:0101009:435-47/020/2018-1 от 14.09.2018);

- с кадастровым номером 47:16:0101009:436, адрес: Ленинградская область, р-н. Кировский, <...>, сведения о правообладателе в ЕГРН отсутствуют;

- с кадастровым номером 47:16:0101009:437, адрес: Ленинградская область, р-н. Кировский, <...>, сведения о правообладателе в ЕГРН отсутствуют;

- с кадастровым номером 47:16:0101009:438, адрес: Ленинградская область, р-н. Кировский, <...>, сведения о правообладателе в ЕГРН отсутствуют;

- с кадастровым номером 47:16:0101009:439, адрес: <...>, правообладатели на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждый: ФИО2; ФИО14; ФИО3;

- с кадастровым номером 47:16:0101009:440, адрес: Ленинградская область, р-н. Кировский, <...>, сведения о правообладателе в ЕГРН отсутствуют;

- с кадастровым номером 47:16:0101009:441, адрес: <...>, правообладатели на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждый: ФИО4; ФИО5; ФИО15;

- с кадастровым номером 47:16:0101009:442, адрес: Ленинградская область, р-н. Кировский, <...>, сведения о правообладателе в ЕГРН отсутствуют;

- с кадастровым номером 47:16:0101009:443, адрес: <...>, правообладатель ФИО7;

- с кадастровым номером 47:16:0101009:444, адрес: Ленинградская область, р-н. Кировский, <...>, правообладатели на праве общей долевой собственности по 1/4 доли каждый: ФИО16; ФИО11; ФИО12; ФИО13;

- с кадастровым номером 47:16:0101009:445, адрес: Ленинградская область, р-н. Кировский, <...> д, 2, кв. 12, правообладатели на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждый: ФИО8; ФИО9; ФИО10;

- с кадастровым номером 47:16:0101009:446, адрес: Ленинградская область, р-н. Кировский, <...>, сведения о правообладателе в ЕГРН отсутствуют.

Таким образом, на земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие иным лицам.

Вместе с тем обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением. В случае, если один из собственников помещений в здании обращается с заявлением об оформлении прав на земельный участок единолично, оснований для удовлетворения такого требования не имеется.

Обращаясь с заявлением от 28.03.2022 № 43, Общество просило предоставить ему земельный участок в единоличную собственность, что противоречит положениям пункта 2 статьи 39.20 ЗК РФ.

С учетом изложенного, отказ Администрации в предоставлении земельного участка Обществу в собственность соответствует закону, обязанность по совершению действий по заключению договора купли-продажи земельного участка у Администрации не возникла.

Доводы Общества о том, что третьи лица отказались от выкупа земельного участка в собственность, а также о том, что доля собственности третьих лиц составляет маленькую часть по отношению к доле собственности Общества, что, по мнению заявителя, не должно влиять на выкуп земельного участка единоличную собственность, не соответствуют ни фактическим обстоятельствам дела, ни положениям действующего законодательства.

В материалах дела отсутствуют доказательства отказа третьих лиц от выкупа земельного участка с кадастровым номером 47:16:0101009:33 в совместную собственность собственников помещений, зданий, сооружений, расположенных на таком земельном участке..

Более того, 14.02.2023 в материалы дела был представлен отзыв третьего лица – ФИО11, из которого следует, что собственники помещений возражают относительно приобретения земельного участка в единоличную собственность.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2023 по делу № А56-88322/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина


Судьи


С.В. Изотова


С.А. Нестеров