Постановление от 9 ноября 2024 г. по делу № А78-11516/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-11516/2021
г. Чита
9 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 9 ноября 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Жегаловой Н.В., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 11.09.2024, принятое путем подписания резолютивной части от 04.09.2024, по делу № А78-11516/2021 о распределении денежных средств с депозитного счета суда,

по делу о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены,

установил:

ФИО2 22.11.2022 обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании ее банкротом в порядке главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением суда от 28.12.2021 заявление должника признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Решением суда от 03.10.2022 должник признан банкротом, в отношении него ведена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Определением от 20.11.2023 в отношении ФИО1 вынесено частное определение.

Определением от 08.02.2024 арбитражный управляющий ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением от 13.08.2024 процедура реализации имущества завершена.

Судом первой инстанции совместно рассмотрены заявления ФИО3 от 25.07.2024 и ФИО1 от 09.08.2024 о перечислении с депозитного счета суда денежных средств в качестве вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества: в размере 25 000 руб. и в размере 18 055 руб. соответственно.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 11.09.2024 ходатайство ФИО1 удовлетворено в части. ФИО1 1 000 руб. В удовлетворении ходатайства о перечислении с депозитного счета суда денежных средств в размере 17 055 руб. отказано.

Ходатайство ФИО3 удовлетворено в части. ФИО3 в счет оплаты вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества с депозитного счета суда перечислены в размере 24 000 руб. В удовлетворении ходатайства ФИО3 о перечислении с депозитного счета суда денежных средств в размере 1 000 руб. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, арбитражный управляющий ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на добросовестное осуществление им своих обязанностей и на необходимость распределения суммы вознаграждения между управляющими пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе процедуры реализации имущества должника, а именно с учетом того, что ФИО1 выполнял функции финансового управляющего с 03.10.2022 по 08.02.2024, а ФИО3 являлся финансовым управляющим с 22.03.2024 и процедура реализации имущества завершена 08.02.2024.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайства арбитражных управляющих ФИО3 и ФИО1 о пропорциональном распределении вознаграждения финансового управляющего, о перечислении денежных средств с депозита суда на выплату вознаграждения.

Установлено, что должником на депозит арбитражного суда внесены денежные средства в сумме 25 000 руб. для выплаты вознаграждения финансовому управляющему.

ФИО1 исполнял обязанности финансового управляющего должника 1 год 4 месяца: с 03.10.2022, освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего определением от 08.02.2024.

Определением от 20.11.2023 судом вынесено частное определение в отношении ФИО1, в котором установлены факты неисполнения финансовым управляющим определений суда, непредсталвения документов, запрашиваемых судом; неоднократного поступления ходатайств о продлении процедуры без конкретизации и обоснования необходимых к проведению мероприятий; предоставление им отчета о своей деятельности (после вынесения судом соответствующего определения о возложении такой обязанности) с существенными нарушениями, не позволившими суду оценить проводимые мероприятия и сделать вывод относительно достаточности проводимых мероприятий и перспективы дальнейших сроков и мероприятий процедуры реализации имущества гражданина; факт неисполнения определений суда от 06.02.2023, от 24.07.2023, от 28.08.2023 от 25.09.2023 в части обязания предоставления документов, подтверждающих отсутствия сформированной конкурсной массы; необоснованность невозможности выполнения необходимых мероприятий в процедуре в установленный судом срок. Указанное влечет затягивание сроков рассмотрения дела о несостоятельности гражданина-должника

Кроме того, 24.09.2023 арбитражным управляющим ФИО1 представлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества с приложением копий ответов регистрирующих органов, датированных периодом с февраля 2022 года по апрель 2022 год, что дублируют документы, представленные 28.09.2022 с ходатайством о признании должницы банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также не отвечает критерию актуальности.

Также судом установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 надлежаще проведены мероприятия по опубликованию сведений о введении в отношении должницы процедуры реализации имущества в газете «Коммерсантъ» (сообщение №202(7403) от 29.10.2022) и в ЕФРСБ (сообщение №9854783 от 13.10.2022).

Кроме того, апелляционным судом установлено, что решением Арбитражного суда Костромской области от 12.10.2023 по делу №А31-8253/2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 (резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2024) ФИО1 дисквалифицирован на 6 месяцев. 09.01.2024 ФИО1 исключен из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих. Следовательно, он не мог исполнять обязанности финансового управляющего с 09.01.2024.

Арбитражный управляющий ФИО3 утвержден финансовым управляющим должницы в процедуре реализации имущества определением от 08.02.2024, полномочия финансового управляющего должницы прекращены определением от 13.08.2024 (6 месяцев).

За время осуществления ФИО3 полномочий финансового управляющего должницы проведены мероприятия по получению из регистрирующих органов актуальных сведений об имущественном положении должницы, сформирована конкурсная масса, осуществлены расчеты с кредиторами. Указанные мероприятия проведены арбитражным управляющим ФИО3 за 4 месяца.

За указанное время процедура реализации имущества должницы продлевалась один раз и один раз судебное разбирательство откладывалось на основании мотивированных необходимостью осуществления мероприятий процедуры реализации имущества ходатайств.

Таким образом, ФИО1, осуществляя полномочия финансового управляющего на протяжении 1,5 лет, фактически основные усилия финансового управляющего были направлены на увеличение срока проведения процедуры реализации имущества, из иных мероприятий им были приняты меры по опубликованию сведений о введении в отношении должницы процедуры реализации имущества. ФИО1 конкурсная масса за счет поступавших доходов должника сформирована не была, бездействие по непредставлению в суд запрашиваемых сведений в отношении гражданина привело к затягиванию процедуры банкротства, к нарушению прав должника. Помимо этого, бездействие по не формированию конкурсной массы привело к нарушению прав конкурсных кредиторов, требования которых могли быть частично погашены в процедуре банкротства. Фактически ФИО1 в процедуре реализации имущества гражданина были исполнены обязанности только по опубликованию сведений о банкротстве.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Размер фиксированного вознаграждения финансового управляющего составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» вознаграждение между финансовыми управляющими по общему правилу подлежит распределению пропорционально периоду полномочий каждого из них в процедуре банкротства должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» указано, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Учитывая изложенные обстоятельства, объем действий, совершенных каждым финансовым управляющим, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о о распределении вознаграждения финансового управляющего в сумме 25 000 руб. следующим образом: 24 000 руб. – арбитражному управляющему ФИО3, 1000 руб. – арбитражному управляющему ФИО1

С указанным выводом соглашается апелляционный суд, поскольку в рассматриваемом случае необходимо учитывать, помимо временного промежутка исполнения обязанностей, также объем исполняемых обязанностей каждого финансового управляющего.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 11.09.2024, принятое путем подписания резолютивной части от 04.09.2024, по делу № А78-11516/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий А.В. Гречаниченко


Судьи Н.В. Жегалова


О.А. Луценко