Решение от 30 августа 2019 г. по делу № А57-7774/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-7774/2019
30 августа 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Козиковой В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сущенко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Саратовский кустовой вычислительный центр», город Саратов

к Государственному казенному учреждению Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», город Саратов

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО1 по доверенности от 30.10.2014г.,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 25.03.2019г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Открытого акционерного общества «Саратовский кустовой вычислительный центр» к Государственному казенному учреждению Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» о взыскании задолженности за выполненные работы по уборке пола в холле первого этажа и во входных тамбурах нежилого здания, расположенного по адресу: 410005, <...>, кадастровый номер здания 64:48:030416:220 в период с марта по декабрь 2016 года в размере 23290 руб. 12 коп.

Определением суда от 09.04.2019г. дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.06.2019г. суд в соответствии с положениями статей 136, 184185, 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на заявленные исковые требования, согласно которому ответчик возражает против заявленных требований истца по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Дело рассматривается в порядке положений статей 152-166 АПК РФ.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», 410005. <...>. было образовано согласно распоряжению Правительства Саратовской области от 26.09.2016 <...> «О создании государственного казенного учреждения Саратовской области путём изменения типа государственного бюджетного учреждения Саратовской области» и ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» является правопреемником ГБУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» в порядке универсального правопреемства.

Нежилые помещения, принадлежащие истцу на праве собственности, а ответчику - на праве оперативного управления, расположены в нежилом здании по адресу 410005, <...>, кадастровый номер здания 64:48:030416:220.

26.04.2016 г. между истцом и ответчиком заключен договора № 320, по условиям которого истец за плату выполнял работы по уборке холла первого этажа и входных тамбуров здания. Стоимость работ, которую ответчик должен был оплатить в пользу истца, ежемесячно составляла 2329,00 рублей (п. 3.3 договора), оплата должна была производиться не позднее 03 числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.1 договора).

Истец обязательства по договору №320 от 26.04.2016г. выполнял надлежащим образом, ответчик от исполнения договора уклонялся, в том числе путем утери актов выполненных работ и не возвращении их в адрес истца надлежащим образом оформленными.

Возражений по качеству, срокам и объёму выполненных по договорам работ и оказанных услуг ответчик в установленный договором срок не заявлял, следовательно, на основании п. 3.8 договора № 320 акты выполненных работ приняты, а услуги оказаны в полном объеме и надлежащего качества.

По состоянию на 01.04.2019 г. у ответчика перед истцом сложилась задолженность за оказанные в марте-декабре 2016 года услуги по уборке по договору № 320 от 26.04.2016 г. в размере 23290,12 рублей.

Претензия от 07.02.2019 г. № 1-1/28, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик возражает против заявленных требований, считая, что истцом не представлены документы, подтверждающие переход прав и обязанностей ГБУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» к ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства».

Арбитражный суд находит указанный довод ответчика несостоятельным, поскольку в материалы дела представлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц, из которой следует, что Государственное бюджетное учреждение Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», г. Саратов, на основании распоряжения Правительства Саратовской области от 26.09.2016 № 240-Пр «О создании государственного казенного учреждения Саратовской области путем изменения типа государственного бюджетного учреждения Саратовской области» изменило тип на государственное казенное учреждение.

Таким образом, Государственное казенное учреждение Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» является правопреемником Государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства».

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.31 Правил №491 от 13.08.2006г. размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем на один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

ООО «Саратовский кустовой вычислительный центр» в соответствии с решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоэтажном нежилом здании по адресу 410005, <...>, закреплённого протоколом собрания собственников помещений от 16.02.2015 г., за плату в целях управления данным нежилым зданием взяло на себя обязательства организовать работы по влажной уборке холла первого этажа здания и входных тамбуров – ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, один раз в день, а в дни с неблагопиятными погодными условиями – два раза в день.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, а также поэтажному плану (3, 4 этажи), изготовленному Саратовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 20.09.2008г., в собственности ОАО «ЦЦС» находятся нежилые помещения на 3-ем этаже общей площадью 173,9 кв.м., а также нежилые помещения на 4-ом этаже общей площадью 455,5кв.м.

В соответствии с положениями раздела 8 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16,30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006года №491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Для оказания услуг по эксплуатации и обслуживанию нежилого здания, истцом с ответчиком заключен договор на выполнение работ по уборке пола в холле первого этажа и во входных тамбурах здания №320 от 26.04.2016 г.

Истец в обоснование своих требований представил суду протокол внеочередного собрания собственников помещений в многоэтажном нежилом здании, расположенного по адресу: <...>, от 16.02.2015 г.

Сособственники помещений в указанном здании пришли к соглашению о порядке распределения расходов по содержанию общего имущества и о распределении расходов на оплату потребляемых ресурсов.

В 2016г. истец оказывал собственникам помещений в указанном здании, в том числе - ответчику, возмездные услуги по содержанию коммуникаций водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, уборке холла первого этажа здания, а также оказывал услуги по организации оплаты электроэнергии, потреблённой в местах общего пользования в здании.

Указанные выше услуги истец оказывал на основании решения собрания собственников помещений в здании по адресу 410005, <...>, закреплённого протоколом собрания собственников помещений от 16.02.2015 г., и заключённых во исполнение этого решения договоров между собственниками помещений, факты принятия такого решения, оказания таких услуг и заключения таких договоров доказываются копией протокола собрания сособственников и копиями соответствующих договоров.

Перечень мест общего пользования определён сособственниками помещений в здании на собрании, проходившем с 27.06.2014 г. по 11.07.2014 г., и закреплён протоколом данного собрания. Размер оплаты и доли расходов, приходящиеся на каждого из сособственников, были определены на собрании сособственников 16.02.2015 г.

Пунктом3.3. договора №320 от 26.04.2016г. установлен размер расходов Исполнителя на производство работ по уборке, который составил 14520 руб. в месяц, доля Заказчика в уплате расходов установлена в размере 2329,01 руб. в месяц.

Следовательно, в 2016 году ответчик был обязан ежемесячно оплачивать в пользу истца 2329,01 руб. за услуги по уборке пола в холле первого этажа и во входных тамбурах здания.

В соответствии с п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Абзацем 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо учитывать, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

Поэтому в соответствии с частью 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Таким образом, собственнику отдельного помещения в здании принадлежит право общей долевой собственности на общее имущество в спорном здании в силу закона.

К общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64), соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что ООО «ЦДС», имея в оперативном управлении нежилые помещения в спорном здании, является участником общей долевой собственности на общее имущество здания и в соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести бремя расходов по техническому обслуживанию спорного здания и содержанию общего имущества соразмерно своей доле.

В силу пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. По решению собственников помещений может устанавливаться режим использования общего имущества.

В качестве особенностей режима, в частности, может быть установлено участие собственников помещений в расходах по содержанию технического и иного имущества спорного здания (пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64). Таким образом, порядок участия собственников в расходах на содержание общего имущества может быть установлен согласованным решением общего собрания всех собственников объектов недвижимого имущества, расположенных в данном здании.

В соответствии с частью 1 статьи 39 и пунктом 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, путем внесения платы за жилое помещение.

Суд считает, что действующее жилищное законодательство не разделяет в данном случае обязанности собственника жилого помещения в зависимости от того, кем он является физическим лицом, юридическим лицом, либо публично-правовым образованием (например, муниципальным образованием).

Более того, часть 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет равенство участников жилищных отношений, в том числе по обеспечению сохранности жилищного фонда, а часть 2 статьи 15 Конституции РФ обязывает органы местного самоуправления соблюдать законы.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, именно законный владелец нежилого помещения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Ответчик, являясь законным владельцем нежилого помещения, обязан нести соразмерно его доле расходы по содержанию общего имущества.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Ответчик не представил доказательств, что платежи (взносы) по заявленным истцом требованиям и в указанном последним размере вносились ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства».

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Ответчик обязан вносить обязательные взносы, связанные с оплатой расходов на содержание доли в праве общей собственности на общее имущество нежилого здания, управляемом Истцом, в порядке и размере, установленном общим собранием собственников помещений.

В спорный период ОАО «Саратовский КВЦ» оказал услуги надлежащего качества и в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства по своевременной и полной оплате не выполнил.

Истцом представлены расчеты задолженности по уборке помещений в нежилом задании, расположенном по адресу: <...> пропорционально доле в праве в размере 23290,12 рублей с марта по декабрь 2016 г.

Ответчиком в материалы дела контррасчет суммы задолженности не представлен.

Обязанностью исполнителя коммунальных услуг в силу пункта 31 Правил № 354 является предоставление потребителю коммунальных услуг в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен и признан верным.

Кроме того, в рамках дела №А57-7531/2016 арбитражным судом установлено оказание ОАО «Саратовский КВЦ» услуг по уборке пола в холле первого этажа и во входных тамбурах здания, расположенном по адресу: <...> в период с января по май 2016г. надлежащим образом, своевременно и в полном объеме.

В рамках дела №А57-3713/2019 арбитражным судом установлено оказание услуг ОАО «Саратовский КВЦ» по уборке помещений в нежилом здании по адресу: <...> в период с апреля по декабрь 2016г. надлежащего качества и в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы по уборке пола в холле первого этажа и во входных тамбурах нежилого здания с кадастровым номером 64:48:030416:220, расположенного по адресу: 410005, <...>, за период с марта по декабрь 2016 года в размере 23290 рублей 12 копеек подлежат удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного казённого учреждения Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Саратовский кустовой вычислительный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за выполненные работы по уборке пола в холле первого этажа и во входных тамбурах нежилого здания с кадастровым номером 64:48:030416:220, расположенного по адресу: 410005, <...>, за период с марта по декабрь 2016 года в размере 23290 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

В. Е. Козикова