Постановление от 20 октября 2019 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69038/2017
21 октября 2019 года
г. Санкт-Петербург
/ход.1

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Кассандра» ФИО2, доверенность от 21.02.2019;

от ФИО3, представитель ФИО4, доверенность от 08.08.2019;

от ФИО5, представитель ФИО6, доверенность от 02.07.2019;

ФИО7;

от ФИО8, представитель ФИО9, доверенность от 26.06.2019;

от ООО «Диф-Строй Инжиниринг» ФИО10, доверенность от 09.02.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-23577/2019, 13АП-23581/2019, 13АП-24986/2019) конкурсного управляющего ООО «Кассандра» и Тухватуллиной Эльвиры Романовны и Тихоновой Ирины Андреевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2019 по делу № А56-69038/2017/ход.1 (судья Шевченко И.М.), принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кассандра» к Тухватуллиной Эльвире Романовне, Ямалеевой Наталье Александровне, Долгополову Максиму Владимировичу, Анжуйской Майе Яновне, Тихоновой Ирине Андреевне и Абрамову Андрею Александровичу об истребовании документов в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кассандра»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО «Кассандра» конкурсный управляющий должником заявил ходатайство об истребовании документов у ФИО13, ФИО12, ФИО5, ФИО11, ФИО3, ФИО8 У ФИО12 истребованы документы, касающиеся заключения и исполнения договоров купли-продажи от 26.06.2013 № 135/1, 135а/1, 137/1, 162/1,, 162а/1, 163а/1, 163б/1; у остальных ответчиков – документы, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности должника. В ходатайстве также содержится просьба об установлении судебной неустойки за неисполнение ответчиками судебного акта в размере 1 000 руб. ежедневно.

Определением суда от 11.07.2019 ходатайство удовлетворено в части. ФИО13, ФИО11 и ФИО3 обязаны передать конкурсному управляющему документы, относящиеся к деятельности должника; ФИО12 – документы, касающиеся заключения и исполнения договоров купли-продажи от 26.06.2013 № 135/1, 135а/1, 137/1, 162/1,, 162а/1, 163а/1, 163б/1. На случай неисполнения судебного акта установлена судебная неустойка в размере 100 руб. ежедневно. В удовлетворении требований к ФИО5 и ФИО8 отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение суда в части отказа в удовлетворении требований к ФИО5 и ФИО8, а также в части установления судебной неустойки. Податель жалобы считает, что отказ в удовлетворении требований к ФИО5 и ФИО8 не соответствует имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим факт нахождения документации у ответчиков, а также факт осуществления ФИО5 функций единоличного исполнительного органа ООО «Кассандра». Размер судебной неустойки представляется конкурсному управляющему заниженным, противоречащим принципам справедливости, соразмерности, единообразия судебной практики.

ФИО3 в апелляционной жалобе просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что документация, относящаяся к финансово-хозяйственной деятельности должника, передана конкурсному управляющему по актам от 15.04.2019 и от 05.07.2019.

Апелляционная жалоба на определение суда от 11.07.2019 также подана ФИО11, которая указывает на отсутствие у нее документов, подлежащих передаче конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий в отзыве просит оставить апелляционные жалобы ФИО3 и ФИО11 без удовлетворения.

Согласно отзыву ФИО8 считает, что в удовлетворении требований к ней отказано правомерно.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене в части.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Изложенная правовая позиция сформулирована в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как установлено судом первой инстанции, участниками ООО «Кассандра» являются ФИО5 и ФИО8, им принадлежат доли в уставном капитале в размерах, соответственно, 75 и 25 процентов. Другие ответчики в разное время исполняли обязанности руководителя должника, в частности, ФИО11 – период с 27.08.2015 по 11.10.2016; ФИО13 – в период с 11.10.2016 по 06.10.2017; ФИО3 – в период с 06.10.2017 по 19.07.2018.

Применив нормы, регулирующие спорное правоотношение, к установленным фактам, суд первой инстанции правомерно обязал ФИО14 передать конкурсному управляющему документы, относящиеся к деятельности ООО «Кассандра». Возражениям, основанным на передаче документов в досудебном порядке, дана исчерпывающая юридическая оценка в обжалуемом определении. Факт передачи ФИО3 части документов учтен конкурсным управляющим при формулировании просительной части ходатайства в окончательном виде в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение размера неустойки на случай неисполнения судебного акта относится к исключительной компетенции суда первой инстанции. Определение суда в соответствующей части не может быть изменено в апелляционном порядке в связи с тем, что лицам, участвующим в споре, присужденная денежная сумма представляется недостаточно высокой.

В пункте 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» четко и недвусмысленно обозначено лицо, обязанное передать документы конкурсному управляющему, - руководитель должника. На других лиц, в том числе участников общества, лиц, ранее руководивших должником, такая обязанность не возложена. Понуждение иных, помимо руководителя, лиц к передаче документации допустимо только при наличии прямых доказательств нахождения конкретных документов у определенного лица. Таких доказательств в материалах спора не имеется. Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в истребовании документов у ФИО5 и ФИО8 и, напротив, ошибочно возложил соответствующую обязанность на ФИО11, не обладая сведениями о наличии у нее необходимых конкурсному управляющему документов. Определение суда в этой части надлежит отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.

Определение суда в части истребования документов у ФИО12 и ФИО13 не обжалуется, законность судебного акта в этой части судом апелляционной инстанции не проверяется (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2017 по делу № А56-69038/2017/ход.1 отменить в части обязания Тихоновой Ирины Андреевны передать конкурсному управляющему ООО «Кассандра» документы, относящиеся к деятельности должника.

В удовлетворении требований к ФИО11 отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2017 по делу № А56-69038/2017/ход.1 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Л.С. Копылова

И.Ю. Тойвонен