Постановление от 15 января 2019 г. по делу № А21-1005/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-1005/2017
15 января 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Марченко Е.С.

при участии:

от Токарева А.И.: представитель Колобов А.А. по доверенности от 03.02.2017,

от АКБ «Гринфилд» в лице ГК «АСВ»: представитель Хохлов А.Ю. по доверенности от 09.04.2018,

от Дзюба М.Н.: представитель Галактионов А.Е. по доверенности от 03.02.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30685/2018) АКБ «Гринфилд» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.10.2018 по делу № А21-1005/2017 (судья Емельянова Н.В.), принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего и ходатайства о завершении процедуры банкротства реализации имущества должника Токарева Александра Ивановича,



установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.04.2017 в отношении Токарева Александра Ивановича (далее – Токарев А.И., должник) введена процедура банкротства реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Мельник Денис Сергеевич, о чем произведена публикация 29.04.2017.

04.10.2018 от финансового управляющего Мельника Д.С. в арбитражный суд поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.


Определением от 11.10.2018 суд ходатайство АО «Гринфилдбанк» об отложении вопроса о завершении процедуры реализации оставил без удовлетворения. Завершил процедуру реализации имущества должника Токарева А.И. (10 августа 1966 года рождения). Освободил Токарева А.И. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Прекратил полномочия финансового управляющего Мельника Д.С. Перечислил с депозита Арбитражного суда Калининградской области арбитражному управляющему Мельнику Д.С. вознаграждение размере 25 000 руб.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой АКБ «Гринфилд» в лице ГК «АСВ» просит определение от 11.10.2018 в части освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств отменить, не применять в отношении должника правила о дальнейшем освобождении от исполнения обязательств.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что обращаясь в суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) Токарев А.И. преследовал единственную цель - освобождение его от обязательств перед кредиторами. Фактически, заключая кредитные договоры, должник взял на себя ряд неисполнимых обязательств, тем самым нарушив права кредиторов. Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правил об освобождения от исполнения обязательств как результата банкротства.

В судебном заседании представитель АКБ «Гринфилд» в лице ГК «АСВ» поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя Токарева А.И., апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Представитель кредитора Дзюбы М.Н. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, в период процедуры банкротства в реестр требований кредиторов должника включены кредиторы с суммой 112 327 314.25 руб. основного долга и 34 116 708.12 руб. неустойки.

В ходе процедуры банкротства все имущество должника реализовано, проведены расчеты с кредиторами, процент погашения составляет 3.25% от общего размера. В материалы дела представлены доказательства перечисления кредитору АО «Гринфилдбанк» денежных средств, полученных от реализации имущества.

На дату проведения судебного заседания мероприятия в процедуре реализации имущества гражданина проведены полностью. Объективных оснований, препятствующих завершению процедуры реализации имущества гражданина, не установлено.

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника, суд первой инстанции, исходил из того, что все мероприятия процедуры реализации имущества выполнены, возможностей для расчета с кредиторами не имеется, основания для дальнейшего продления процедуры, а также для отказа в применении к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, отсутствуют.

Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Материалами дела подтверждается, что на дату проведения судебного заседания мероприятия в процедуре реализации имущества гражданина проведены полностью. Финансовым управляющим проведен анализ состояния гражданина-банкрота. Сделки должника, которые могли быть оспорены, финансовым управляющим не выявлены.

С жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего в рамках настоящего дела о банкротстве кредиторы не обращались.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, придя к обоснованному выводу, что все мероприятия процедуры реализации имущества выполнены, возможностей для расчета с кредиторами не имеется, основания для дальнейшего продления процедуры отсутствуют, правомерно завершил процедуру реализации имущества должника.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Как следует из пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случаях, если вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Судом первой инстанции установлено, что Токарев А.И. в процедуре банкротства реализации имущества действовал добросовестно, признаков преднамеренного или фиктивного банкротства финансовым управляющим Мельником Д.С. не выявлено.

В данном случае суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренные пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве обстоятельств, исключающих возможность освобождения Токарева А.И. от дальнейшего исполнения обязательств.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.10.2018 по делу № А21-1005/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков


Судьи


Н.В. Аносова


Е.К. Зайцева