Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А73-16529/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16529/2019
г. Хабаровск
13 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №6» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжское строительное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 420039, <...>)

о взыскании задолженности и неустойки по договорам аренды

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 29.08.2019г. № 4/5;

от ответчика: не явился.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №6» (далее - ФГУП «ГВСУ №6) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжское строительное предприятие» (далее - ООО «ПСП») о взыскании 7 251 000 руб. долга по договору аренды № 06/3 от 12.07.2018, 87 012 руб. пеней (по состоянию на 31.01.2019), а также пеней, начиная с 01.02.2019 по день фактического исполнения решения суда по оплате долга в размере 7 251 000 руб.; о взыскании задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды № 23/101-2018 от 23.10.2018 в размере 3 471 599 руб., неустойки за просрочку оплаты (по состоянию на 31.01.2019) в размере 20 482 руб. 43 коп., а также пеней с 01.02.2019 по день фактической оплаты основного долга 3 471 599 руб.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате арендной платы по договорам аренды, что явилось также основанием для начисления неустойки. Нормативно иск обоснован положениями статей 309, 310, 330, 614, 622 ГК РФ.

В предварительном судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика: - по договору аренды № 23/101-2018 от 23.10.2018 задолженность по оплате платежей по аренде и по возмещению затрат по электроэнергии за период с 01.12.2018 по 31.03.2019 в размере 3 471 599 руб., неустойку за просрочку оплаты за период с 06.12.2018 по 31.01.2019 в размере 39 923 руб. 39 коп.; - по договору аренды № 06/3 от 12.07.2018 задолженность по оплате арендных платежей за период с 01.02.2019 по 30.06.2019 в размере 9 123 000 руб., неустойку за просрочку оплаты за период с 01.02.2019 по 30.06.2019 в размере 131 371 руб. 20 коп.; всего 12 765 893 руб. 59 коп.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании уточненные требования представитель истца поддержала, указав, что доводы ответчика о необоснованном включении в исковой период суммы долга по договору аренды № 23/101-2018 от 23.10.2018 за декабрь 2018 года, январь 2019 года являются ошибочными, поскольку задолженность за указанный период является задолженностью не по арендной плате, взысканной по решению суда в рамках дела № А73-2395/2019, а задолженностью по возмещению затрат по электроэнергии.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание явку представителей не обеспечил, исковые требования не признает, согласно доводам представленного отзыва. Считает, что задолженность по договору № 23/101-2018 от 23.10.2018 за период за декабрь 2018 года, январь 2019 года взыскана решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-2395/2019. В отношении требований за период июнь 2019 года полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок.

Суд рассмотрел спор по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 23.10.2018 между Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление № 6» (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Поволжское строительное предприятие» (арендатор) заключен договор аренды № 23/101-2018.

По условиям договора арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование вахтовый городок (комплекс мобильных жилых и технических зданий) с находящимся в нем имуществом, не включая предоставления услуг по перебазировке, управлению, техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

Объектом аренды является движимое имущество, перечень которого указан в приложении № 1 к настоящему договору (пункт 1.2. договора).

Срок начала аренды имущества определяется с момента подписания акта приема-передачи имущества, указанный в приложении № 2 к договору, срок окончания аренды – 31 июля 2019 (пункты 2.1.2., 2.1.3. договора).

Объект аренды передан арендатору по актам приема-передачи от 23.10.2018.

Согласно пункту 6.1. договора арендная плата за пользование имуществом составляет 1 100 000 руб., в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 6.3. арендатор одновременно с подписанием акта приема-передачи имущества уплачивает арендную плату за первый месяц аренды и гарантийный депозит за последний месяц аренды, в размере стоимости ежемесячной аренды имущества.

Согласно пункту 6.4. начиная со второго месяца аренды, арендатор обязуется вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца.

Пункт 7.1.2. устанавливает, что в случае просрочки внесения арендной платы арендодатель вправе требовать уплаты арендатором неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 50 % от суммы задолженности.

Поскольку ответчик обязательства исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность по арендной плате за период февраль-март 2019 года и по возмещению затрат по электроэнергии за декабрь 2018 года, январь 2019 года в размере 3 471 599 руб. (с учетом уточнения).

В связи с наличием просрочки уплаты арендных платежей истцом начислена неустойка в сумме 39 923,39 руб. (с учетом уточнения) в соответствии с представленным расчетом.

Также, 12.07.2018 между Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление № 6» (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Поволжское строительное предприятие» (арендатор) заключен договор аренды № 06/3.

По условиям договора арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование автомобильный транспорт и строительно-дорожные машины без предоставления услуг по управлению, техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

Объектом аренды является движимое имущество, перечень которого указан в приложении № 1 к настоящему договору (пункт 1.2. договора).

Срок начала аренды имущества определяется с момента подписания акта приема-передачи имущества, указанный в приложении № 2 к договору, срок окончания аренды – 31 декабря 2018 (пункты 2.1.2., 2.1.3. договора).

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 12.07.2018.

Согласно пункту 6.1. договора арендная плата за пользование имуществом составляет 24 000 000 руб., в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 6.3. договора, арендатор уплачивает арендную плату за первый месяц в размере стоимости ежемесячной арендной платы имущества в течение 5 дней с момента подписания акта приема-передачи имущества.

Согласно пункту 6.4. начиная со второго месяца аренды, арендатор обязуется вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца.

Пункт 7.1.2. устанавливает, что в случае просрочки внесения арендной платы арендодатель вправе требовать уплаты арендатором неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик обязательства исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность по арендной плате в размере 9 123 000 руб. (с учетом уточнения).

В связи с наличием просрочки уплаты арендных платежей истцом начислена неустойка в сумме 131 371,20 руб. (с учетом уточнения) в соответствии с представленным расчетом.

Претензиями от 22.07.2019 № 4/1857, от 23.07.2019 № 4/1857 истец сообщил ответчику о наличии долга по арендной плате и начислении неустойки, потребовал оплаты по вышеуказанным договорам.

Поскольку претензии в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия спорного договора № 06/03, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе он является договором аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, отношения сторон должны регулироваться нормами статей 642 - 649 ГК РФ применительно к общим нормам об аренде.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 625 ГК РФ к договору аренды транспортных средств применяются положения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из условий договора, в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами возникли двухсторонние обязательства, вытекающие из договора аренды техники без экипажа и договора аренды вахтового городка.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей перед кредитором должник несет ответственность, установленную законодательством или договором (часть 1 статьи 393 ГК РФ).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договорами аренды судов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Учитывая то, что материалами дела подтверждается факт передачи ответчику в аренду имущества без внесения арендной платы в спорный период, суд приходит к выводу о правомерности требования о взыскании с ответчика задолженности, в том числе: по договору аренды № 23/101-2018 от 23.10.2018 - задолженности по оплате платежей по аренде и по возмещению затрат по электроэнергии за период с 01.12.2018 по 31.03.2019 в размере 3 471 599 руб.; - по договору аренды № 06/3 от 12.07.2018 задолженности по оплате арендных платежей за период с 01.02.2019 по 30.06.2019 в размере 9 123 000 руб.

Судом признаны несостоятельными доводы ответчика о включении в исковой период суммы долга по договору аренды № 23/101-2018 от 23.10.2018 за декабрь 2018 года, январь 2019 года и взыскании суммы долга за указанный период решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-2395/2019, поскольку задолженность за указанный период, заявленная в рамках настоящего спора, является задолженностью не по арендной плате, взысканной по решению суда в рамках дела № А73-2395/2019, а задолженностью по возмещению затрат по электроэнергии.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней за просрочку внесения платежей в размере 39 923,39 руб. (с учетом уточнения) по договору № 23/101-2018 от 23.10.2018 и в размере 131 371,20 руб. (с учетом уточнения) по договору № 06/3 от 12.07.2018 соответственно.

В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК неустойка (штраф, пени) - определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктами 7.1.2. договоров установлено, что в случае просрочки внесения арендной платы Арендодатель вправе требовать уплаты Арендатором неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.

Условия договоров аренды, в том числе в отношении размера неустойки, сторонами согласованы, договоры подписан сторонами без возражений.

Таким образом, подписав договоры и приняв его условия, ответчик, нарушив принятые на себя обязательства, должен нести ответственность в соответствии с положениями заключенной сделки.

Поскольку судом установлен факт просрочки оплаты аренды, требование о взыскании пеней является правомерным, соответствует условиям спорных договоров.

Проверив расчет пеней, суд признает его верным, соответствующим условиям договора, количеству дней просрочки, расчет произведен исходя их ставки 0,01%.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении требования о взыскании задолженности за июнь 2019 года по договору аренды № 06/03 судом отклоняются.

Таким образом, ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.06.2016, предусматривает в качестве общего правила обязательное применение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования споров. К спорам, которые на 01.06.2016 года не были переданы в арбитражный суд, применяется порядок обязательного досудебного урегулирования.

Судом установлено, что истец в обоснование искового заявления указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате аренды.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом представлены претензии, адресованные ответчику, в котором указано на имеющуюся у Арендатора просроченную задолженность за период по май 2019 года.

Суд признает подтвержденным факт соблюдения претензионного порядка предъявления требований по спору, вытекающему из гражданских правоотношений ввиду обращения истца к ответчику с претензией о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, получения ответчиком указанных претензий.

Суд обеспечил доступ к судебному рассмотрению искового заявления, поданного лицом, которое ссылается на нарушение своих прав в связи с длящимся нарушением обязательств ответчиком, с которым истец пытался урегулировать спор в досудебном порядке.

Исходя из отзыва на исковое заявление, намерений удовлетворить требования в истца добровольном порядке не имелось.

При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд учитывает, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суд, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, учитывает перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Поскольку истцом в материалы дела представлена претензия и подтвержден факт ее получения ответчиком, суд признает досудебный порядок урегулирования спора соблюденным.

Применительно к требованиям о взыскании пеней необходимо принять внимание разъяснения, содержащиеся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", из содержания которых следует, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении неустоек, процентов, взыскиваемых на основании ст. 317.1, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина на основании положений статьи 110 АПК РФ возлагается на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, с учетом предоставленной истцу отсрочки её уплаты при обращении в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжское строительное предприятие» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №6» основной долг в размере 12 594 599 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 171 294 руб. 59 коп., всего 12 765 893 руб. 59 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжское строительное предприятие» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 86 829 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.Л.Коваленко