Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А55-36173/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-36173/2018
25 апреля 2019 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян А.С.,

рассмотрев в судебном заседании 18 апреля 2019 года дело по заявлению

Департамента градостроительства городского округа Самара

к Управлению Росреестра по Самарской области

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Мастерпласт»

о признании незаконным отказа и обязании

при участии в заседании

от заявителя – ФИО1, доверенность от 10.01.2019,

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 29.12.2018

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

1) признать недействительным решение Управления Росреестра по Самарской области, выраженное в уведомлении от 05.10.2018 №63/999/001/2018-57764, об отказе в государственной регистрации государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) - аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0115002:579 площадью 1740 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, по Ингушскому переулку/Буянскому переулку;

2)обязать Управление Росреестра по Самарской области осуществить государственную регистрацию прекращения ограничения (обременения) -аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0115002:579 площадью 1 740 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, по Ингушскому переулку/Буянскому переулку.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении (л.д.3-8).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.45-46).

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ, отзыв не представлен.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, и при непредставлении им отзыва на заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих и присутствующих в судебном заседании, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 11.08.2014 между министерством строительства Самарской области и ООО «Мастерпласт» заключен договор аренды №906 земельного участка с кадастровым номером 63:01:0115002:579 площадью 1 740 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, по Ингушскому переулку/Буянскому переулку, сроком до 22.06.2017 (далее - договор) (л.д.50-56).

Согласно ст.ст. 131, 164, 609 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор аренды на указанный объект недвижимости был зарегистрирован - 10.09.2014.

С 01.03.2015 Министерство строительства Самарской области утратило полномочия распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа Самара.

Во исполнение Закона Самарской области от 29.12.2014 №134-ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области», полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара, переданы Администрации городского округа Самара.

В соответствии с пунктом 22 части 1 постановления Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 № 1 руководитель Департамента градостроительства городского округа Самара наделен полномочиями по взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков, предоставленных под строительство зданий, сооружений, освобождению таких земельных участков, аннулированию сведений о земельном участке из государственно го кадастра недвижимости в судебном порядке.

20.06.2017 ООО «Мастерпласт» обратилось к Главе городского округа Самара с заявлением о продлении срока действия договора на тех же условиях (л.д.59).

29.06.2017 Департамент градостроительства городского округа Самара направил в адрес ООО «Мастерпласт» письмо №Д05-01-01/6590-0-1 о возобновлении договора на неопределенный срок в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.60-61).

22.05.2017 Департамент градостроительства городского округа Самара письмом №Д05-01-01/1534 уведомил ООО «Мастерпласт» о расторжении договора в связи с имеющейся задолженностью по арендной плате (л.д.29).

Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) - аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0115002:579 площадью 1 740 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, по Ингушскому переулку/Буянскому переулку.

28.06.2018 Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением №63/999/001/2018-57764 о государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) - аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0115002:579.

05.10.2018 уведомлением №63/999/001/2018-57764 Управлением Росреестра по Самарской области отказано Департаменту градостроительства городского округа Самара в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) - аренды в отношении указанного земельного участка.

Посчитав отказ Управления Росреестра по Самарской области незаконным, необоснованным Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации).

Управление Росреестра по Самарской области, отказывая в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) - аренды, исходило из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (п. 2 ст. 610).

Статьей 621 Гражданского кодекса РФ установлено преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок (при условии надлежащего исполнения арендатором своих обязанностей). При этом согласно ч. 2 данной статьи, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьи 39.6, 39.8 Земельного кодекса РФ (введены Федеральным законом от 23.06.2014 №171-ФЗ) установлены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов, а также особенности договора аренды таких земельных участков.

Согласно п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

При этом в п. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ указаны случаи, при которых граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов, а п. 4 установлена совокупность определенных условий, при наличии которых такое право может быть осуществлено.

Пунктом 8 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ установлены сроки, на которые могут быть заключены договоры аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом норма, предусматривающая возможность заключения такого договора на неопределенный срок, в данном кодексе отсутствует.

Таким образом, по мнению Управления, положения ст. 621 Гражданского кодекса РФ касающиеся преимущественного права арендатора на заключение договора аренды на новый срок, в том числе в части возобновления договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок, после вступления в силу вышеназванных норм ст. 39.6 и 39.8 Земельного кодекса РФ (01.03.2015) в отношении земельных участков не применяются.

Срок действия договора аренды земельного участка от 11.08.2014 №906 истек 22.06.2017, то есть уже после 01.03.2015. Соответственно, применительно к вопросу о возможности его возобновления на тех же условиях на неопределенный срок необходимо исходить из тех норм Земельного кодекса РФ, которые действовали на момент окончания срока действия рассматриваемого договора.

В связи с чем, по мнению Управления Росреестра по Самарской области указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что договор аренды от 11.08.2014 №906 не может рассматриваться в качестве возобновленного на неопределенный срок, соответственно не может быть расторгнут в порядке нормы п. 2 ст. 610 ГК РФ.

Договор аренды прекращен в связи с истечением его срока, однако документы, подтверждающие уведомление об этом арендатора ООО «Мастерпласт» на регистрацию не представлено. В свою очередь, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором не может рассматриваться в качестве надлежащего документа.

Данные доводы заинтересованного лица суд считает необоснованными в силу следующего.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» договор аренды государственного имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статьи 422 ГК РФ).

Как отмечено ранее, договор аренды земельного участка заключен 11.08.2014, то есть до вступления в законную силу изменений в Земельном Кодексе РФ, внесенных Федеральным законом от 23.06.2014 №171-ФЗ.

Как разъяснено в пункте 4.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов в порядке реализации преимущественного права, предусмотренного частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о конкуренции), стороны должны достичь соглашения о новых условиях договора о сроке и арендной плате с соблюдением положений части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции. По смыслу части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, если до истечения срока аренды арендодатель не уведомил арендатора о принятии им в установленном порядке решения, предусматривающего, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора, при отсутствии иных возражений с его стороны, арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом. В этом случае договор аренды в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора новый срок. Однако при этом условие договора аренды, заключенного на новый срок в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона без проведения торгов, об арендной плате (пункт 1 части 9 данной статьи) подлежит применению к отношениям сторон, существовавшим с момента истечения срока первоначального договора аренды и до момента заключения договора аренды на новый срок.

Как следует из материалов дела, письмом №Д05-01-01/6590-0-1 от 29.06.2017 Департамент градостроительства городского округа Самара на основании заявления ООО «Мастерпласт» о продлении срока действия договора на тех же условиях возобновил договор аренды земельного участка №906 от 11.08.2014 на неопределенный срок (л.д.60-61).

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что решением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2019 по делу №А55-39098/2018 исковые требования Департамента градостроительства городского округа Самара о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Мастерпласт» задолженности по арендной плате за период с 01.06.2017 по 30.09.2018 по договору №906 от 11.08.2014 и пени за период с 11.09.2016 по 05.09.2018 в сумме 194 345 руб. 53 коп. удовлетворены.

Таким образом, установленные судом фактические обстоятельства подтверждают вывод суда о том, что указанный договор аренды земельного участка №906 от 11.08.2014 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в силу закона.

Данный вывод суда также согласуется с подходом, изложенным, в частности, в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 24 августа 2017 г. №Ф06-23970/2017, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 №11АП-2638/2019 по делу №А55-30190/2018.

Согласно пункту 8.3 договора аренды земельного участка №906 от 11.08.2014 арендодатель вправе во внесудебном порядке отказаться от договора, предупредив арендатора не менее чем за один месяц до даты отказа, в случаях:

1)неиспользования земельного участка в соответствии с назначением, предусмотренным пунктом 1.2 договора аренды №906;

2) если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

На государственную регистрацию прекращения ограничения (обременения) - аренда было представлено письмо Департамента градостроительства городского округа Самара №Д05-01-01/1534 от 22 мая 2018, которым арендодатель уведомил ООО «Мастерпласт» о расторжении договора в связи с имеющейся задолженностью по арендной плате (л.д.29).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку заказному письму, отправленному в адрес ООО «Мастерпласт», присвоен идентификационный номер, то заявитель мог отследить его вручение адресату, воспользовавшись услугой отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте предприятия «Почта России». Данная услуга предполагает внесение информации почтового идентификатора на каждом этапе пересылки в единую систему учета и контроля, благодаря чему через Интернет можно отследить прохождение почтового отправления.

Согласно реестру почтовых отправлений от 22.05.2018 (л.д. 30) и отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором (л.д.31) ООО «Мастерпласт» получено письмо Департамента градостроительства городского округа Самара о расторжении договора в связи с имеющейся задолженностью по арендной плате 28.05.2018.

При таких обстоятельствах доводы, приведенные Управлением Росреестра по Самарской области в уведомлении от 05.10.2018 №63/999/001/2018-57764 об отказе в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) - аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0115002:579 площадью 1740 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, по Ингушскому переулку/Буянскому переулку, являются несостоятельными и не соответствуют нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с вышеизложенным арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Требования о восстановлении нарушенных прав и интересов, изложенные заявителем в заявлении при обращении в суд в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являются самостоятельными требованиями, а рассматриваются лишь в качестве предлагаемой меры по восстановлению прав и законных интересов, нарушенных оспариваемым решением.

Суд считает, что надлежащий способ восстановления нарушенных прав и законных интересов Департамента градостроительства городского округа Самара в данном случае будет достигнут путем осуществления государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) - аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0115002:579 площадью 1 740 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, по Ингушскому переулку/Буянскому переулку по вступлению решения в законную силу.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины. В этой связи судебные расходы взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Росреестра по Самарской области, выраженное в уведомлении от 05.10.2018 №63/999/001/2018-57764, об отказе в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) - аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0115002:579 площадью 1740 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, по Ингушскому переулку/Буянскому переулку.

Обязать Управление Росреестра по Самарской области по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) - аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0115002:579 площадью 1 740 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, по Ингушскому переулку/Буянскому переулку.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.В. Черномырдина