Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А56-79620/2023Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-79620/2023 13 декабря 2023 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СетьСтройИзоляция" (адрес: 194044, город Санкт-Петербург, Менделеевская улица, дом 9, литер В, пом. 10Н, офис 300, ОГРН: 1147847097397, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2014, ИНН: 7810459229) к обществу с ограниченной ответственностью "АЦС" (адрес: 196006, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Московская застава, Ломаная ул., д. 9, литера А, офис 304, ОГРН: 1057810301790, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2005, ИНН: 7810027155) о взыскании 935.495 руб. 58 коп. при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 27.06.2022; - от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.10.2023 Общество с ограниченной ответственностью "СетьСтройИзоляция" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЦС" (далее – ответчик) с требованием о взыскании денежных средств в размере 935.495 руб. 58 коп., перечисленного в качестве задатка в рамках договора поставки №РА 06/03/23 от 27.03.2023. Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства. Между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки №РА 06/03/23 от 27.03.2023, согласно условиям которого, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить оборудование на условиях, определенных Договором. Согласно пункту 2.4 Договора в случае внесения Покупателем авансового платежа, в целях обеспечения надлежащего исполнения Покупателем взятых на себя обязательств, стороны согласились считать, что уплачиваемые Покупателем денежные средства в размере, указанном в п.п. 3.1 Спецификации, являются задатком и не подлежат возврату Покупателю в случае его отказа от исполнения обязательств. Истцом в качестве задатка перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 467.747 руб. 79 коп., что подтверждается платежным поручением № 204 от 30.03.2023. Согласно пункту 4 Спецификации №1 срок поставки: 45-55 рабочих дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет поставщика. Согласованное в Спецификации оборудование ответчиком в согласованные сроки не поставлено. Направленная в адрес ответчика претензия № 217 от 11.07.2023 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности. В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим. В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Доводы ответчика, изложенные в отзыве, несостоятельны, противоречащими части 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик также заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае применению не подлежат, поскольку заявленные ко взысканию денежные средства неустойкой (штрафом, пени) не являются. Исходя из изложенных обстоятельств, требования истца являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЦС" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СетьСтройИзоляция" (ИНН: <***>) 935.495 руб. 58 коп. долга, а также 21.710 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Шелема З.А. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "СетьСтройИзоляция" (подробнее)Ответчики:ООО "АЦС" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ Задаток Судебная практика по применению норм ст. 380, 381 ГК РФ |