Решение от 10 августа 2022 г. по делу № А60-26022/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26022/2022
10 августа 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Головиной рассмотрел дело №А60-26022/2022 по заявлению Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании решения от 22.04.2022 незаконным,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, доверенность от 10.01.2022.

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 09.08.2021 № 227.

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании решения от 22.04.2022 незаконным.

Определением суда от 20.05.2022 заявление принято судом к производству.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв, а также CD-диск с материалами административного производства, которые приобщены к материалам дела. В удовлетворении требований просит отказать согласно изложенным доводам.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, по результатам проведения электронного аукциона (извещение № 0162200011822000051) между заказчиком (ГАУЗ СО «СОКПБ») и ООО «МегаСтрой» 09.03.2022 был заключен контракт на поставку расходных материалов для аппарата искусственной вентиляции легких (контуры). Цена контракта 2 039 475 руб. Срок поставки - с момента заключения контракта до 25.11.2022 года в течение 3 дней с момента направления заявки на электронную почту поставщику.

Из пояснений заявителя следует, что ГАУЗ СО «СОКПБ» 10.03.2022 направило первую заявку на адрес электронной почты поставщика, звонил на номер телефона, указанный в контракте, однако ни письменно, ни по телефону поставщик не отвечал. ГАУЗ СО «СОКПБ» 16.03.2022 направило вторую заявку и претензию с уведомлением о возможных последствиях (взыскание штрафа и расторжение контракта в одностороннем порядке). Поставщик также не выходил на связь с заказчиком.

Ввиду отсутствия доказательств того, что поставщик не мог исполнить контракт, в связи с неоднократным нарушением условий контракта (срока поставки товара), в соответствии с разделом 10 контракта, заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Дата уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта - 06.04.2022. Дата вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта - 17.04.2022.

Заявитель 18.04.2022 обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области с заявлениями о включении информации об ООО "МегаСтрой" в реестр недобросовестных поставщиков.

22.04.2022 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области было проведено заседание по рассмотрению заявления ГАУЗ СО «СОКПБ» о внесении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «МегаСтрой». По результатам проведения проверки УФАС приняло Решение № РНП-066/06/104-1418/2022, согласно которому решило не включать сведения об ООО «МегаСтрой» в реестр недобросовестных поставщиков.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)при существенном нарушении договора другой стороной;

2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч.1 ст.523 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно ч.2 ст.523 ГК РФ Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

На основании ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон о контрактной системе) у заказчика есть право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п. 10.1. Контракта расторжение контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, а также, в случае одностороннего отказа Стороны контракта от исполнения контракта, в соответствии с Законом о контрактной системе, Гражданским кодексом Российской Федерации.

Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 22.03.2022.

01.01.2022 вступили в силу изменения Закона о контрактной системе. Также 01.01.2022 вступил в силу Федеральный закон от 02.07.2021 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации "(далее Закон о внесении изменений).

В соответствии с п.1 ч. б ст.8 Закона о внесении изменений с 1 января до 1 июля 2022 года:

1) положения частей 12.1 и 14.1, пункта 1 части 17.2, частей 20.1 и 22.1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции настоящего Федерального закона) не применяются.

В силу п. 3 ч. б ст.8 Федерального закона № 360 в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме, открытого аукциона в электронной форме, запроса котировок в электронной форме, закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции настоящего Федерального закона) (далее также - электронные процедуры), закрытого конкурса в электронной форме, закрытого аукциона в электронной форме (далее также - закрытые электронные процедуры), заказчик:

а)направляет такое решение поставщику (подрядчику, исполнителю) в порядке, установленном частью 12.2 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции настоящего Федерального закона);

б)не позднее дня направления решения (в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта) размещает такое решение в единой информационной системе в сфере закупок по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона;

Согласно ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных статьей 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона), статьей 111 (в случае определения в соответствии с частью 1 статьи 111 настоящего Федерального закона особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и статьей 111.1 настоящего Федерального закона, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1)дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2)дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик разместил в единой информационной системе 22.03.2022.

22.03.2022 указанное решение было направлено по почте заказным письмом с уведомлением по адресу поставщика, указанному в контракте. Подтверждение о получении указанного письма поставщиком заказчик не получил.

В силу пп. в п. 3 ч. б ст.8 Закона о внесений изменений в случае неполучения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, направленного в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта, либо информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта считается день по истечении пятнадцати дней, считая с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок решения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта;

Датой надлежащего уведомления считается 06.04.2022. Таким образом, требования ч.12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчиком выполнены, следовательно, действия заказчика можно считать надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Поскольку надлежащее уведомление подрядчика о принятом решении произведено, решение заказчика об одностороннем отказе вступило в силу 19.04.2022.

Согласно представленным заказчиком (ГАУЗ СО «СОКПБ») в Управление Федеральной Антимонопольной службы по Свердловской области материалам, ООО «МегаСтрой» должно было осуществить поставку расходных материалов для аппаратов искусственной вентиляции легких. В соответствии с Контрактом срок поставки товара: с момента заключения контракта до 25.11.2022.

На заседании Комиссии Свердловского УФАС России представитель третьего лица пояснил, что ООО «МегаСтрой» не имело намерения уклоняться от исполнения взятых на себя обязательств и планировало поставить товар в полном объёме. Вместе с тем, товар не был поставлен в полном объёме в связи ростом цен, а также отказом производителя поставлять товар в Россию.

В адрес ООО «МегаСтрой» поставщики направили письма ЗАО «Полиомед» и ООО «Вектор Медикал» - официальные представители Vyaire Medical и Flexicare Medical Limited сообщили о повышении цен на абсолютно все иностранные товары.

22.03.2022 в адрес ООО «МегаСтрой» пришло письмо от производителя «Vyaire», в котором говорится о сбоях в поставках в связи с ситуацией вокруг России, Белоруссии и Украины вплоть до невозможности поставок (перевод, заверенный Уральской торгово-промышленной палатой).

05.04.2022 Flexicare Medical Limited - ООО «Вектор Медикал» направило письмо в адрес ООО «МегаСтрой» где говорится, что контур дыхательный (код 038-01-155AG) в настоящее время в Россию не поставляется.

Вместе с тем, ООО «МегаСтрой» направляло официальным дистрибьютерам письма (ООО «Адванс», ООО «Новые Технологии») с вопросом о наличии товара на складах.

28.03.2022 ООО «Адванс» направило письмо в адрес ООО «МегаСтрой», в котором указало, что товар возможно поставить только под заказ с расчетным сроком поставки 90 рабочих дней.

28.03.2022 ООО «Новые технологии» направило письмо в адрес ООО «МегаСтрой», где указал, что контуры есть в наличии на складе в Москве, в ограниченном количестве, продаются максимум по 5 упаковок (50шт.) в одни руки. Поставки из США приостановлены.

Изучив предоставленные документы УФАС пришел к обоснованованному выводу о том, что ООО «МегаСтрой» предпринимались действия для исполнения взятых на себя обязательств по контракту.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в том числе с учетом государственного/муниципального контракта. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, данное обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 1.3 Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) (приложение к постановлению Правления ТПП РФ от 23.12.2015 N 173-14) обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) - чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта), либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта).

В частности, к таким обстоятельствам относятся: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства.

С 24.02.2022 рядом иностранных государств и территорий (распоряжение Правительства РФ от 05.03.2022 N 430-р) в отношении Российской Федерации совершены недружественные действия, в число которых в т.ч. входит введение торговых ограничений на поставку иностранных товаров, происходящих из таких иностранных государств (далее также торговые санкции), что также является общеизвестным фактом и не требует доказывания.

Как следует из материалов дела, поставляемые заказчику по контракту товары имеют иностранное происхождение и не производятся на территории РФ.

Обязательства возникают из договоров и других сделок (п.2 ст.307 ГК РФ).

Обязательства по поставке товаров в соответствии с условиями контракта №0051ДГЗСО-2022 возникли у ООО «МегаСтрой» с 09.03.2022, т.е. после начала введения в отношении Российской Федерации торговых санкций. При этом свое ценовое предложение на аукционе ООО «МегаСтрой» сделало 22.02.2022 (Протокол подачи ценовых предложений от 22.02.2022 №ЦПА1), т.е. до начала введения торговых санкций в отношении РФ.

Из п. 1.3 Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) следует, что запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций расценивается как обстоятельство непреодолимой силы, которое находится вне контроля сторон контракта.

Согласно п. 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

-принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

-надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера). К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Таким образом, имеются 2 основания исключающих внесение сведений об ООО «МегаСтрой» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей):

-наличие обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения контракта и

-принятие Обществом мер, направленных на надлежащее исполнение условий контракта.

При этом достаточность мер, направленных на надлежащее исполнение условий контракта должна оцениваться с позиции того, каким образом эти меры повлияли (могли повлиять) на надлежащее исполнение взятых на себя обязательств. С учетом с одновременным наличием обстоятельств непреодолимой силы ООО «МегаСтрой» предприняты надлежащие и достаточные действия, направленные на исполнение условий контракта.

Доводы заявителя о том, что нарушение ООО «МегаСтрой» сроков исполнения контратак могло повлечь риск возникновения ситуаций, когда под угрозу будет поставлена жизнь и здоровье граждан считаем необоснованными в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу п. 9 ч. 1 ст.93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в следующих случаях:

9) осуществления закупок товаров, работ, услуг при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме либо вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи. При этом заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги в количестве, объеме, которые необходимы для оказания такой медицинской помощи либо вследствие таких аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи, если применение конкурентных способов, требующих затрат времени, нецелесообразно.

Таким образом, в случае возникновения ситуаций, когда под угрозу будет поставлена жизнь и здоровье граждан заказчик может осуществить закупку у единственного поставщика по п.9 я.1 ст.93 Закона о контрактной системе, что исключит наступление вышеуказанных негативных последствий по вине ООО «МегаСтрой».

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Таким образом, антимонопольный орган в рамках предоставленных полномочий при решении вопроса о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков должен дать оценку его действиям по уклонению от поставки товара с целью правильного и объективного рассмотрения вопроса о соблюдении обществом законодательства о закупках.

Изучив материалы дела и доводы сторон суд согласен с выводом антимонопольного органа о том, что ООО «МегаСтрой» предприняты надлежащие и достаточные действия, направленные на исполнение условий контракта.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

Расходы заявителя по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя в сумме 3 000 руб. В оставшейся сумме (3 000 руб.) подлежат возврату заявителю из федерального бюджета как излишне уплаченные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 29.04.2022 № 1167 государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья А.В. Гонгало