Решение от 26 марта 2018 г. по делу № А35-5891/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5891/2017
26 марта 2018 года
г. Курск


резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2018 года

полный текст решения изготовлен 26 марта 2018 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Васильева П.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании 15.03.2018 с перерывом до 22.03.2018 дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Содействие» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Курчатов Курской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Каскад» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Белгород,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТЮС»,

о взыскании 1 051 250 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом; после перерыва: ФИО2 – по доверенности № б/н от 01.02.2018,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Содействие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица – 11.06.2004), г. Курчатов Курской области, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Каскад» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица – 17.01.2002), г. Белгород, о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг № 96 от 01.01.2016 в сумме 1 051 250 руб. 00 коп. (с учетом уточнения).

Определением от 12.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 28.08.2017 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, ответчик, третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, определение суда не исполнили.

До начала судебного заседания через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

В судебном заседании 15.03.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 22.03.2018 для представления истцом дополнительных доказательств.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, ответчик и третье лицо не явились, отзывов, заявлений, ходатайств в суд не представили.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Судом ходатайство удовлетворено, к материалам дела приобщены дополнительные документы.

Дело рассмотрено судом в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.01.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Каскад» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Содействие» (исполнитель) заключен договор № 96 «на оказание охранных услуг», в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию охранных услуг путем выставления 1 (одного) круглосуточного поста (ежедневно, включая выходные и праздничные дни) и 1 (одного) ночного поста (ежедневно с 17:00 до 08:00 следующего дня, включая выходные Праздничные дни) на объекте «Строительный городок» ООО УК «Трансюжстрой» и автомобильный мост, по цене и на условиях, указанных в настоящем договоре и приложениях к нему, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункта 7.2 договора срок оказания услуг по настоящему договору начинается с «01» января 2016 г. и оканчивается «31» декабря 2016 г.

В силу пункта 7.3. договора если по истечении срока действия настоящего договора, ни одна сторона не заявила в письменном виде о его расторжении, то договор считается заключенным на очередной аналогичный срок и, на тех же условиях.

Пунктом 3.1 договора установлено, что сумма оплаты услуг исполнителя по настоящему договору составляет 105 000 руб. 00 коп. (без учета НДС 18 % - УСН) в месяц.

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата производится заказчиком ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, согласно счету, предоставленному Исполнителем.

Не позднее 3 числа месяца, следующего за отчётным, исполнитель предоставляет заказчику акт приемки оказанных услуг за отчетный период. В случае отсутствия претензий к исполнителю со стороны заказчика, последний в течение 3 дней подписывает акт приемки оказанных услуг (пункт 3:3. договора).

На основании письма ООО ЧОП «Каскад» № 18 от 09.02.2017 был сокращен один ночной пост на объекте «Строительный городок» ООО УК «Трансюжстрой» и автомобильный мост, расположенный по адресу: <...> метров от моста через реку Сейм.

Соглашением сторон от 01.05.2017 договор № 96 от 01.01.2016 расторгнут с 01.05.2017.

За период январь 2016 года – апрель 2017 года истцом по договору № 96 от 01.01.2016 были оказаны услуги на общую сумму 1 576 250 руб. 00 коп. согласно актов № 7 от 31.01.2016, № 13 от 29.02.2016, № 26 от 31.03.2016, № 35 от 30.04.2016, № 48 от 31.05.2016, № 62 от 30.06.2016, № 75 от 31.07.2016, № 91 от 31.08.2016, № 115 от 30.09.2016, № 132 от 31.10.2016, № 147 от 30.11.2016, № 168 от 31.12.2016, № 4 от 31.01.2017, № 36 от 28.02.2017, № 53 от 31.03.2017. № 59 от 30.04.2017.

Оказанные истцом услуги были оплачены ответчиком частично на сумму 525 000 руб. 00 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязанности по оплате оказанных по договору услуг за период январь 2016 года – апрель 2017 года образовалась задолженность в сумме 1 051 250 руб. 00 коп.

Наличие задолженности в сумме 525 000 руб. за период январь-октябрь 2016 года ответчик признал согласно подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов по договору оказания услуг № 96 от 01.01.2016.

Также ответчик признал наличие задолженности в сумме 1 051 250 руб. согласно подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2016 – 12.09.2017.

24.11.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 220 с требованием оплатить задолженность по договору № 96 от 01.01.2016.

Ответчик оплату задолженности не произвел.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по договору обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения дела.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Судом установлено, что между ООО «ЧОП «Каскад» и ООО «ЧОП «Содействие» заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым истцом ответчику были оказаны охранные услуги путем выставления 1 (одного) круглосуточного поста (ежедневно, включая выходные и праздничные дни) и 1 (одного) ночного поста (ежедневно с 17:00 до 08:00 следующего дня, включая выходные Праздничные дни) на объекте «Строительный городок» ООО УК «Трансюжстрой» и автомобильный мост (пункт 1.1. договора).

С 09.02.2017 был сокращен один ночной пост на объекте «Строительный городок» ООО УК «Трансюжстрой» и автомобильный мост, расположенный по адресу: <...> метров от моста через реку Сейм.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость оказываемых по договору услуг, порядок и сроки их оплаты были определены сторонами в пунктах 3.1.-3.5. договора.

Так пунктом 3.1 договора установлено, что сумма оплаты услуг исполнителя по настоящему договору составляет 105 000 руб. 00 коп. в месяц.

Оплата производится заказчиком ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, согласно счету, предоставленному исполнителем (пункт 3.2. договора).

Как следует из материалов дела, истцом были выполнены свои обязательства по договору оказания услуг, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг № 7 от 31.01.2016, № 26 от 31.03.2016, № 35 от 30.04.2016, № 48 от 31.05.2016, № 62 от 30.06.2016, № 75 от 31.07.2016, № 91 от 31.08.2016, № 115 от 30.09.2016, подписанными обеими сторонами договора, актами № 13 от 29.02.2016, № 132 от 31.10.2016, № 147 от 30.11.2016, № 168 от 31.12.2016, № 4 от 31.01.2017, № 36 от 28.02.2017, № 53 от 31.03.2017. № 59 от 30.04.2017, направленными истцом в адрес ответчика.

Сведениями о наличии у ответчика претензий к истцу по объему, качеству и стоимости оказанных по договору услуг, и отраженных в направленных в его адрес актах № 13 от 29.02.2016, № 132 от 31.10.2016, № 147 от 30.11.2016, № 168 от 31.12.2016, № 4 от 31.01.2017, № 36 от 28.02.2017, № 53 от 31.03.2017. № 59 от 30.04.2017, суд не располагает. Доказательств наличия таких претензий, а также направления в адрес истца мотивированного отказа от подписания указанных актов и приемки оказанных услуг, в материалы дела не представлено.

В свою очередь ответчик оплату в установленные договором сроки и размере не производил, в связи с чем у ООО «ЧОП «Каскад» образовалась задолженность по договору в сумме 1 051 250 руб. (с учетом частичной оплаты).

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по договору № 96 от 01.01.2016 за период январь-октябрь 2016 года ответчик подтвердил наличие у него задолженности по договору за период январь-октябрь 2016 года в сумме 525 000 руб.

Также сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2016 – 12.09.2017, в соответствии с которым ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом в сумме 1 051 250 руб.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Период и размер образовавшейся задолженности по договору оказания услуг № 96 от 01.01.2016 в общей сумме 1 051 250 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела. Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности, в материалы дела ответчиком не представлены.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не заявил, документов, опровергающих наличие задолженности перед истцом, суду не представил.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу разъяснений, данных в пункте 16 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Исходя из размера заявленных истцом исковых требований с учетом их уточнения (1 051 250 руб. 00 коп.) размер подлежащей уплате за подачу искового заявления государственной пошлины составляет 23 513 руб.

Таким образом, поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 13 500 руб. (платежное поручение № 129 от 07.06.2017), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме. В оставшейся части государственная пошлина в размере 10 013 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 70, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Содействие» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Каскад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Содействие» задолженность в сумме 1 051 250 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 500 руб., а всего 1 064 750 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Каскад» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 013 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.П. Васильев