Решение от 4 октября 2023 г. по делу № А65-19491/2023

2023/2023-291830(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-19491/2023

Дата принятия решения – 04 октября 2023 года Дата объявления резолютивной части – 28 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при аудиопротоколировании и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Трифоновой Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Таттелеком", г. Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Стройиндустрия", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7 193 183,49 руб. неустойки,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 08.09.2023г., диплом ШВ № 051134,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Таттелеком", г. Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Стройиндустрия", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7 193 183,49 руб. неустойки.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 28.09.2023 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств в арбитражный суд не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд определил продолжить судебное заседание в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, дал пояснения по существу спора.

Заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор, обязательств по которому ответчик не выполнил, в связи с чем на его стороне возникла обязанность по уплате штрафных санкций. Добровольно требование истца ответчик не удовлетворил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда № 2021.26585 от 08.11.2021, по условиям которого предметом договора является выполнение работ по Благоустройству территории парковки согласно дизайн-проекту, в <...> (далее - «Объект») (далее – Работы). Работы выполняются в соответствии с условиями договора, локальной сметной документацией (Приложение № 1 к договору). Работы Подрядчик выполняет из своих материалов, на своем оборудовании и своими инструментами. Виды, объем, стоимость выполняемых Подрядчиком работ (материалов, оборудования) по настоящему Договору определяется сторонами согласно Сметной документации (Приложение № 1) (л.д. 5-9).

Пунктом 1.5 договора сторонами согласовано, что срок выполнения работ: 25 (двадцать пять) календарных дней c даты подписания настоящего договора.

Письмом № 114-21 от 14.01.2022 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора с предварительным уведомлением Подрядчика за месяц до даты расторжения договора, в виду не исполнения ответчиком обязательств по договору (л.д. 10- 11).

Претензией № 1748-21 –ТТК-исхП от 07.04.2023 истец потребовал от ответчика оплатить неустойку на нарушение срока выполнения работ по договору (л.д. 12-14).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательства по договору не исполнил, в связи с чем им подлежит уплата штрафной санкции..

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора № 2021.26585 от 08.11.2021, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст.715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1.5 договора, ответчик обязался выполнить работы в течении 25 дней с даты подписания договора, следовательно до 03.12.2021.

В виду не исполнения ответчиком обязательств по договору истец Письмом № 114-21 от 14.01.2022 уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора, следовательно договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента получения уведомления.

Доказательств направления возражений на уведомление суду не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определениями от 17.07.2023г., от 09.08.2023г., от 28.08.2023г. ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

Таким образом, материалами дела подтверждается невыполнение ответчиком работ по договору.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств истец заявил требование о взыскании с ответчика пени в размере 7 193 183,49 руб. за период с 04.12.2021 по 25.02.2022.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 11.2 Договора за нарушение Ответчиком сроков выполнения работ, ненадлежащее выполнение работ Истец вправе требовать от Ответчика уплаты пени в размере 0,5 % от суммы работ, выполненных после установленного срока за каждый день просрочки.

Пунктом 2.1 Договора установлено, что цена договора составляет 17 126 627, 35 (Семнадцать миллионов сто двадцать шесть тысяч шестьсот двадцать семь) руб..

Судом исследован расчет пени, который суд находит методологически и арифметически произведенным верно.

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению.

Оснований для применения ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят

судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Стройиндустрия", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 23.04.2021г.) в пользу Публичного акционерного общества "Таттелеком", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 22.07.2003г.) 7 193 183,49 руб. неустойки, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 58 966 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Э. Шарипова