Определение от 26 января 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства



№ 17АП-8556/2025-АК
г. Пермь
27 января 2026 года
Дело № А60-33008/2024

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Шаркевич М.С.,

судей Чепурченко О.Н., Чухманцева М.А.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ражапова Шерзода Пулатовича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 августа 2025 года об удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности,

вынесенное в рамках дела № А60-33008/2024 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом)

ответчики: ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6.

установил:

Решением суда от 27.02.2025 ФИО3 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО2

09.04.2025 в суд поступило заявление финансового управляющего о признании недействительным договора купли-продажи от 20.03.2022, заключенного между должником и ФИО7 Просит применить последствия признания сделки недействительной в виде возврата в собственность должника зданиякоровника (к/н 66:61:0221001:177) и земельного участка (к/н 66:61:0221001:454), расположенных по адресу <...> а также обязать ФИО7 передать финансовому управляющему здание-коровника (к/н 66:61:0221001:177) и земельный участок (к/н 66:61:0221001:454) по акту приема-передачи. Судебный акт, удовлетворяющий настоящее заявление, считать основанием для государственной регистрации перехода права собственности на здание коровник (к/н 66:61:0221001:177) и земельного участка (к/н 66:61:0221001:454).

Также 09.04.2025 в суд поступило заявление финансового управляющего о признании недействительным договора купли-продажи от 26.02.2023, заключенного между должником и ФИО1 Просит применить последствия признания сделки недействительной в виде возврата в собственность должника легкового автомобиля ЛАДА RS035L ЛАДА ЛАРГУС, 2018 г.в., VIN <***>. Также просит обязать ФИО1 передать финансовому управляющему легковой автомобиль ЛАДА RS035L ЛАДА ЛАРГУС, 2018 г.в., VIN <***> по акту приема-передачи. Судебный акт, удовлетворяющий настоящее заявление, считать основанием для государственной регистрации перехода права собственности на легковой автомобиль ЛАДА RS035L ЛАДА ЛАРГУС, 2018 г.в., VIN <***> за ФИО3

Также 09.04.2025 в суд поступило заявление финансового управляющего о признании недействительным договора купли-продажи от 10.01.2023, заключенного между должником и ФИО5 Просит применить последствия признания сделки недействительной в виде возврата в собственность должника легкового автомобиля NISSAN CENTRA, 2016 г.в., VIN <***>, а также обязать ФИО5 передать финансовому управляющему легковой автомобиль NISSAN CENTRA, 2016 г.в., VIN <***> по акту приема-передачи. Судебный акт, удовлетворяющий настоящее заявление, считать основанием для государственной регистрации перехода права собственности на легковой автомобиль NISSAN CENTRA, 2016 г.в., VIN <***> за ФИО3

Кроме того, 09.04.2025 в суд поступило заявление финансового управляющего о признании недействительным договора купли-продажи от 24.09.2021, заключенного между должником и ФИО6 Просит применить последствия признания сделки недействительной в виде возврата в собственность должника промышленного здания (к/н 66:61:0213003:811) и земельного участка (к/н 66:61:0213003:505), расположенных по адресу <...> строение, а также обязать ФИО6 передать финансовому управляющему промышленное здание (к/н 66:61:0213003:811) и земельный участок (к/н 66:61:0213003:505) по акту приема-передачи. Судебный акт, удовлетворяющий настоящее заявление, считать основанием для государственной регистрации перехода права собственности на промышленное здание (к/н 66:61:0213003:811) и земельный участок (к/н 66:61:0213003:505).

В судебном заседании 22.07.2025 суд пришел к выводу о необходимости объединения обособленных споров об оспаривании сделок должника в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2 статьи 130 АПК РФ).

Определением от 14.08.2025 (резолютивная часть от 07.08.2025) суд признал названные выше сделки недействительными, применил последствия недействительности сделок в виде односторонней реституции.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить.

Апеллянт ссылается на то, что факт продажи транспортного средства по заниженной стоимости не доказан, финансовый управляющий не исполнил обязанность предоставить суду сведения о нескольких аналогичных сделках в доказательство правомерности своей позиции. Отмечает, что в оспариваемом договоре стоимость транспортного средства в размере 100 000 руб. была определена с учетом его неисправности и нахождении на стоянке собственника в г.Североуральск без двигателя, что также подтверждается судебными приставами. Указывает на то, что оспариваемый договор в установленном законом порядке зарегистрирован в Госавтоинспекции МВД России, что0 по мнению апеллянта, свидетельствует о получении должником равноценного встречного исполнения. Оспаривает выводы суда о том, что ответчик на момент совершения сделки знал или должен был знать о наличии у должника признаков неплатежеспособности. Отмечает, что на момент совершения оспариваемой сделки в отношении должника отсутствовали действующие исполнительные производства. Указывает на отсутствие доказательств злоупотребления правом со стороны покупателя.

До судебного заседания от финансового управляющего поступил письменный отзыв об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили что не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие (ст. 156 АПК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с невозможностью рассмотрения апелляционной жалобы в данном судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить судебное заседание.

Руководствуясь ст.ст. 158, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу № А60-33008/2024.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 25.02.2026 15:00 в помещении суда по адресу: <...>, Зал № 809 .

3. Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>.

Телефон справочной службы № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу https://17aas.arbitr.ru/ .

Председательствующий

М.С. Шаркевич

Судьи

О.Н. Чепурченко

М.А. Чухманцев