Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А65-22606/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-22606/2018


Дата принятия решения – 29 августа 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и о взыскании алиментных платежей по г.Казани УФССП по РТ ФИО3, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица – ООО «СОРАНГ», с привлечением к участию в деле в качестве административного ответчика – УФССП по РТ, г.Казань, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП по г.Казани ФИО3 по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № 107011/16/16006-ИП от 11.10.2016г., об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП по г.Казани ФИО3 устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения,

с участием:

от заявителя – представитель по доверенности от 26.01.2018 ФИО4, паспорт;

от ответчика – лично судебный пристав-исполнитель ФИО3;

от ООО «СОРАНГ» – не явился, извещен;

от УФССП по РТ – не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Казань (заявитель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и о взыскании алиментных платежей по г.Казани УФССП по РТ ФИО3, г.Казань (ответчик) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП по г.Казани ФИО3 по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № 107011/16/16006-ИП от 11.10.2016г., об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП по г.Казани ФИО3 устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

Определением от 03.08.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено – ООО «СОРАНГ». Этим же определением к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено – УФССП по РТ, г.Казань.

ООО «СОРАНГ», УФССП по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В ходе судебного заседания ответчик для приобщения к материалам дела представил копию материалов исполнительного производства. Документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, дал пояснения по существу дела.

Ответчик требования заявителя не признал.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 17.06.2016 Арбитражный суд Республики Татарстан вынес решение по делу №А65-7746/2016 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СОРАНГ», зарегистрированного по адресу: 420132, г.Казань, РТ, ул.Адоратского, д.37, кв.20, внесенного в единый государственный реестр юридических лиц 11.04.2014 за ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агрошина», зарегистрированного по адресу: 420049, г.Казань, РТ, ул.Н.Назарбаева, д.10, кв.3, внесенного в единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***> сумму основного долга в размере 168 762 руб. 00 коп., пени, за нарушение срока оплаты поставленного товара в сумме 130 405 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 983 руб. 00 коп.

11.07.2016, на основании судебного акта по делу №А65-7746/2016 Арбитражным судом РТ выдан исполнительный лист серии ФС 007048834.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016г. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2016 года по делу №А65-7746/2016 в части взыскания пени в размере 130 405 руб. 46 коп. отменено В указанной части в иске отказано. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2016 года по делу №А65-7746/2016 оставлено без изменения.

На основании указанного исполнительного листа, 11.10.2016 судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №107011/16/16006-ИП.

Определением суда от 01.03.2018 произведено процессуальное правопреемство по делу №А65-7746/2016 взыскателя – Общество с ограниченной ответственностью "Агрошина", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника – Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>).

23.11.2017 заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (л.д.37).

23.11.2017 заявитель обратился к ответчику с заявлением о привлечении руководителя должника к уголовной ответственности на основании ст.315 УК РФ (л.д.38).

12.12.2017 заявитель обратился к ответчику с ходатайством о запрете регистрационных действий (л.д.18).

Со ссылкой на то, что с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО3 не совершены все необходимые действия для принудительного исполнения, а именно не направлены повторные запросы в банки, регистрирующие органы, не наложен запрет на регистрационные действия в отношении должника, не представлена информация о ходе исполнительного производства, не совершены действия направленные на поиск нового руководителя должника, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 3 статьи 68, статьей 75 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

11.10.2016 судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, г.Казань ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС № 007048834, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-7746/2016, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №107011/16/16006-ИП в отношении должника – ООО «Соранг».

29.12.2016 судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, г.Казань ФИО3 вынесено постановление об объединении исполнительных производств №107011/16/16006-ИП, №109165/16/16006-ИП, №101305/16/16006-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера №101305/16/16006-СД.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства №101305/16/16006-СД, судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия.

11.10.2016, 11.11.2016, 15.11.2016, 17.11.2017, 13.02.2017, 14.05.2017, 12.08.2017, 10.11.2017, 08.02.2018, 09.05.2018 были направлены запросы в банки.

11.10.2016, 11.11.2016, 02.04.2018 были направлены запросы операторам связи.

11.10.2016, 11.11.2016, 13.05.2017, 09.11.2017, 08.05.2018 направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

29.10.2016 направлен запрос в Росреестр к ЕГРП.

08.09.2017 направлен запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП.

23.04.2018 был направлен запрос об имуществе в Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин по РТ.

01.11.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

21.11.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о приводе руководителя должника по ИП.

20.12.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника.

26.12.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о снятии ареста с имущества.

26.12.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО3 руководителю должника вручено требование об исполнении решения.

26.12.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО3 руководителю должника вручено предупреждение о возможном привлечении руководителя должника по ст.315 УК РФ.

30.03.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

26.09.2017, 29.11.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

09.02.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

25.05.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об исполнительном розыске ООО «Соранг».

25.05.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО5 заведено разыскное дело в отношении ООО «Соранг».

25.05.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства по причине розыска должника, его имущества.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, приобщенными к материалам данного арбитражного дела.

В связи с вышеизложенным довод заявителя о том, что ответчиком не совершаются необходимые действия для принудительного исполнения, а именно не обновляются запросы, судом отклоняется. Как следует из представленного реестра запросов и материалом исполнительного производства, ответы на данные запросы поступили отрицательные.

В ходе судебного заседания 27.08.2018, судебный пристав-исполнитель пояснил, что вынесенные постановления об обращении взыскания на денежные средства должника являются действующими. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Более того, исполнение судебного акта осложняется тем, что должник – юридическое лицо фактически не располагается по месту своей регистрации и не осуществляет там деятельность.

Довод заявителя о том, что ответчиком не совершаются необходимые действия для принудительного исполнения, а именно не вынесено постановление о запрете внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении должника, судом отклоняется, поскольку предметом исполнительного производства является материально-правовое требование о взыскании суммы задолженности, а обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий (вносить изменения в ЕГРЮЛ в отношении должника) не соразмерны с имущественными требованиями, поскольку не связаны непосредственно с предметом требований исполнительного документа.

Статьей 113 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Разрешение вопроса о наличии основания для привлечения к ответственности относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительный документ.

Суд считает необходимым отметить, что привлечение или непривлечение должника-гражданина к предусмотренной ст. ст. 113 Закона "Об исполнительном производстве" ответственности не порождает правовых последствий непосредственно для заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы заявителя о том, что ответчик в нарушение статьи 113 Закона N 229-ФЗ не рассмотрело требование взыскателя о привлечении руководителя должника-организации к уголовной ответственности, отклоняются судом как основанные на неправильном толковании норм права, поскольку рассмотрение вопроса о привлечении к уголовной ответственности не входит в полномочия службы судебных приставов.

Следует также отметить, что действующее законодательство не возлагает на судебного пристава-исполнителя безусловной обязанности о направлении соответствующего представления в отношении должника в органы дознания. Действующим законодательством судебному приставу-исполнителю предоставлено право, которое может быть реализовано им исходя из конкретных обстоятельств, наличие которых, учитывая отсутствие соответствующих действий, в данном случае судебным приставом-исполнителем не было установлено.

Суд также обращает внимание на то, что в силу действующих уголовно-процессуальных норм проведение органом дознания проверки о наличии в действиях должника признаков состава преступления, предусмотренного статьей 177 УК РФ, возможно не только на основании представления судебного пристава-исполнителя, но и на основании соответствующего заявления иных заинтересованных лиц, в том числе Общества.

Из материалов дела также следует, что ранее зарегистрированные в органе ГИБДД за должником транспортные средства фактически принадлежали иному лицу (лизингодателю), в связи с чем обоснованно были исключены из состава имущества, за счет которого возможно произвести взыскание. Иного зарегистрированного имущества за должником не установлено.

Таким образом, требования заявителя в указанной части не подлежат удовлетворению.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, 28.11.2017 у должника произошла смена исполнительного органа (директора).

Законом об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.

Однако из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель не предпринял достаточных мер направленных на поиск нового руководителя должника после его смены.

23.11.2017 заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (л.д.37).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу части 1 ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако, как следует из материалов исполнительного производства, доказательства направления заявителю информации о ходе исполнительного производства по запросу взыскателя, отсутствуют. Данный факт судебный пристав-исполнитель ФИО3 не оспаривал.

Таким образом, непринятие судебным приставом-исполнителем ФИО3 комплекса мер, способствующих исполнению судебного акта, выразившихся в несвоевременном в несвоевременном совершении исполнительных действий, направленных на поиск нового руководителя должника после его смены и в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства по запросу взыскателя в рамках исполнительного производства 101305/16/16006-СД, свидетельствует о его бездействии и о нарушении тем самым прав заявителя на своевременное и полное исполнение решения суда. Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП г. Казани ФИО3, выразившиеся в несвоевременном совершении исполнительных действий, направленных на поиск нового руководителя должника после его смены и в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства по запросу взыскателя в рамках исполнительного производства 101305/16/16006-СД.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья И.А. Хафизов