Постановление от 27 апреля 2024 г. по делу № А83-15628/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело № А83-15628/2021
г.Калуга
27» апреля 2024 года




Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.04.2024.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего

Шильненковой М.В.

судей

ФИО1

ФИО2

при участии в заседании:

от истца:

ООО «Паниол»

от ответчика:

ООО «Куб»

от третьих лиц:

ГБУ «Севастопольский Автодор»

ООО «Диметра»

ФИО3



не явились, извещены надлежаще;


не явились, извещены надлежаще;


не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;


рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Куб» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.06.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 по делу № А83-15628/2021,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Паниол», ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее - ООО «Паниол») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Куб», ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее - ООО «Куб») о взыскании 446 268,62 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГБУ «Севастопольский Автодор», ООО «Диметра», ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.06.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и апелляционном постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО «Куб» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.06.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024, отказав в удовлетворении заявленных требования.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ООО «Паниол» просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.12.2020 в 17 час. 00 мин. на участке Камышового шоссе в г. Севастополе между строением № 1 Строительный магазин «Авикс» и строением 7Г Супермаркет «Максимум» сотрудниками ООО «Куб» при проведении строительных земляных работ по устройству автодороги был поврежден кабель линии электропередач 6КВт, который запитывает ТП-1525, принадлежащий ООО «Паниол» на праве собственности на основании договора купли-продажи от 15.01.2018.

Факт повреждения кабеля путем натяжения на указанном участке подтверждается также определением Севтехнадзора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.02.2021, представлением Прокуратуры Гагаринского района г. Севастополя от 14.10.2021, выпиской из КУСП от 28.12.2020 № 28198.

Письмами от 05.04.2021 № 1465 и от 11.03.2021 № 986 ГБУ «Севастопольский Автодор», как организация, управляющая строительством автомобильных дорог, на запрос истца подтвердило, что 26.12.2020 работы по адресу: <...> выполняло ООО «Куб» (субподрядчик) на основании договоров субподряда от 02.04.2020 № 19/223, от 08.05.2020 № 37/223, от 11.09.2020 № 62/223-1, которыми предусмотрены обязанности субподрядчика выполнять работы на объекте: «Реконструкция региональной автомобильной дороги Севастополь - порт Камышовая бухта, км 0+000 км 6-450, г.Севастополь», в том числе работы по обеспечению сохранности попадающих в зону ремонта инженерных коммуникаций и строений; обеспечивать все необходимые согласования с собственниками коммуникаций для производства работ; а в случае нанесения какого-либо ущерба, компенсировать понесенные затраты.

Факт передачи ООО «Куб» строительных площадок по указанным договорам подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи строительных площадок

С целью проведения работ по поиску места разрыва кабельных линий и восстановлению работоспособности Кл-6кВт истец заключил договор подряда от 28.12.2020 № 285-12/2020 с ООО «Электротехническая лаборатория «Регионэнерго» на сумму 134 918 руб. согласно локальному сметному расчету № 1.

Для проведения работ по устранению разрыва Кл-6кВт между ТП-1525 и ТП-1133, ООО «Паниол» также заключен договор от 28.12.2020 № 25-12/2020 с ООО «Метизный двор», стоимость работ по которому согласно акту приемки выполненных работ от 06.01.2021 составила 189 600 руб.

Согласно товарной накладной от 28.12.2020 № БП-63 ООО «Паниол» приобрело у ООО «Максимум» строительные материалы на сумму 110 800 руб. для устранения разрыва, а именно кабель, кабельную муфту, песок, кирпич.

Ввиду отсутствия электроэнергии в период производства восстановительных работ, истцом также были понесены затраты на приобретение топлива для генератора в размере 10 950,62 руб.

Требование истца, изложенное в претензии от 30.03.2021 № 7, о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения кабеля при проведении ООО «Куб» земляных работ 26.12.2020, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Паниол» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются предъявляющими их лицами.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности, в связи с чем в предмет доказывания по настоящему спору о взыскании убытков входят наличие факта причинения убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Действующим законодательством определен порядок и установлены обязательные к исполнению требования к действиям лиц при проведении ими земляных работ.

Производство земляных работ на территории города Севастополя регламентировано постановлением Правительства Севастополя от 06.02.2018 № 64-ПП «Об утверждении порядка проведения земляных работ, не требующих получения разрешения на строительство, на территории города Севастополя» (далее - Порядок проведения земляных работ), согласно п. 16.2.1 которого до начала проведения (производства) земляных работ исполнитель работ в срок не позднее трех календарных дней до начала производства земляных работ извещает о начале указанных работ заказчика, эксплуатационные организации подземных сетей и коммуникаций, находящихся в зоне работ, соответствующую местную администрацию.

Организации, эксплуатирующие подземные коммуникации и сооружения, правообладатели (балансодержатели) подземных коммуникаций и сооружений, предварительно согласовав с исполнителем работ дату и время, направляют своих уполномоченных представителей на место производства земляных работ либо сообщают исполнителю работ об отсутствии на месте производства работ принадлежащих им подземных коммуникаций и сооружений (п. 16.2.2 Порядка проведения земляных работ).

В силу п. 21.3 Порядка проведения земляных работ ответственность за сохранность существующих подземных инженерных сетей, зеленых насаждений, восстановление твердого покрытия несет исполнитель работ. В случае повреждения прилегающих или пересекающихся коммуникаций последние подлежат восстановлению исполнителем своими силами и за свой счет.

Согласно договору купли-продажи от 15.01.2018 кабель линии электропередач Кл-6кВ находится в собственности ООО «Паниол» и стоит на балансе Общества.

Факт выполнения ответчиком 26.12.2020 работ в районе Кл-6кВт установлен судами, подтвержден материалами дела, в том числе письмами ГБУ «Севастопольский Автодор» от 05.04.2021 № 1465, от 11.03.2021 № 986, договорами субподряда от 02.04.2020 № 19/223, от 08.05.2020 № 37/223, от 11.09.2020 № 62/223-1 2020, заключенными ООО «Куб» (субподрядчик) с ГБУ «Севавтодор» (генподрядчик) на строительство автомобильной дороги.

При этом судами установлено, что место нахождения проложенной кабельной линии накладывается на земельный участок, переданный ООО «КУБ» для осуществления строительства дороги, что подтверждается графическими схемами, приложенными к договорам субподряда между ГБУ «Севавтодор» и ООО «КУБ», протоколом ООО «ЭТЛ «Регионэнерго» № 1 определения места повреждения кабеля, Техническими условиями №1084/08.

После выявленного 26.12.2020 повреждения путем натяжения кабеля линии электропередач 6КВт, который запитывает ТП-1525, принадлежащего ООО «Паниол» на праве собственности, в результате проводимых ООО «Куб» земляных работ, истец 28.12.2020 обратился в ОВД Гагаринского района г. Севастополя, которое зарегистрировало заявление истца (КУСП 28198) и впоследствии передало материалы в Севтехнадзор для проведения проверки.

Для устранения повреждения кабеля и восстановления работоспособности линии Кл-6кВт истцом заключены соответствующие договоры от 28.12.2020 № 285-12/2020 с ООО «Электротехническая лаборатория «Регионэнерго», № 25-12/2020 с ООО «Метизный двор»; приобретены материалы для проведения восстановительных работ (товарная накладная от 28.12.2020 № БП-63).

В рамках осуществления работ по договору от 28.12.2020 № 285-12/2020 осуществлены поиск и определение места повреждения кабеля с прожигом (длина кабеля до 1000 м), восстановление работоспособности силового кабеля, испытания кабеля силового длиной до 500 м напряжением до 10 кВ.

В связи с тем, что разрыв силового кабеля был осуществлен путем натяжения, ООО «ЭЛ «Регионэнерго» произвело поиск места разрыва с применением импульсного и акустического методов, в процессе которого выявлен разрыв кабеля на 992 метре кабельной линии, что согласуется с Протоколом № 1 определения места повреждения силовых кабельных линий и сметной документацией договора подряда № 285-12/2020.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако доказательства, свидетельствующие, что выполнение земляных работ на спорном участки проводилось иной организацией, заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Размер затрат истца, понесенных в связи с поиском места разрыва кабеля и проведением восстановительных работ, ответчиком не был оспорен путем предоставления документальных доказательств несения истцом расходов в меньшем размере.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями сотрудников ответчика по ведению земляных работ на участке Камышового шоссе в г. Севастополе между строением под № 1 строительный магазин «Авикс» и строением 7Г без получения соответствующих согласований, приведших к повреждению кабеля, и понесенными расходами заявителя в сумме 446 268,62 руб. на его восстановление, правомерно удовлетворив исковые требования в указанном размере.

Довод заявителя об отсутствии защиты Кл-6кВт от механических повреждений путем перекрытия плитами или глиняным кирпичом в один слой поперек трассы кабелей со ссылкой на требования приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 № 204 «Об утверждении Правил устройства электроустановок», был предметом проверки апелляционного суда, получил надлежащую оценку и обоснованно отклонен, как противоречащий материалам дела.

Согласно актам приемки кабеля за октябрь-ноябрь 2006 года ОАО «ЭК Севастопольэнерго» приняло кабель, уложенный в траншею и защищенный кирпичем, пересечение с дорогами и телефонной коммуникацией выполнено в а/ц трубах 100 мм.

Доказательства, опровергающие отраженные в актах сведения о соблюдении установленных законом требований при укладке Кл-6кВт, в материалах дела отсутствуют и заявителем не были представлены.

Ссылка заявителя на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы была проверена судом апелляционной инстанции и отклонена, поскольку в соответствии с требованиями ст. 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Отклоняя заявленное ответчиком ходатайство о назначении экспертизы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее проведения, поскольку для разрешения настоящего спора по существу с учетом его предмета и юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию, специальные познания не требовались. Ответы на поставленные ответчиком вопросы содержатся в представленных сторонами доказательствах, часть вопросов носит правовой характер и подлежит оценке судом, часть - не относится к предмету доказывания.

Довод кассатора об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками также обоснованно отклонен, как противоречащий материалам дела.

Судом правомерно отмечено, что при установлении причинно-следственной связи между фактом разрыва кабеля и действиями ООО «Куб» принято во внимание, что поврежденный кабель находился под земельным покровом и в защищенной конструкции из бетона и кирпича, в связи с чем мог быть поврежден только в результате осуществления земельных работ с использованием специальной техники.

Земельный участок для осуществления работ был передан ООО «Куб» в установленном порядке. При этом именно на ответчика была возложена обязанность по обеспечению сохранности попадающих в зону ремонта и земляных работ инженерных коммуникаций, а также материальная ответственность за нарушение порядка проведения земельных работ и причинение возможного ущерба.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых решении и постановлении выводах. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.06.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 по делу № А83-15628/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.



Председательствующий

М.В.Шильненкова


Судьи


ФИО1


ФИО2