Постановление от 19 ноября 2019 г. по делу № А33-32902/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-32902/2018
19 ноября 2019 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Интеграл» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2019 года по делу № А33-32902/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РегионСнабИнвест»(ОГРН 1172468008910, ИНН 2459020333, Красноярский край, Шарыповский район, территория промбазы энергетиков, далее – ООО «РСИ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл» (ОГРН 1072468011978, ИНН 2465200920, Красноярский край, г. Красноярск, далее – ООО «Интеграл») о взыскании 800 000 рублей неосновательного обогащения, полученного в результате ошибочного перечисления денежных средств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (ОГРН 1142468012477, ИНН 2465308401, Красноярский край, г. Красноярск, далее – ООО «Строительная компания»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены: с ООО «Интеграл» в пользу ООО «РСИ» взыскано800 000 рублей неосновательного обогащения и 19 000 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского краяот 26 февраля 2019 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного судаот 18 июня 2019 года, ООО «Интеграл» обратилось в Арбитражный судВосточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что спорная сумма получена имв качестве оплаты товара, произведённой третьим лицом за ООО «РостБетон», приобретавшее у ответчика горюче-смазочные материалы (далее – ГСМ) на основании счета №257 от 09.12.2016.

ООО «РСИ» в отзыве на кассационную жалобу указывает на законностьи обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения,а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ООО «Строительная компания» перечислило ООО «Интеграл» 800 000 рублей платёжными поручениями № 39 от 13.12.2016 на сумму 500 000 рублей и № 1 от 25.01.2017 на сумму 300 000 рублей, указав в назначении платежа оплату ГСМ по счёту № 257 от 09.12.2016.

В материалы дела сторонами представлены два счёта за № 257 от 09.12.2016,в которых указаны разные плательщики, а также разные суммы, не совпадающиес суммой спорного платежа.

ООО «Строительная компания» представило счёт № 257 от 09.12.2016 на оплату ГСМ на сумму 818 336 рублей 84 копейки, предъявленный ООО «Интеграл»к ООО «Строительная компания».

ООО «Интеграл» представило счёт № 257 от 09.12.2016 на оплату ГСМ на сумму 365 186 рублей 25 копеек, предъявленный ООО «Интеграл» к ООО «РостБетон».

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лицООО «РостБетон» (ОГРН 1152468014940, ИНН 2465122936, Красноярский край, Ужурский район, г. Ужур) прекратило свою деятельность 04.12.2017 в связис ликвидацией.

30.07.2018 между ООО «Строительная компания» (цедент) и ООО «РСИ» (цессионарий) заключён договор цессии, по условиям которого цедент уступил,а цессионарий принял право требования уплаты 800 000 рублей к ООО «Интеграл» (должник), возникшее из ошибочного перечисления цедентом указанной суммы должнику на основании платёжных поручений № 39 от 13.12.2016 на сумму 500 000 рублей и № 1от 25.01.2017 на сумму 300 000 рублей.

Письмом от 17.08.2018, полученным ООО «Интеграл» 30.08.2018, цедент уведомил должника об уступке права требования.

Истец, ссылаясь, что 800 000 рублей получены ответчиком от третьего лицав отсутствие встречного предоставления, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из отсутствия оснований для уплаты третьим лицом 800 000 рублей ответчикуи наличия ошибки при перечислении спорной суммы.

Выводы судов соответствуют положениям статей 1, 8, 12, 382, 384, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации; частей 1, 2 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся того, что спорная сумма является оплатой ГСМ, произведённой ООО «Строительная компания» за ООО «РостБетон», отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возложения на ООО «Строительная компания» обязательства ООО «РостБетон» по оплате ООО «Интеграл» ГСМ на сумму 800 000 рублей на основании счёта № 257 от 09.12.2016.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанциине установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2019 года по делу № А33-32902/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного судаот 18 июня 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Т.П. Васина

Т.И. Коренева

И.И. Палащенко