Решение от 29 ноября 2023 г. по делу № А53-29878/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29878/23
29 ноября 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Азовского района (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публично-правовой компании "Военно-строительная компания"

об обязании,


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 843 от 20.11.2023;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности № Д-117 от 10.03.2023.


установил, что Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Азовского района обратилось в суд с иском к публичноправовой компании "Военно-строительная компания" об обязании: 1. включить дорогу по ул. Степная х. Дугино - Елизаветинское сельское поселение и дорогу в направлении на х. Лагутник - Рогожкинское сельское поселение в реестр дорог, которые необходимо содержать в период выполнения работ по проекту, в состоянии обеспечивающем безопасность дорожного движения согласно технического паспорта автомобильной дороги, 2. Согласовать техническое задание с балансодержателем автомобильных дорог Администрацией Азовского района на восстановление профиля дорожного покрытия в соответствии с техническим паспортом автомобильной дороги, 3. Восстановить профиль дорожного покрытия территориальной автомобильной дороги общего пользования х. Рогожкино - х. Топольки, протяженностью 2, 73 км., дороги по ул. Степная х. Дугино - Елизаветинское сельское поселение и дороги в направлении на х. Лагутник - Рогожкинское сельское поселение в состоянии, обеспечивающем безопасность дорожного движения в соответствии с техническим паспортом автомобильной дороги, 4. По завершению строительных работ восстановить профиль дорожного асфальтобетонного покрытия территориальной автомобильной дороги общего пользования х. Рогожкино - х. Топольки, протяженностью 2, 73 км., дороги по ул. Степная х. Дугино - Елизаветинское сельское поселение и дороги в направлении на х. Лагутник - Рогожкинское сельское поселение в соответствии с техническим паспортом автомобильной дороги.

Стороны обеспечили явку в судебное заседание.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик по иску возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

От истца через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об истребовании у Филиала «Строительное управление по южному федеральному округу» публично-правовой компании «Военно-строительная компания» копию государственного контракта №ДС-76-2022/Т-41/22-103 от 23.12.2023.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В силу норм статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сбор доказательств является процессуальной обязанностью участников процесса, а суд лишь оказывает этим участникам содействие в получении доказательств в порядке определенном части 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; процессуальные нормы, обязывающие суд производить сбор документов, необходимых для подтверждения позиции ответчика, не предусмотрены нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из предмета и основания иска, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца об истребовании доказательств.

Также от истца через систему «Мой арбитр» дополнительные документы, в том числе возражения на отзыв ответчика, которые приобщены судом к материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив позиции сторон, все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из искового заявления, филиалом «Строительное управление по южному федеральному округу» публично-правовой компанией «Военно-строительная компания» (далее - ответчик) реализуется проект «Альтернативный источник водоснабжения «Река Дон - канал Северский Донецк - Донбасс».

В рамках исполнения п. 2 Перечня поручений Президента Российской Федерации от 16.11.2022 №Пр-2180 между филиалом «Строительное управление по южному федеральному округу» публично-правовой компанией «Военно-строительная компания» и ООО «Стандарт Проект» заключен договор субподряда от 20.01.2023 №132/2023 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Создание альтернативного источника водоснабжения» (1 этап) (шифр Т-41/22-103) (далее - объект).

В ходе выполнения работ на объекте и регулярного передвижения строительной и большегрузной техники подъездные дороги к месту проведения строительно-монтажных работ разрушены.

Актом обследования технического состояния «Территориальной автомобильной дороги общего пользования х. Рогожкино - п. Топольки» Азовского района Ростовской области» от 01.03.2023 и от 09.03.2023 установлено, что асфальтобетонное покрытие дороги на участке км. 0 + 000 - км. 2+ 250 полностью разрушено, имеются деформации дорожной одежды и завышения обочин. На участке км. 2 + 250 -км. 2 + 650 присутствуют дефекты в виде насосного фунта на проезжей части.

Согласно письма филиалу «Строительное управление по южному федеральному округу» публично-правовой компании «Военно-строительная компания» от 20.04.2023 №ЮВО/17020, адресованного ООО «Стандарт Проект» в соответствии с поручение по п. 1.3 протокола совещания рабочей поездки от 21.03.2023 №66 под руководством заместителя Министра обороны Российской Федерации ФИО4 в войска (силы) Южного военного округа требуется обеспечить содержание участка автомобильной дороги в <...> ограниченной ул. Пескова и мостом через р. Мертвый Донец, автомобильной дороги по ул. Кумженская, протяженностью 500 м. от окончания моста через р. Мертвый Донец, автомобильной дороги общего пользования муниципального значения г. Ростов-на-Дону - х.. Рогожкино, протяженностью 25,8 км. и территориальной автомобильной дороги общего пользования х. Рогожкино - х. Топольки, протяженностью 2, 73 км., на период выполнения работ по проекту в состоянии обеспечивающем безопасность дорожного движения, в рамках отдельного договора и в соответствии с техническим заданием, утвержденным (согласованным) балансодержателем.

Также, в письме указано о необходимости ООО «Стандарт Проект» в кратчайшие сроки заключить договор со специализированной организацией для обеспечения содержания участков вышеуказанной дорожной сети в состоянии, обеспечивающем безопасность дорожного движения, а также организовать согласование технических заданий с балансодержателями вышеперечисленных автомобильных дорог.

Как указал истец, до настоящего времени не организовано согласование технического задания с балансодержателем территориальной автомобильной дороги общего пользования х. Рогожкино - х. Топольки, протяженностью 2, 73 км.

По информации, переданной главами Елизаветинского и Рогожкинского сельских поселений публично-правовой компанией «Военно-строительная компания» в процессе доставки крупновесовых грузов к местам производства работ разрушены дороги, находящиеся на балансе Администрации Азовского района:

1. ул. Степная х. Дугино - (используется в настоящее время для доставки грузов) Елизаветинское сельское поселение;

2. участок дороги в направлении на х. ФИО5 (полное разрушение асфальтобетонного покрытия в районе пешеходного моста) - Рогожкинское сельское поселение.

28.07.2023 осуществлен выезд рабочей комиссии на вышеуказанные автомобильные дороги. По итогу визуального осмотра составлен акт, согласно которому асфальтобетонное покрытие вышеуказанных дорог разрушено, имеются деформации основания дорожного полотна и критичная деформация в виде ям и колей от большегрузных автомобилей, присутствуют дефекты в виде наносного фунта.

Поскольку в процессе реализации проекта «Альтернативный источник водоснабжения «Река Дон - канал Северский Донецк - Донбасс» разрушено 3 дороги, находящиеся на балансе Администрации Азовского района в адрес публично-правовой компании «Военно-строительная компания» 03.08.2023 направлено претензионное письмо №531 об устранении зафиксированного факта.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Возражая по иску, ответчик указал, что в рамках заключенного договора субподряда от 20.01.2023 №132/2023 не предусмотрено содержание автомобильных дорог. Между УКС и ЖКХ Администрации Азовского района и ППК «ВСК» отсутствуют договорные отношения на обеспечение содержания указанных автомобильных дорог. Согласно действующему законодательству обязанность по надлежащему содержанию дорог местного значения лежит на органах местного самоуправления, в настоящем случае на Администрации Азовского района.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Из анализа положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что способы защиты гражданских прав сформулированы в ней в общем виде и подлежат уточнению при выборе субъектами конкретных гражданских прав способов их защиты.

Способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Из пояснений представителя истца следует, что в процессе реализации проекта «Альтернативный источник водоснабжения «Река Дон - канал Северский Донецк - Донбасс» разрушено 3 дороги, находящиеся на балансе Администрации Азовского района.

Поскольку указанные разрушения возникли в рамках исполнения договора субподряда от 20.01.2023 №132/2023, заключенного между филиалом «Строительное управление по южному федеральному округу» публично-правовой компанией «Военно-строительная компания» и ООО «Стандарт Проект» истец обратился в суд с иском к филиалом «Строительное управление по южному федеральному округу» публично-правовой компанией «Военно-строительная компания» об обязании 1. включить дорогу по ул. Степная х. Дугино - Елизаветинское сельское поселение и дорогу в направлении на х. Лагутник - Рогожкинское сельское поселение в реестр дорог, которые необходимо содержать в период выполнения работ по проекту, в состоянии обеспечивающем безопасность дорожного движения согласно технического паспорта автомобильной дороги, 2. Согласовать техническое задание с балансодержателем автомобильных дорог Администрацией Азовского района на восстановление профиля дорожного покрытия в соответствии с техническим паспортом автомобильной дороги, 3. Восстановить профиль дорожного покрытия территориальной автомобильной дороги общего пользования х. Рогожкино - х. Топольки, протяженностью 2, 73 км., дороги по ул. Степная х. Дугино - Елизаветинское сельское поселение и дороги в направлении на х. Лагутник - Рогожкинское сельское поселение в состоянии, обеспечивающем безопасность дорожного движения в соответствии с техническим паспортом автомобильной дороги, 4. По завершению строительных работ восстановить профиль дорожного асфальтобетонного покрытия территориальной автомобильной дороги общего пользования х. Рогожкино - х. Топольки, протяженностью 2, 73 км., дороги по ул. Степная х. Дугино - Елизаветинское сельское поселение и дороги в направлении на х. Лагутник - Рогожкинское сельское поселение в соответствии с техническим паспортом автомобильной дороги.

Судом, в рамках рассмотрения дела установлено, что согласно пункту 12 Устава публично-правовой компании «Военно-строительная компания» утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2019 г. № 3164-р, компания создана в целях выполнения работ, оказания услуг по подготовке документации по планировке территории для размещения объектов военной и социальной инфраструктуры, инженерным изысканиям, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и техническому перевооружению таких объектов и осуществляет деятельность, направленную на выполнение государственного оборонного заказа, реализацию государственных программ Российской Федерации, федеральных целевых программ, решений Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Законом об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В ст. 3 названного Закона определено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы); дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (ч. 1 и 8 ст. 6 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности).

В ст. 10 названного Закона предусмотрено формирование и ведение Единого государственного реестра автомобильных дорог, в который вносятся сведения об автомобильных дорогах, представленные собственниками данных дорог.

В силу ч. 6 ст. 8 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности автомобильные дороги должны иметь идентификационные номера, которые присваиваются, в том числе, органами местного самоуправления городских поселений, городских округов и муниципальных районов. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности).

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 14, подп. 5 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ч. 1 ст. 13 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесены: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в п. 7 ст. 3 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

С учетом положений ст. 34 и 37 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, входит в структуру органов местного самоуправления наряду с представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования, контрольно-счетным органом муниципального образования, а также иными органами и выборными должностными лицами местного самоуправления, предусмотренными уставом муниципального образования и обладающими собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу Устава соответствующего сельского поселения дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения отнесена к вопросам местного значения поселения.

Таким образом, на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских поселений, муниципальных районов, городских округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п. 12 ст. 3 вышеназванного Закона под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ).

В силу вышеуказанных положений приведенных норм общество не осуществляет деятельность по содержанию дорог, не является ответственным за содержание дорог, и указанная деятельность по осуществлению содержание дорог не предусмотрена коммерческой деятельностью организации.

По мнению суда, избранный истцом способ судебной защиты не обладает признаком исполнимости и принятие решения по такому делу не позволит восстановить нарушенные права и изменить сложившуюся правовую ситуацию.

В рамках судебного разбирательства, судом неоднократно уточнялось у истца, какой нормой закона, нормативного или ненормативного акта предусмотрены испрашиваемые обязательства ответчика.

Однако, как следует из иска и пояснений представителя истца, Управление ссылается на письмо филиалу «Строительное управление по южному федеральному округу» публично-правовой компании «Военно-строительная компания» от 20.04.2023 №ЮВО/17020, адресованного ООО «Стандарт Проект».

Вместе с тем, с учетом пояснений ответчика, данное письмо является лишь перепиской юридических лиц, не связанных какими-либо обязательственными отношениями с истцом.

Суд отмечает, что исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований истца может иметь место только при наличии у ответчика полномочий на включение спорных дорог в единый реестр автомобильных дорог, которые необходимо содержать в период выполнения работ по проекту, в состоянии обеспечивающем безопасность дорожного движения согласно технического паспорта автомобильной дороги, а также наличие обязанности по их содержанию.

Судом не установлено объективной возможности исполнения требований истца и правовых оснований, учитывая отсутствие у ответчика полномочий. Иного истцом не доказано (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 по делу N А40-113908/2013, если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

Поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины относится на истца, освобожденного от ее уплаты в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.





Судья Украинцева Ю. В.