Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А11-10211/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-10211/2022
27 июня 2023 года
г. Владимир


В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 08.06.2023, полный текст решения изготовлен 27.06.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи З.В. Поповой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТИТ», 600005, <...>, помещ. 46, ИНН <***>, ОГРН <***>, к акционерному обществу «Сибнефтемаш», Тюменская обл., Тюменский мкр., территория ФАД Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск, 15-ый км, стр. 15, ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании неустойки и штрафа в общем размере 4 468 320 руб., при участии в судебном заседании представителей: от истца – представитель не явился; от ответчика – представитель не явился, в заседании суда 26.05.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 01.06.2023 до 17 час. 10 мин., до 08.06.2023 до 17 час. 10 мин.,

установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Техника и Технологии» (далее по тексту – ООО «Тит», ООО «Техника и Технологии», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Сибнефтемаш» (далее по тексту – АО «Сибнефтемаш», ответчик) о взыскании неустойки и штрафа, предусмотренных договором от 17.08.2016 № ТТ-СбНМ-01, в сумме 4 468 320 руб. (в сумме 1 684 320 руб. (размер неустойки) и в сумме 2 784 000 руб. (размер штрафа).

В обоснование иска истец сослался на заключенный между сторонами договор поставки от 17.08.2016 (полуприцепов специальных) и указал, что:

- ответчиком нарушены сроки поставки полуприцепов, размер неустойки составляет 1 684 320 руб. (пункт 8.1 договора).

- поставлен товар ненадлежащего качества или товар, не соответствующий техническим условиям покупателя (пункт 8.3 договора), размер штрафа составляет 2 784 000 руб.

Ответчик иск не признал.

Ответчик в части требования неустойки в сумме 1 684 320 руб. просил снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до однократной ключевой процентной ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки в исполнении обязательства.

Ответчик в части требования о взыскании штрафа за поставку товара ненадлежащего качества в размере 2 784 000 руб., просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что исполнил обязательство по поставке товара надлежащего качества 20.07.2022, что подтверждается товарными накладными от 20.07.2022 № 565, 566, 567, 568, подписанными уполномоченным представителем истца. Оформление рекламационных актов от 17.06.2022 и 27.06.2022, составленных до момента передачи товара покупателю, свидетельствует лишь о нарушении срока поставки товара. Несвоевременная передача товара ответчиком послужила основанием для начисления неустойки за нарушение срока поставки товара.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

17.08.2016 между ООО «Техника и Технологии» (покупатель) и АО «Сибнефтемаш» (поставщик) заключен договор поставки № ТТ-СбНМ-01, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать товар, указанный в приложениях к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, установленных договором и приложениями к нему, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора наименование, ассортимент (номенклатура), количество, сроки поставки товара, цена за единицу товара и общая стоимость товара, а также условия поставки товара определяются сторонами в приложениях к договору.

В спецификации № 11 к договору указан товар: полуприцеп специальный 99682-0000011-10 (ЦТ-25М2) без компрессорной установки, цена – 5 800 000 руб., количество 4 штуки, сумма 23 200 000 руб.,

- срок поставки: 2 штуки - до 15.05.2022 и 2 штуки - до 25.05.2022.

В соответствии с пунктом 3.1. договора качество товара должно соответствовать ГОСТу, ТУ или другим общепринятым стандартам качества, а также техническим требованиям покупателя. Качество товара должно быть подтверждено сертификатом качества (соответствия) производителя.

В пункте 4.2.1 договора указано, что обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной в момент передачи товара получателю и подписания акта приема-передачи товара/товарной накладной.

Приемка товара по качеству, количеству и комплектности производится покупателем в течение 5 дней с даты поставки, на основании данных, указанных в документах, перечень которых установлен в пункте 7.1 договора (пункт 5.1 договора)

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае выявления несоответствия качества, количества, комплектности товара условиям договора, покупатель вправе закончить разгрузку товара на отдельную площадку, обеспечив сохранение выявленных недостатков в неизменном виде, а также принять меры по обеспечению сохранности товара, в том числе от любых воздействий, ухудшающих его качество, и в течение 3 календарных дней с момента передачи товара получателю товара обеспечить вывоз представителя поставщика и с его участием обеспечить составление акта о выявленных недостатках. При этом право собственности на такой товар не переходит от поставщика к покупателю.

Уведомление о вызове представителя поставщика должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (факсу).

Поставщик обязан в течение суток после получения вызова покупателя сообщить по телеграфу (факсу) о направлении им представителя для участия в составлении акта о выявленных недостатках товара. Представитель поставщика обязан явиться для участия в составлении акта о недостатках товара в течение 7 рабочих дней с момента направления ему вызова.

Согласно дополнительному соглашению от 20.12.2019 стороны согласовали, что продлевают срок действия договора № ТТ-СбНМ-01 с 31.12.2019 по 31.12.2022.

В письме от 15.06.2022 №1762-24 АО «Сибнефтемаш» сообщило истцу, что по спецификации № 11 к договору от 17.08.2016 планируется к приемке полуприцеп специальный 99682-000011-10 без компрессорной установки, необходимо направить представителя для приемки продукции.

1) 17.06.2022 сторонами составлен рекламационный акт (г. Тюмень), в акте указано, что в ходе осмотра и приемки оборудования выявлены несоответствия (на ЦТ-25М2 № Х89996821NOВК8349):

1.1) некачественная окраска емкости (отметка выполнено в соответствии с СКД);

1.2) слабая упорная балка домкратов. Необходимо усилить конструкцию (отметка: согласно конструкторской документации).

1.3) некачественная сборка. Отклонение от конструкционной документации. Сплошной шов внутри емкости выполнен по краю усиливающего элемента (полосы). Должна быть сварка по центру полосы (отметка: перегородка установлена на прокладную пластику).

1.4) деформация емкости с правой пассажирской стороны. Некачественная сборка. Отклонение от конструкционной документации (отметка: деформации емкости нет. В местах сварки сегментов поз.17 и 19 имеется отклонение от прямолинейности до 3,5 мм).

1.5) деформация емкостей с правой пассажирской стороны. Некачественная сборка. Отклонение от конструкционной документации. Деформация емкости с левой водительской стороны (отметка: деформации емкости нет. В местах сварки сегментов поз.17 и 19 имеется отклонении от прямолинейности до 3,5 мм., пункт 5.6 устранен во время приёмки)

1.5) ресивер ржавый вследствие стекающих конденсатных потоков. Необходима защита ресивера или отвод конденсата (отметка: Пункт 5.6 устранен во время приёмки)

1.6) подводка не защищена от перетирания (отметка: Пункт 5.6 устранен во время приёмки)

1.7) ресивер не закреплен и имеются повреждения лакокрасочного покрытия (отметка: привести в соответствие)

1.8) отсутствует крепление под компрессорную установку (отметка: не предусмотрен в документации, данное требование отсутствует).

1.9) отсутствует линия, отсутствует сепаратор конденсата циклонного типа, отсутствуют кольца под прокладку, линии подачи воздуха от компрессорной установки.

2. 17.06.2022 представителями сторон составлен рекламационный акт (г. Тюмень), в акте указано, что в ходе осмотра и приемки оборудования выявлены несоответствия (на ЦТ-25М2 № Х89996821NOВК8350):

2.1) некачественная окраска емкости (отметка выполнено в соответствии с СКД);

2.2) некачественная наклейка светоотражающих лент (отметка: согласно конструкторской документации).

2.3) слабая упорная балка домкратов. Необходимо усилить конструкцию (отметка: перегородка установлена на прокладную пластику).

2.4) деформация емкости с правой пассажирской стороны. Отклонение конструкционной документации (отметка: деформации емкости нет. В местах сварки сегментов поз.17 и 19 имеется отклонение от прямолинейности до 3,5 мм).

2.5) деформация емкости с правой пассажирской стороны. Некачественная сборка. Отклонение от конструкционной документации. Деформация емкости с левой водительской стороны (отметка: деформации емкости нет. В местах сварки сегментов поз.17 и 19 имеется отклонении от прямолинейности до 3,5 мм., пункт 5.6 устранен во время приёмки)

2.6) крепление ресивера помято и не закреплено (отметка: Пункт 5.6 устранен во время приёмки)

2.7) отсутствие пружин на тросах подвески (отметка: Пункт 6.7 устранен во время приёмки).

2.8) отсутствует крепление под компрессорную установку (отметка: не предусмотрен в документации, данное требование отсутствует).

2.9) отсутствует линия, отсутствует сепаратор конденсата циклонного типа, отсутствуют кольца под прокладку, линии подачи воздуха от компрессорной установки (отметка: не предусмотрен в документации, данное требование отсутствует).

3) 17.06.2022 сторонами составлен рекламационный акт (г. Тюмень), указано, что в ходе приемки оборудования выявлены несоответствия (на ЦТ-25М2 № Х89996821NOВК8351):

3.1) некачественная окраска емкости (отметка выполнено в соответствии с СКД, одиночные места исправить);

3.1) некачественная окраска (отметка: согласно конструкторской документации).

3.2) слабая упорная балка домкратов. Необходимо усилить конструкцию (отметка: перегородка установлена на прокладную пластику).

3.3) некачественная сборка. Отклонение от конструкционной документации. Сплошной шов внутри емкости выполнен по краю усиливающего элемента (полосы). Должна быть сварка по центру полосы (отметка: перегородка установлена на прокладную пластику).

3.4) Деформация емкости с правой пассажирской стороны. Отклонение конструкционной документации (отметка: деформации емкости нет. В местах сварки сегментов поз.17 и 19 имеется отклонение от прямолинейности до 3,5 мм).

3.5 ресивер ржавый вследствие стекающих конденсатных потоков. Необходима защита ресивера или отвод конденсата (устранена во время приемки)

3.6) проводка не закреплена, разбросана и не защищена от перетирания(отметка: устранили во время осмотра);

3.7) Отсутствует крепление под компрессорную установку (устранили во время осмотра).

3.8) Отсутствует линия, отсутствует сепаратор конденсата циклонного типа, отсутствуют кольца под прокладку, линии подачи воздуха от компрессорной установки (отметка: не предусмотрено в документации, данное требование отсутствует).

4) 17.06.2022 сторонами составлен рекламационный акт (г. Тюмень), в акте указано, что в ходе осмотра и приемки оборудования выявлены несоответствия (на ЦТ-25М2 № Х89996821NOВК8352):

4.1) некачественная окраска емкости (отметка выполнено в соответствии с СКД, одиночные места исправить);

4.2) слабая упорная балка домкратов. Необходимо усилить конструкцию (отметка: согласно документации).

4.3)Деформация емкости с правой пассажирской стороны. Отклонение конструкционной документации. Деформация емкость с левой водительской стороны (отметка: деформации емкости нет. В местах сварки сегментов поз.17 и 19 имеется отклонение от прямолинейности до 3,5 мм).

4.4 ресивер ржавый вследствие стекающих конденсатных потоков. Необходима защита ресивера или отвод конденсата (устранена во время приемки)

4.6) Отсутствует крепление под компрессорную установку (отметка: не предусмотрено в документации, данное требование отсутствует).

4.7) Отсутствует линия, отсутствует сепаратор конденсата циклонного типа, отсутствуют кольца под прокладку, линии подачи воздуха от компрессорной установки (отметка: не предусмотрено в документации).

24.06.2022 АО «Сибнефтемаш» направило в адрес ООО «ТИТ» письмо об устранении выявленных замечаний.

27.06.2022 представители ООО «ТИТ» осмотрели продукцию и выявили неполное устранение замечаний, о чем сообщалось в письме от 24.06.2022№1889-10.

В претензии от 15.07.2022 № ТТ-СБНМ-02-П истец указал, что представители 17.06.2022 осмотрели продукцию. По результатам осмотра были составлены отдельные акты рекламации по каждой из четырех осмотренных единиц с указанием недостатков. ООО «ТИТ» сообщает, что недостатки продукции, указанные в актах рекламации подлежат устранению и приемка продукции возможна только в случае полного устранения недостатков по каждой отдельной единице. На основании пункта 8.1. договора № ТТ-СбНМ-01 предусмотрена ответственность поставщика за нарушение сроков поставки, по состоянию на 15.07.2022 сумма неустойки за просрочку поставки составляет 1 559 040 руб. На основании пункта 8.3. договора предусмотрена ответственность в случае поставки товара ненадлежащего качества или товара, не соответствующего техническим условиям покупателя, установленным для данного товара, подтвержденной актом о выявленных недостатках товара. Рекламационные акты, подтверждающие ненадлежащие качество товара составлялись сторонами два раза 17.06.2022 и 27.06.2022. На основании пункта 8.3. поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 10 % от стоимости поставленного товара ненадлежащего качества или товара, не соответствующего техническим условиям, что составляет 2 784 000 руб.

В соответствии с товарными накладными товар проставлен ответчиком и принят истцом без замечаний (полуприцеп специальный всего в количестве 4 штук):

- от 20.07.2022 № 568 на сумму 6 960 000 руб.;

- от 20.07.2022 № 567 на сумму 6 960 000 руб.;

- от 20.07.2022 № 566 на сумму 6 960 000 руб.;

- от 20.07.2022 № 565 на сумму 6 960 000 руб..

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе доводы и пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

1) В части требования о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара в сумме 1 684 320 руб.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 309, пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8.1 договора от 17.08.2016 № ТТ-СбНМ-01 (раздел 8 – ответственность сторон) в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в договоре и приложениях к нему, поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

В соответствии со спецификацией срок поставки товара 2 штук до 15.05.2022, 2 штук до 25.05.2022, товар поставлен 20.07.2022.

Следовательно, требование о взыскании пеней за период с 15.05.2022 и с 25.05.2022 (даты, когда должен был быть поставлен товар по 20.07.2022 (дату поставки товара) заявлены в сумме в сумме 1 684 320 руб. правомерно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1) сроком на 6 месяцев, начиная с 01.04.2022 (п. 3), за исключением (должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Между тем в рассматриваемом случае отношения по поставке товара сложились между сторонами (товар поставлен) после введения моратория.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для его частичного удовлетворения на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 69, 71, 73, 75 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств (далее – постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункт 74 постановления №7).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, продолжительность периода неисполнения ответчиком обязательства, отсутствие доказательств причинения истцу убытков неисполнением обязательств, компенсационный характер неустойки, направленной на восстановление нарушенного права, соблюдение баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки В остальной части исковые требования о взыскании неустойки судом отклоняются. до 1 263 240 рублей.

2) В части взыскания штрафа в сумме 2784 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора от 17.08.2016 № ТТ-СБНМ-01 датой поставки товара является дата оформления товарной накладной или акта приема-передачи товара, составляемых при передаче товара грузополучателю/получателю в месте нахождения поставщика.

Обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной в момент передачи товара грузополучателю/получателю и подписания акта приема-передачи товара/товарной накладной.

Право собственности и риск случайной гибели товара переходят к покупателю с даты поставки на указанных условиях.

В пункте 4.2.2. договора определены даты поставки товара:

- при перевозке ж/д транспортом - дата штемпеля станции отправления на железнодорожной накладной, свидетельствующая о приеме товара к перевозке;

- при перевозке иным видом транспорта - дата товаротранспортной/ авианакладной/багажной квитанции/накладной водного транспорта или товарной накладной.

Стороны в договоре согласовали, что обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной в момент передачи товара первому перевозчику на станции отправления/в пункте отправления и оформления соответствующего документа, подтверждающего передачу товара перевозчику и погрузку на транспортное средство.

Право собственности и риск случайной гибели переходят к покупателю с даты поставки на указанных условиях.

Если иное не предусмотрено в соответствующем приложении покупатель самостоятельно несет все расходы по транспортировке товара.

В соответствующем приложении может быть предусмотрено, что поставщик обязан заключить договор перевозки и оплатить транспортные расходы по доставке товара грузоголучателю/получателю с последующим возмещением покупателем данных расходов. Расходы возмещаются покупателем в течение 30 дней с даты поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика при условии предоставления документов, подтверждающих произведенные расходы.

В соответствии с пунктом 4.2.3 договора датой поставки считается дата, поставленная в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, авиационной или иной товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующей о прибытии товара в пункт назначения.

Также стороны в пункте 5.2 договорились, что в случае выявления несоответствия качества товара условиям договора, покупатель вправе закончить разгрузку товара на отдельную площадку, обеспечив сохранение выявленных недостатков в неизменном виде, а также принять меры по обеспечению сохранности товара, в течение 3 календарных дней с момента передачи товара обеспечить вызов представителя поставщика и с его участием обеспечить составление акта о недостатках. При этом право собственности на такой товар не переходит от поставщика к покупателю.

В пункте 5.3 договора предусмотрено, что в случае несоответствия качества и/или комплектности и/или количества товара условиям договора и приложений к нему, подтвержденного актом о выявленных недостатках товара, указанным в пункте 5.2 договора, поставщик в течение 15 дней с момента получения акта о недостатках товара обязан произвести замену на качественный и/или допоставить товар и/или доукомплектовать товар.

Кроме того, в случае возврата товара поставщику расходы покупателя по приемке, отправке, погрузочно-разгрузочным работам и транспортировке возмещаются поставщиком. До момента замены и/или допоставки и/или доукомплектования товара обязательства поставщика по поставке соответствующего товара считаются неисполненными и поставщик несет ответственность за просрочку поставки товара в соответствии с пунктом 8.8 договора до момента поставки товара, соответствующего условиям договора.

В данном случае между сторонами составлялись рекламационные акты от 17.06.2022, 27.06.2022 о том, что в ходе осмотра и приемки оборудования выявлены несоответствия. При этом в актах от 27.06.2022 указано, что продукция не принимается до полного устранения замечаний.

20.07.2022 между сторонами подписаны товарные накладные о приемке товара.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Основные правила толкования условий договоров разъяснены в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно которому условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Кодекса).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В разделе 8 договора стороны определили ответственность сторон.

В соответствии с пунктом 8.1 в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в договоре и приложениях к нему, поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1 % от стоимости неп оставленного в срок товара за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 8.1.1 в случае невыполнения поставщиком в установленный договором срок обязанности по устранению недостатков товара или несоответствия качества товара условиям договора и приложений к нему, выявленных и подтвержденных актом о недостатках товара, указанным в пункте 9.5 настоящего договора, поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1 % от стоимости товара с недостатками или ненадлежащего качества (подлежащего замене или ремонту) за каждый календарных день просрочки.

В соответствии с пунктом 9.5. договора по результатам анализа, проведенного согласно пунктам 9.2., 9.3., 9.4. договора, составляется двухсторонний акт о недостатках товара, являющийся основанием для исполнения сторонами своих обязательств по договору (проведение ремонта, возмещение расходов, замена товара и др.). В том случае, если одна из сторон отказывается подписывать акт, в акте делается соответствующая запись, и он считается надлежащим образом составленным.

В соответствии с пунктом 8.1.2. договора в случае невыполнения поставщиком в установленный договором срок обязанности по устранению недостатков товара или несоответствия качества товара условиям договора и приложений к нему, выявленных и подтвержденных актом о недостатках товара, указанным в пункте 5.3 договора, поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1 % от стоимости товара с недостатками или ненадлежащего качества (подлежащего замене или ремонту) за каждый календарный день просрочки.

В пункте 5.3. договора указано, что условиям договора и приложений к нему, подтвержденного актом о выявленных недостатках товара, указанным в пункте 5.2. договора, поставщик в течение 15 (пятнадцати) дней с момента получения акта о недостатках товара обязан произвести замену на качественный и/или допоставить и/или доукомплектовать товар.

Кроме того, в случае возврата товара поставщику расходы покупателя по приемке, отправке, погрузо-разгрузочным работам и транспортировке возмещаются поставщиком. До момента замены и/или допоставки и/или доукомплектования товара обязательства поставщика по поставке соответствующего товара считаются неисполненными и поставщик несет ответственность за просрочку поставки товара в соответствии с пунктом 8.1. договора до момента поставки товара, соответствующего условиям договора.

В соответствии с пунктом 8.3. договора в случае поставки товара ненадлежащего качества или товара не соответствующего техническим условиям покупателя, установленным для данного товара, подтвержденной актом о выявленных недостатках товара, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 10 % от стоимости поставленного товара ненадлежащего качества или товара не соответствующего техническим условиям по цене товара, указанной в приложении. Уплата штрафа не освобождает поставщика от исполнения обязанности по замене товара, предусмотренной пунктом 5.3. и .9.6 договора.

Протолковав условия договора в соответствии со статьей 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответственность, предусмотренная пунктом 8.3 договора, наступает в случае поставки товара ненадлежащего качества. При этом в соответствии с вышеперечисленными пунктами 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 5.1, 5.2 договора следует, что дата поставки – дата подписания товарной накладной.

Товарные накладные подписаны между сторонами 20.07.2022, следовательно, исходя из условий договора и обстоятельств дела, товар поставлен 20.07.2022. Акты о недостатках составлены в июне 2022 года, претензия о недостатках товара и необходимости оплатить штраф, направлена 15.07.2022.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, что 20.07.2022 (дата поставки) товар поставлен ненадлежащего качества, он направлял ответчику требования устранить недостатки товара после 20.07.2022, не указал и не ссылался в ходе рассмотрения дела, что и по состоянию на 20.07.2022 товар имел не устраненные в актах недостатки.

В случае их наличия истец не лишен права в порядке, установленном в пунктах 9.1 – 9.7 потребовать устранить недостатки, в случае нарушения сроков их устранения применить к ответчику ответственность, предусмотренную в пунктам 8.1.1 договора и 8.1.2 договора.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истец не представил доказательств, что ему поставлен товар ненадлежащего качества, имеются основания для применения к ответчику ответственности, предусмотренной пунктом 8.3 договора.

На основании изложенного требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 9 постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 49, 65, 110, 167-171, 176, 318, 319 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с акционерного общества «Сибнефтемаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТИТ» неустойку в сумме 1 122 880 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 17 092 рубля.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. В удовлетворении требования о взыскании пеней и штрафа в остальной части отказать.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья З.В. Попова