Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № А39-6299/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-6299/2016
город Саранск
20 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, г.Саранск

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Саранск

о взыскании 5865 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по день фактической уплаты долг,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 - представителя по доверенности от 09.02.2017 №855,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия (ТУ Росимущества в РМ, истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании процентов 5962 рублей 91 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по день фактической уплаты долг.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования (заявление от 13.04.2017 №3010) и просит взыскать с ответчика 5865 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по день фактической уплаты долг.

Заявление об уточнении исковых требований судом принято, в связи с чем, рассматриваются требования истца, уточненные данным заявлением.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в отзыве требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не признал, в удовлетворении иска просил отказать, сославшись на неправильную оценку стоимости аренды земельного участка, и указал, что правомерность взыскания арендных платежей устанавливается Арбитражным судом Республики Мордовия в рамках дела № А39-4900/2016.

От истца поступило ходатайство от 09.02.2017 №852 о замене истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Пункт 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (пункт 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия реорганизовано в форме присоединения к нему Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области и переименовано в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 06.02.2017 внесена запись за номером 2171326043580.

Факт реорганизации и переименовании истца подтверждается приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 №460 "О реорганизации территориальный управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом", выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.02.2017 составленной в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает необходимым произвести процессуальную замену истца, выбывшего из рассматриваемых правоотношений по настоящему делу на его правопреемника - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru, представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Материалами дела установлено, что 20 августа 2004 года между Администрацией г.Саранска (арендодатель) и ООО "Альбатрос" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №8453. В соответствии с пунктом 1.1. договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к землям поселений, с кадастровым номером 13:23:10 06 059:0009, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <...>, для использования в целях эксплуатации здания овощехранилища в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 5434 кв.м.

Договор №8453 аренды земельного участка от 20.08.2004 зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Мордовия 28 октября 2004 года № регистрации 13-1/23-164/2004-41.

В связи с государственной регистрацией права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 13:23:10 06 059:0009 (свидетельство о государственной регистрации права 13ГА126316 от 20.12.2005 г.), ТУ Росимущества в РМ приняло на себя права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка от 20.08.2004 №8453, о чем 30 января 2007 года заключено трехстороннее соглашение между ТУ Росимущества в РМ, ООО "Альбатрос", Администрацией г.Саранска.

Соглашение от 30.01.2007 зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия 31.08.2007 номер регистрации 13-13-01/202/2007-241.

Согласно пункту 3.1. договор действует по 09.07.2009 года. Арендатор по истечении срока действия договора продолжал пользоваться земельным участком, в связи с этим договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3.3. договора размер годовой арендной платы изменяется не более одного раза в год на основании вступивших в силу нормативно-правовых актов соответствующих органов государственной власти и местного самоуправления. Арендная плата вносится арендатором равными частями поквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября соответствующего года.

На земельном участке расположен объект – здание ремонтно-сервисной мастерской.

Соглашением об отступном от 08.05.2014 ООО "Альбатрос" должник передал в пользу ИП ФИО2 право собственности на здание ремонтно-сервисной мастерской площадью 1303,5 кв.м., расположенной по адресу: <...>, условное обозначение 13:23:1007035:32.

08.05.2014 здание ремонтно-сервисной мастерской, расположенной по адресу: <...> передано ООО "Альбатрос" ИП ФИО2, о чем составлен и подписан акт приема-передачи.

Право собственности на здание ремонтно-сервисной мастерской, расположенной по адресу: <...> зарегистрировано за ИП ФИО2 03.09.2014.

Письмом от 12.05.2015 №2846 ТУ Росимущества в Республике Мордовия, уведомило ответчика о расторжении договора аренды №8453 от 20.08.2004. Уведомление получено ответчиком 21.05.2015. Таким образом, договор аренды №8453 от 20.08.2004 прекратил свое действие с 22.08.2015.

Обязанность по возвращению арендованного имущества - земельного участка с кадастровым номером 13:23:1006059:0009, ответчиком не исполнена.

Несвоевременная оплата арендной платы с 01.01.2016 по 30.06.2016 в сумме 156248 рублей 40 копеек послужила истцу основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из материалов дела судом установлено, что в ввиду ненадлежащего исполнения арендатором обязанностей по оплате арендной платы, ТУ Росимущества обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №8453 от 20.08.2004 за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 в сумме 156248 рублей 40 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.02.2017 по делу №А39-4900/2016 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 в сумме 156248 рублей 40 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.02.2017 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А39-4900/2016.

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.02.2017 по делу №А39-4900/2016 вступило в законную силу (07.03.2017).

Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Таким образом, установленные решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.02.2017 по делу №А39-4900/2017 обстоятельства имеют для настоящего спора преюдициальное значение (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Доказательства исполнения решения суда от 07.02.2017 и отсутствия задолженности по арендной плате за указанный период ответчиком не представлены.

Доводы ответчика, заявленные в рамках настоящего дела, были предметом рассмотрения суда в рамках дела №А39-4900/2016, и отклонены судом как несостоятельные.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств своей невиновности в просрочке исполнения обязательств по оплате поставленного товара.

В связи с просрочкой ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обоснованно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа за период с 16.03.2016 по 03.08.2016 в сумме 5865 рублей 16 копеек.

Арифметически расчет составлен правильно и по существу ответчиком не оспорен.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5865 рублей 16 копеек подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности 156248 рублей 40 копеек (за 1 и 2 квартал 2016 г.) начиная с 04 октября 2016 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Устанавливая сумму процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на их взыскание до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). День фактического исполнения обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 04.10.2016 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующей периоды.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306132705700012, ИНН <***>, место нахождения: Республика Мордовия, г.Саранск) в пользу Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Республика Мордовия, г.Саранск) проценты в сумме 5865 рублей 16 копеек за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2016 по 03.10.2016, и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности 156248 рублей 40 копеек начиная с 04.10.2016 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты задолженности

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306132705700012, ИНН <***>, место нахождения: Республика Мордовия, г.Саранск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.ФИО4