Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А64-10883/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. ТамбовДело № А64-10883/2021

«13» апреля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена «06» апреля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме «13» апреля 2022 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Плахотникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А64-10883/2021 по заявлению

ФИО2, Тамбовская область, Староюрьевсуий район, с. Большая Дорога

к Центральному Банку Российской Федерации Главному управлению по центральному федеральному округу Отделение по Тамбовской области, г. Тамбов

третье лицо: Страховое акционерное общество «ВСК», г. Тамбов

об отмене определения от 27.12.2021 № 154271/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 15.04.2021

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, Тамбовская область, Староюрьевсуий район, с. Большая Дорога обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации Главному управлению по центральному федеральному округу Отделение по Тамбовской области (далее – административный орган, заинтересованное лицо) об отмене определения от 27.12.2021 № 154271/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Определением от 14.01.2022г. указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-10883/2021.

В судебное заседание заявитель и третье лицо не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие указанных лиц.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований заявителя.

Как следует из материалов дела, 21.11.2021 представителем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО4 посредством электронной почты (tambov@vsk.ru) в адрес Страхового акционерного общества «ВСК» (далее – САО «ВСК») направлено заявление о заключении договора ОСАГО.

В адрес ФИО4 получен ответ с указанного электронного ящика, получен ответ о том, что заявление получено.

В соответствии с п. 3.2 ст. 15 Федерального закона № 40-ФЗ в случае представления владельцем транспортных средства ненадлежащее оформленного заявления о заключении договора ОСАГО и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов.

Ответ на заявление в адрес страхователя не поступил. По мнению ФИО2 указанное бездействие обладает признаками административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с чем последний обратился в адрес Банка России с заявлением (зарегистрировано 25.11.2021 вх. О-184544), содержащим сведения об отказе страховщика в заключении договора ОСАГО посредством электронной почты.

Управлением Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе запрошена информация у САО «ВСК» по факту указанного обращения.

Материалы, собранные по факту обращения ФИО2, направлены в Главное управление по Центральному федеральному округу Отделение по Тамбовской области.

Рассмотрев представленные материалы, ведущим юрисконсультом юридического отдела Отделения по Тамбовской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу 27.12.2021 вынесено определение № 154271/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ в отношении САО «ВСК» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, административный орган ссылается на п. 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, п. 2 Указания Банка России от 14.11.2016 № 4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на основании которых приходит к выводу об отсутствии оснований к заключению публичного договора, поскольку действующим законодательством не предусмотрен способ заключения договора ОСАГО посредством направления заявления о заключении договора и необходимых документов посредством электронной почты.

Полагая указанное определение незаконным, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что определение не является мотивированным и не соответствует ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ и ст. 24.1 КоАП РФ. Кроме того, по мнению заявителя, какой-либо установленной формы обращения с заявлением к страховщику о заключении договора ОСАГО действующим законодательством не установлено, в связи с чем направление заявления о заключении договора ОСАГО с приложенными документами посредством электронной почты 21.11.2021 является юридическим фактом начала течения однодневного срока на его рассмотрение страховщиком и направления ответа по существу. Также заявитель ссылается на разъяснения п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Судам следует учитывать, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Кроме того, поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 настоящего Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В соответствии с п. 2, 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Как следует из существа заявления, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется ФИО2, обращение которого могло послужить поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. Административный орган на основании обращения ФИО2 вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 207 АПК РФ, суд приходит к выводу, что заявление ФИО2 об обжаловании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит рассмотрению арбитражным судом по правилам главы 25 АПК РФ.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Частями 1 и 3 ст. 23.1. КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с Федеральным законом от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

На основании п.9 ст.76.1 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ Банк России осуществляет полномочия по контролю и надзору за соблюдением требований страхового законодательства субъектами страхового дела.

В соответствии с п. 1.3 Указания Банка России от 10 сентября 2020 г. N 5542-У, должностные лица Управления Служба по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг, в случае выявления правонарушений, предусмотренных, в частности, частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях.

Отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела, регулируются Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела, Закон), на что указано в пункте 1 статьи 1 данного Закона.

Согласно пп. 1 п. 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

В силу п. 1 ст. 32 указанного Закона право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию. Соответственно, соблюдение лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение норм указанных выше законов.

Статьей 21 Закона об ОСАГО установлены специальные требования к страховщику, обращающемуся за разрешением (лицензией) на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из совокупности указанных норм следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Судом установлено, что САО "ВСК" имеет лицензию на осуществление страховой деятельности от 11.09.2015 ОСN 0621-03.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным (статья 426 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 426 ГК РФ установлен запрет на отказ от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы. Применительно к договору ОСАГО аналогичная норма установлена пунктом 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых положением Банка России от 19.09.2014 №431-П (далее - Правила ОСАГО).

В соответствии с п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО, для заключения договора ОСАГО страхователь представляет страховщику следующие документы:

а) заявление о заключении договора обязательного страхования;

б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если владельцем транспортного средства является физическое лицо);

в) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо);

г) регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства;

д) водительское удостоверение или удостоверение тракториста- машиниста (тракториста), временное удостоверение на право управления самоходными машинами либо копия одного из указанных документов в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается с условием, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации»;

ж) документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства);

з) страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) инвалида (в том числе ребенка-инвалида), имеющего медицинские показания для приобретения транспортного средства за счет собственных средств либо средств других лиц или организаций независимо от организационно- правовых форм, в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении такого транспортного средства, а также страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) законного представителя инвалида (в том числе ребенка-инвалида), если он является страхователем и (или) собственником указанного транспортного средства.

Непредставление страховщику какого-либо из перечисленных документов может послужить правомерным основанием для отказа в заключении договора ОСАГО.

Пунктом 11 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ банком России устанавливаются форма заявления о заключении договора обязательного страхования, форма страхового полиса обязательного страхования, форма документа, содержащего сведения о страховании, форма заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и форма извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Требования к использованию электронных документов и порядок обмена информацией в электронной форме между страхователем, потерпевшим (выгодоприобретателем) и страховщиком при осуществлении обязательного страхования, в частности признание информации в электронной форме, подписанной простой электронной подписью, электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, устанавливаются Банком России с соблюдением требований Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Указанием Банка России от 14.11.2016 №4190-У установлены требования к использованию электронных документов и порядок обмена информацией в электронной форме между страхователем, потерпевшим (выгодоприобретателем) и страховщиком при осуществлении обязательного страхования, в частности, признание информации в электронной форме, подписанной простой электронной подписью, электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Пунктом 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П установлена норма, согласно которой страхователь вправе заключить договор ОСАГО в виде электронного документа, направив страховщику заявление о заключении договора ОСАГО в электронной форме с использованием официального сайта страховщика в сети Интернет, путем заполнения соответствующей формы после доступа к сайту страховщика.

Пунктом 1.16 Правил ОСАГО установлено, что владелец транспортного средства вправе представить документы, необходимые для заключения договора обязательного страхования, в виде электронных копий документов, полученных в результате преобразования документов на бумажном носителе в их электронный образ с сохранением всех реквизитов, или электронных документов в следующих случаях:

- представленные владельцем транспортного средства при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа сведения не соответствуют информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, при условии, что страховщиком в соответствии с пунктом 1.11 Правил ОСАГО не выявлена недостоверность сведений, представленных владельцем транспортного средства, либо отсутствуют в указанной информационной системе;

- владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования не представил хотя бы один из документов, указанных в подпунктах «б» - «д» пункта 3 статьи 15 Закона об ОСАГО (по соглашению со страховщиком).

Из анализа совокупности указанных положений следует, что какие-либо иные способы заключения договора ОСАГО действующим законодательством не предусмотрены.

Материалами дела установлено, что 21.11.2021 представителем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО4 посредством электронной почты (tambov@vsk.ru) в адрес Страхового акционерного общества «ВСК» (далее – САО «ВСК») направлено заявление о заключении договора ОСАГО.

Ответ на заявление страхователя от страховщика не поступил, что послужило поводом к обращению в административный орган с заявлением о привлечении САО «ВСК» к ответственности.

В случае представления владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов (пункт 3.2 статьи 15 Закона об ОСАГО).

При этом, обязанность страховщика заключить договор обязательного страхования либо информировать страхователя о ненадлежащем оформлении соответствующего заявления, недостаточности предоставленных сведений и документов возникает только в случае предоставления страхователем заявления о заключении договора и всех необходимых сведений и документов при личном присутствии страхователя (в связи с необходимостью внесения денежных средств в счёт оплаты страховой премии и проставления личной подписи на бланке страхового полиса) либо при заполнении страхователем электронной формы на сайте страховщика, РСА, финансовой платформы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает, что страхователем, заявителем в настоящем случае, заявление в установленном законом порядке в адрес страховщика подано не было, в связи с чем у последнего отсутствовала обязанность по рассмотрению такового.

Таким образом, в рассматриваемом случае бездействие САО «ВСК» не свидетельствуют о нарушении Страховщиком требований страхового законодательства Российской Федерации (лицензионные требования и условия, установленные пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1 от 27.11.1992г.), Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и наличии в них состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП.

Таким образом, нарушение лицензионных требований и условий и не могло быть установлено административным органом, равно как и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ссылка заявителя относительно возможности подачи такого рода заявления в адрес страховщика с учетом разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 в данном случае несостоятельна, поскольку законодателем четко регламентирован порядок обращения с заявлением о заключении договора ОСАГО, в том числе посредством электронного документооборота.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Отделение по Тамбовской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу правомерно пришло к выводу об отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в действиях САО «ВСК», предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Довод ФИО2 о несоответствии оспариваемого определения требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ и ст. 24.1 КоАП РФ так же отклоняется судом, как не соответствующий фактическим материалам дела.

Какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда, заявителем в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что определение Центрального Банка Российской Федерации Главному управлению по центральному федеральному округу Отделение по Тамбовской области, г. Тамбов от 27.12.2021 № 154271/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО2, Тамбовская область, Староюрьевсуий район, с. Большая Дорога о признании незаконным и отмене определения Центрального Банка Российской Федерации Главному управлению по центральному федеральному округу Отделение по Тамбовской области, г. Тамбов от 27.12.2021 № 154271/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.



СудьяМ.А. Плахотников