Решение от 28 декабря 2023 г. по делу № А60-42035/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42035/2023
28 декабря 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании по иску общества с ограниченной ответственностью "СБ РЕГИОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Публичному Акционерному обществу банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии третьего лица: Федеральная служба по финансовому мониторингу (ИНН: <***>) ,о признании незаконным решения об ограничении доступа к системе дистанционного банковского обслуживания от 08.9.2022, обязании ответчика снять ограничения с доступа к системе дистанционного банковского в отношении истца, возобновить полноценное дистанционное обслуживание истца в банке.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2– по доверенности от 20.09.2023 №9, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт.

от ответчика: ФИО3 -по доверенности от 30.1.2023, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт.

от третьих лиц: ФИО4 -представитель ЦБ РФ: по доверенности от 24.01.2022, паспорт, диплом, от Федеральной службы по финансовому мониторингу: ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей

Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "СБ РЕГИОН" обратилось в суд с иском к Публичному Акционерному обществу банк "Финансовая Корпорация Открытие" о признании незаконным решения об ограничении доступа к системе дистанционного банковского обслуживания от 08.9.2022, обязании ответчика снять ограничения с доступа к системе дистанционного банковского в отношении истца, возобновить полноценное дистанционное обслуживание истца в банке.

В предварительном судебном заседании 04.10.2023 истец настаивает на исковых требованиях представил дополнительные документы по делу (приобщено).

Ответчик представил отзыв (приобщено).

В ходе судебного заседания судом с учетом представленных лицами, участвующими в деле, документов на обсуждение вынесен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по финансовому мониторингу (ИНН: <***>), рассмотрев который, суд счел необходимым привлечь Федеральную службу по финансовому мониторингу (ИНН: <***>) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 АПК РФ).

В судебном заседании 17.11.2023 истец поддержал исковые требования, ответчик возражал против удовлетворения требований.

Ответчик поддержал доводы отзыва.

Федеральная служба по финансовому мониторингу представила отзыв.

В ходе судебного заседания судом с учетом представленных лицами, участвующими в деле, документов на обсуждение вынесен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации, рассмотрев который, суд счел необходимым привлечь Уральское главное управление Центрального банка Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 АПК РФ).

В судебном заседании 11.12.2023 истец поддержал заявленные требования.

ЦБ РФ представило письменные пояснения по делу (приобщено).

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с письменными пояснениями по делу.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывы и дополнительные документы не представали.

В судебном заседании 25.12.2023 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в которых просит: Признать меры, предусмотренные п.5 ст.7 Федерального закона №115-ФЗ, примененные к истцу ООО "СБ РЕГИОН" Центральный банк Российской Федерации, незаконными и необоснованными, обязать Центральный банк Российской Федерации меры, предусмотренные п.5 ст.7 Федерального закона №115-ФЗ, примененные к истцу ООО "СБ РЕГИОН", отменить либо снизить степень риска, признать незаконным решение об ограничении доступа к системе дистанционного банковского обслуживания, принятого ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" 08.09.2022г., в отношении ООО "СБ РЕГИОН", обязании ответчиков снять ограничения доступа к системе дистанционного банковского обслуживания ООО "СБ РЕГИОН", возобновить полноценное дистанционное обслуживание истца в банке Точка ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" по расчетному счету <***>.

ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" возражает против удовлетворения заявленного уточнения.

Центральный банк Российской Федерации возражает против удовлетворения заявленного уточнения.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, отказывает в его удовлетворении в связи со следующим.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право увеличить или уменьшить размер заявленных требований либо изменить предмет или основание исковых требований, изменение исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Поскольку в данном случае истцом фактически предъявлены дополнительные требования – о признании мер, предусмотренные п.5 ст.7 Федерального закона №115-ФЗ, примененные к истцу ООО "СБ РЕГИОН" Центральный банк Российской Федерации, незаконными и необоснованными, обязании Центрального банка Российской Федерации меры, предусмотренные п.5 ст.7 Федерального закона №115-ФЗ, примененные к истцу ООО "СБ РЕГИОН", отменить либо снизить степень риска, о которых в исковом заявлении не было изначально указано, в силу названных выше положений указанные дополнительные требования не могут быть приняты судом к рассмотрению, поскольку заявлены за пределами прав, предоставленных истцу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Далее истец заявил ходатайство о привлечении Центрального банка Российской Федерации (ИНН:7702235133) в дело в качестве соответчика.

В порядке ст. 46 АПК РФ суд определил привлечь Центральный банк Российской Федерации к участию в деле в соответчика, поскольку правом определения круг ответчиков обладает истец.

При этом истец указал, что к Центральному банку Российской Федерации предъявлены те же требования, что и ко второму ответчику.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывы и дополнительные документы не представали.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

27.11.2020 г. ООО «СБ Регион» подало заявление о присоединении к Правилам банковского обслуживания Клиентов - участников Информационной системы «Точка» и об открытии Счета.

8 сентября 2022 года в приписке с «Точка» была получена информация, о том, что Центральный Банк РФ, отнес ООО «СБ Регион» к группе высокого степени риска, в связи с чем ПАО Банк «ФК Открытие» принял решение об

ограничении доступа к системе дистанционного банковского обслуживания.

14 октября 2022 года Истцом подана претензия в Центральный Банк РФ, через Отделение Банка России — Национальный банк по Республике Татарстан (№ 4-104950). Ответ нами так и не был получен.

30.11.2022 года, было сформировано и направлено обращение вИнтернет-приемную Банка России, в ответе на данное обращение от21.12.2022 года за № 12-1-11232, было указано о необходимости обратиться вМежведомственную комиссию, созданную при Банке России, с заявлением оботсутствии оснований применения мер на основании ст. 7.7 Федеральногозакона №115-ФЗ к ООО «СБ Регион».

12.01.2023 года, в межведомственною комиссию, созданную при БанкеРоссии, было направленно заявление об обжаловании решении банка обограничении доступа к системе дистанционного банковского обслуживания, вданном заявление содержалась просьба о разъяснении причин ограничениядоступа к системе дистанционного банковского обслуживания, так же данноезаявление с приложением документов было направлено почтой России иполучено Межведомственной комиссии 17.01.2023 года.

06.02.2023 года на данное обращение был получен ответ за № 59-5-2/6280, в котором разъяснялась необходимость предоставить документы, а именно:

- копия документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации» иностранного гражданина или лица без гражданства;

- копия сообщения (решения) кредитной организации о применении мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона № №115-ФЗ;

- документы, которые свидетельствуют об отсутствии оснований для применения мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона № 115-ФЗ.

В своем дополнении к заявлению от 12.01.2023 года ООО «СБ Регион» указывает, что копии паспортов руководителя и лица, на которое выдана доверенность прилагается к дополнению к ранее поданному заявлению.

22.03.2023 года Центральным Банком РФ за № 59-5-1/17361, было принято решение о наличии оснований для применения к ООО «СБ Регион» ПАО Банком «ФК Открытие» мер, предусмотренных п.5 ст.7.7, Федерального закона №115-ФЗ.

Истец указывает, что официального уведомления от Банка («Точка») о применения мер предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона № 115-ФЗ не поступало, имеется лишь сообщение в официальном чате банка.

04.04.2023 г. ООО «СБ Регион» направило письма в ПАО Банк «ФК Открытие» и в Точка ПАО Банк «ФК Открытие», с очередной просьбой о разъяснении, какая именно операция повлекла ограничения доступа к системе дистанционного банковского обслуживания. Ответ не получен.

Полагая, что ответчиком без каких-либо оснований применены в отношении ООО "СБ РЕГИОН" мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

На основании ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных

преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Федеральным Законом N 115-ФЗ.

Банком России установлены требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, отраженные в Положении N 375-П.

Согласно п. 5.2 главы 5, в программу выявления операций включается, в частности, перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащихся в приложении к Положению, в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, исходя из характера, масштаба и основных направлений деятельности кредитной организации и ее клиентов. Кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению. Решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя.

В названном приложении (классификаторе) перечислены признаки, указывающие на необычный характер сделки, в частности: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, отказ клиента (представителя клиента) в предоставлении запрошенных кредитной организацией документов и информации, которые необходимы кредитной организации для выполнения требований законодательства в сфере ПОД/ФТ.

Согласно письму ЦБ РФ N 161-Т от 26.12.05 "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций", к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены иные операции, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.

В соответствии со ст. 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер. Основаниями документального фиксирования информации являются, в том числе, запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный пп. 5 п. 1 настоящей статьи; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Исходя из положений п. 1, 11 ст. 7 Закона N 115-ФЗ у клиента банка имеется обязанность по представлению документов, необходимых для его идентификации и фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции, при этом банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями названного Федерального закона, а также в случае наличия обоснованных подозрений о том, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Таким образом, в качестве меры оперативного реагирования и воздействия на клиента, при наличии оснований полагать совершение операций, противоречащих указанному закону, банку предоставлены полномочия по запросу у клиента документов для идентификации клиента, представителей, выгодоприобретателей, документальному фиксированию сведений по операциям и предоставлению их в уполномоченный орган.

В соответствии с Письмом Банка России от 31.12.2014 N 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов" транзитные операции могут характеризоваться совокупностью (одновременным наличием) следующих признаков: - зачисление денежных средств на счет клиента от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием; - списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления; - проводятся регулярно (как правило, ежедневно); - проводятся в течение длительного периода времени (как правило, не менее трех месяцев); - деятельность клиента, в рамках которой производятся зачисления денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной; - с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, несопоставимых с масштабом деятельности владельца счета.

Банк России рекомендует кредитным организациям проводить анализ оборотов по счету клиента с точки зрения занижения налогооблагаемой базы, классифицирует операции, отвечающим признакам транзитных операций в случаях, когда уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации с банковского счета не осуществляется или осуществляется в размерах, не превышающих 0,5% (Методические рекомендации о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов Банка России N 10-МР от 13.04.2016), 0,9% (Методические рекомендации о подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма от 21.07.2017 N 18-МР) дебетового оборота по такому счету.

Банк, возражая против заявленных исковых требований, указывает, что действовал в соответствии с действующим законодательством и правилами внутреннего контроля.

Организация ООО "СБ РЕГИОН" является клиентом Банка с 27.11.2020. Основной вид деятельности Истца -деятельность охранных служб, в том числе частных.

Банком получена информация от Банка России об отнесении Клиента к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 7.6 Закона № 115-ФЗ Центральный банк Российской Федерации доводит информацию об отнесении юридических лиц (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальных предпринимателей), зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, к группам риска совершения подозрительных операций до кредитных организаций.

При выявлении Клиента, отнесенного Банком и Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения Подозрительных операций, на Клиента/банковский счет Клиента/электронное средство платежа Банком устанавливаются ограничения, позволяющие контролировать возможность осуществления операций по счету/счетам и возможность использования таким Клиентом электронного средства платежа (в том числе дистанционного банковского обслуживания).

В соответствии с пунктом 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ при осуществлении внутреннего контроля кредитная организация, использующая информацию Центрального банка Российской Федерации, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 Федерального закона № 115- ФЗ, в отношении клиента - юридического лица (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуального предпринимателя), зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией и Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, применяет следующие меры:

- не проводит операции по списанию денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), по уменьшению остатка электронных денежных средств, не осуществляет переводы денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, операции выдачи наличных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, а также операции с иным имуществом;

- не выдает при расторжении договора банковского счета (вклада, депозита) остаток денежных средств на счете либо не перечисляет его на другой счет такого клиента или на счет третьего лица по указанию такого клиента, за исключением случаев, предусмотренных абзацами седьмым и десятым пункта 6 настоящей статьи;

- прекращает обеспечение возможности использования таким клиентом электронного средства платежа.

Глава 2 Закона № 115-ФЗ на дату присвоения истцу группы высокого риска совершения подозрительных операций была дополнена пунктами 7.6 - 7.8, относящимися к реализации платформы «Знай своего клиента», взаимодействию с Банком России, в том числе передаче Банку России информации о клиентах, получению от Банка России информации о группах риска клиентов, применению мер внутреннего контроля в зависимости от отнесения клиента к определенной группе риска, в том числе в соответствии с пунктом 5 статьи 7.7 Закона №115-ФЗ установлены определенные обязанности для кредитной организации, использующей информацию Банка России (платформу «Знай своего клиента») в отношении Клиента-юридического лица (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления), индивидуального предпринимателя, зарегистрированного в соответствии с законодательством РФ и отнесенного кредитной организацией и Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения Подозрительных операций:

- не проводить операции по списанию со счета такого Клиента (за исключением определенных пунктом 5 ст.7.7 Закона №115-ФЗ исключений) и информировать о применении мер Банк России и Клиента не позднее 5 рабочих дней с момента принятия соответствующих мер;

- не выдавать остаток денежных средств при расторжении ДБС;

- прекратить возможность использования таким Клиентом электронного средства платежа (в том числе использования ДБО).

- не проводить операции по списанию со счета такого Клиента (за исключением определенных пунктом 5 ст.7.7 Закона №115-ФЗ исключений) и информировать о применении мер Банк России и Клиента не позднее 5 рабочих дней с момента принятия соответствующих мер;

- не выдавать остаток денежных средств при расторжении ДБС;

- прекратить возможность использования таким Клиентом электронного средства платежа (в том числе использования ДБО).

Банк может относить Клиента – юридическое лицо (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления), индивидуального предпринимателя, зарегистрированных в соответствии с законодательством РФ, к группе высокой степени (уровню) Риска Клиента (Клиенту устанавливается высокая степень (уровень) Риска Клиента), при наличии одного или нескольких факторов, указанных в пунктах 4.2.2, 4.2.3, 4.2.4 Правил внутреннего контроля, и если по указанному Клиенту получена информация об отнесении его Банком России к группе высокой степени (уровню) Риска Клиента. Процедура присвоения степени (уровня) Риска Клиента указанным Клиентам осуществляется в АБС Банка, как правило, автоматически в соответствии с реализованными технологиями процессаБанк не вправе изменить степень (уровень) риска совершения Подозрительных операций клиенту, который отнесен Банком и Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения Подозрительных операций, за исключением случая получения решения межведомственной комиссии об отсутствии оснований для применения к заявителю мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Закона №115-ФЗ. Таким образом, Банк не может изменить Истцу степень (уровень) риска, и, соответственно, отменить ранее принятые меры.

Кроме того, следует учитывать, что в соответствии с п.7 ст.7.7. Закона 115-ФЗ при реализации процедур внутреннего контроля кредитная организация, использующая информацию Центрального банка Российской Федерации, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 Закона 115-ФЗ , в отношении клиента - юридического лица (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуального предпринимателя), зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией в соответствии с правилами внутреннего контроля и Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, не вправе изменить указанную степень (уровень) риска совершения подозрительных операций такому клиенту, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым пункта 2 статьи 7.8 вышеуказанного Федерального закона.

С учетом полученных от ЦБ РФ сведений банк уведомил истца о применении меры в отношении Истца в соответствии с пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона №115-Ф по совокупности следующих факторов:

наличие подозрений в совершении Клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, в связи с получением информации о Клиенте на основании второго абзаца пункта 1 статьи 7.6 Федерального закона №115-ФЗ об отнесении его Банком России к группе высокой степени (уровню) риска совершения подозрительных операций;

наличие негативной информации о Клиенте, влияющей на оценку репутационного риска Банка.

08.09.2022 в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (ПДК-251) и с учетом информации, полученной от Банка России, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» отнес истца к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций.

Уведомление направлено Клиенту по системе дистанционного банковского обслуживания.

Клиент был уведомлен о том, что на основании положений пункта 1 статьи 7.8 Федерального закона №115-ФЗ Клиент имеет право обратиться в межведомственную комиссию при Банке России с заявлением об отсутствии оснований для примирения Банком указанных мер.

С учетом указанного довод истца о том, что Банк вправе не применять меры, указанные в п.5 ст.7.7. Федерального закона 115-ФЗ по собственному усмотрению и обязан анализировать сделки на предмет их сомнительности и предоставлять какие-либо дополнительные доказательства, в отсутствие оспаривания истцом решения, принятого межведомственной комиссией в судебном порядке и решения, принятого ЦБ РФ отклоняется .

Таким образом, применение перечисленных в исковом заявлении мер осуществляется на основании императивного требования пункта 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ.

В соответствии с п. 3, ст. 7.8 Закона № 115-ФЗ применение к заявителю мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 настоящего Федерального закона, может быть обжаловано в судебном порядке только после обращения заявителя в межведомственную комиссию в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 7.8 Закона № 115-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 7.8 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что в случае получения юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем),

зарегистрированным в соответствии с законодательством Российской Федерации, информации о применении к нему мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ, и об отнесении Центральным банком Российской Федерации такого юридического лица (индивидуального предпринимателя) к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций такое юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) вправе обратиться с заявлением об отсутствии оснований для применения к заявителю мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ, с приложением при необходимости пояснений, документов и (или) сведений в межведомственную комиссию, созданную при Центральном банке Российской Федерации (далее - межведомственная комиссия).

В соответствии с пунктом 3 статьи 7.8 Закона № 115-ФЗ применение мер,предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ, может быть обжаловано в судебном порядке только после обращения заявителя в межведомственную комиссию в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 7.8 Закона № 115-ФЗ.

Межведомственной комиссией 22.03.2023 по результатам рассмотрения заявления Истца принято решение №59-5-1/17397 о наличии оснований для применения к истцу мер, о чем ему сообщено.

Таким образом, действия ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по применению к ответчику мер согласно пункту 5 статьи 7.7 Федерального закона №115-ФЗ осуществлялись в соответствии с требованиями, предъявляемыми законодательством РФ к кредитным организациям в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма.

В судебном порядке решение межведомственной комиссии не обжаловалось, что с учетом пунктов 3, 4 статьи 7.8 Закона № 115-ФЗ свидетельствует о выборе Истцом ненадлежащего способа защиты права.

Само решение по смыслу п.4 ст.7.8. Федерального закона №115-ФЗ не подлежит пересмотру, но может быть обжаловано. Истец решение межведомственной комиссии не обжаловал в судебном порядке, при этом предъявив исковые требования к Банку, таким образом, истцом выбран не надлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Кроме того, в своем отзыве ЦБ РФ считает правомерным отнесения истца к высокой степени (уровню) риска совершения подозрительных операций.

В связи с указанным требование истца о признании незаконным применение ответчиком в отношении ООО «СБ Регион» мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ, удовлетворению не подлежит

Кроме того, истец не согласен с приостановлением ДБО.

С учетом указанного выше приостановление ДБО также является мерой, принятой с учетом вышеуказанного решения ЦБ РФ. Следовательно, у ответчика имелись основания для приостановления ДБО в связи с отнесением истца к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций.

Кроме того, судом учтено следующее.

Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» принят в целях защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма. Меры и требования, установленные Законом № 115-ФЗ, направлены на противодействие легализации преступных доходов и финансированию терроризма и экстремизма, которые представляют высокую степень общественной опасности и прямую угрозу для безопасности государства.

Согласно требованиям Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях, и документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил.

Согласно главе 5 Положения № 375-П в программу выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, включается перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащихся в Приложении к Положению № 375-П, в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, исходя из характера, масштаба и основных направлений деятельности кредитной организации и ее клиентов. Кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению.

Банк, в соответствии с Законом №115-ФЗ и Принятыми в ПАО Банк «ФК Открытие» Правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (ПДК-251) предусматривает, в том числе следующее:

- регулярное осуществление анализа операций клиентов с целью выявления признаков сомнительных сделок и предотвращения сомнительных операций;

- при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов оценку степени (уровня) риска совершения подозрительных операций клиентов, в том числе с учетом результатов национальной оценки рисков, характера используемых ими продуктов (услуг), предоставляемых Банком, и отнесение каждого Клиента к группе риска совершения подозрительных операций в зависимости от степени (уровня) риска совершения подозрительных операций.

Банк относит каждого клиента к одной из трех групп риска совершения подозрительных операций в зависимости от следующих степеней (уровней) риска совершения им подозрительных операций:

- низкая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций;

- средняя степень (уровень) риска совершения подозрительных операций;

- высокая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций.

Порядок организации и порядок Осуществления внутреннего контроля Банком с учетом степени (уровня) риска совершения Подозрительных операций Клиентами устанавливается также в ПДК -251. Также правилами внутреннего контроля закреплено, что если у работников Банка, осуществляющих Идентификацию, возникают сомнения в достоверности сведений, полученных ранее в результате реализации Программы идентификации (в том числе в связи с истечением срока действия представленных документов, обнаружением несовпадения информации, представленной Клиентом, с информацией, полученной Банком из иных источников, иными основаниями), то работники Банка инициируют обновление сведений о Клиенте, Представителе Клиента, Выгодоприобретателе, Бенефициарном владельце в соответствии с порядком, установленным Банком.

Как уже было указано выше, истец является клиентом Банка.

Банком получена информация от Банка России об отнесении Клиента к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций. В ходе проверки Банком было установлено, что на расчетный счет Клиента действительно yа расчетный счет Клиента денежные средства поступали от юридического лица за услуги охраны с последующим переводом денежных средств в адрес индивидуальных предпринимателей за грузоперевозки и строительно-монтажные работы, при этом индивидуальные предприниматели были зарегистрированы незадолго до перечислений, им присвоен средний риск ЗСК, от 15.06.2023, код риска 1.02 -Подозрительные операции, направленные на получение наличных денежных средств (прямое обналичивание). Корпоративные карты, высокий риск, от 15.06.2023, код риска 1.02 - Подозрительные операции, направленные на получение наличных денежных средств (прямое обналичивание, ряд предпринимателей прекратили деятельность , спустя незначительное время после регистрации.

Учитывая наличие подозрений в совершении Клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, и в связи с получением информации о Клиенте об отнесении его Банком России к группе высокой степени (уровню) риска совершения подозрительных операций, Банк пришел к выводу о наличии оснований для применения к Клиенту мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона № 115-ФЗ.

При этом, как уже было указано выше, письмом от 22.03.2023 № 59-5-1/17397 в отношении Клиента было получено решение межведомственной комиссии Банка России с участием ФТС России и Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей о наличии оснований для применения к Клиенту мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона № 115-ФЗ.

Таким образом, в рассматриваемом случае ПАО Банк «ФК Открытие» ограничил распоряжение банковским счетом на основании отнесения Центральным Банком Российской Федерации истца к группе высокой степени (уровню) риска совершения подозрительных операций, что подтверждается решением межведомственной комиссии Банка России с участием ФТС России и Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей о наличии оснований для применения к Клиенту мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона № 115-ФЗ. В данном случае ответчик действовал надлежащим образом, в соответствии с требованиями законодательства.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Учитывая вышеуказанные факторы в совокупности, наличие не оспоренного надлежащим образом решения об отнесении Клиента к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, являющегося обязательным для Банка, не представление при рассмотрении дела доказательств, опровергающих отнесение операций истца к сомнительным операциям, операциям, обладающим признаками необычных, суд приходит к выводу о том, что банк действовал в рамках возложенных на него Законом о противодействии легализации преступных доходов публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями.

Иного истцом не доказано (ст. 65 АПК РФ).

При этом приостановление системы дистанционного банковского обслуживания не лишает истца возможности использовать банковский счет.

Поскольку неправомерных действий банка по ограничению дистанционного банковского обслуживания не установлено, следовательно, правовых оснований для возложения обязанности восстановить обслуживание по расчетному счету на банк, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает действия ответчика-Банка, правомерными, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Предъявление требований, адресованных Банку, к Центральному Банку РФ не обосновано, в иске к Центральному банку надлежит отказать.

С учетом итогов рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Ю. Абдрахманова