Решение от 16 марта 2025 г. по делу № А57-31003/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-31003/2024
17 марта 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Гусевой Н.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омаровой Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Саратов

            к Администрации Балтайского муниципального района Саратовской области, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Саратовская область, р-н Балтайский, с. Балтай

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Саратовская область, р-н Балтайский, с. Балтай

- публичное акционерное общество «Россети Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Саратов

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период  с 01.02.2024 - 30.09.2024 в сумме 3 826 666,34 руб., неустойки за период с 19.03.2024 по 17.10.2024 в сумме 374 660,37 руб., а с 18.10.2024 по дату принятия решения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 151040,00 руб.

при участии:

от истца: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

от ответчика: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

от третьего лица ООО «Спектр»: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом

от третьего лица ПАО «Россетти Волга»: ФИО1, представитель по доверенности №ДС/24-29 от 14.06.2024,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее – ПАО «Саратовэнерго», истец, гарантирующий поставщик) с исковым заявлением к Администрации Балтайского муниципального района Саратовской области (далее – Администрация ФИО2 СО, ответчик, потребитель) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период  с 01.02.2024 - 30.09.2024 в сумме 3 826 666,34 руб., законной неустойки за период с 19.03.2024 по 17.10.2024 в сумме 374 660,37 руб., а с 18.10.2024 по дату принятия решения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 151040,00 руб.

Определением от 28.11.2024 суд удовлетворил ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Спектр», 412630, Саратовская область, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***> (далее – ООО «Спектр»), публичное акционерное общество «Россети Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов (далее – ПАО «Россети Волга»).

Через систему «Мой Арбитр» 05.03.2025 истец представил ходатайство, в соответствии с которым указывает, что задолженность не оплачена, остаток составляет 1 543 557,74 руб., представил расчет неустойки за период с 19.03.2024 по 05.03.2025 в размере 870 259,50 руб. Просит провести заседание в отсутствие представителя истца.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ПАО «Россети Волга» представил в материалы дела пояснения по иску, поддержал исковые требования, считает факт отпуска электрической энергии подтвержденной материалами дела.

Представитель третьего лица ООО «Спектр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца, ответчика, третьего лица.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 17.02.2024 по 05.03.2024 до 09 час. 25 мин., далее перерыв был продлен на 15 минут. После перерыва судебное разбирательство было продолжено.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд исходит из следующих обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В статьях 3, 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ПАО «Саратовэнерго» направило в адрес Администрации Балтайского Муниципального района Саратовской области оферту договора энергоснабжения № 64080450000394 от 10.11.2023.

В соответствии с офертой договора поставщик осуществляет продажу потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с условиями договора и действующего законодательства РФ.

До настоящего времени ответчиком договор энергоснабжения № 64080450000394 от 10.11.2023, направленный истцом, не рассмотрен.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Частью 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 судам рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки подключены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Несмотря на отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений, ответчик фактически потреблял электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной нормы права следует, что для признания состоявшегося исполнения надлежащим необходимо установить его соответствие как условиям обязательства, так и требованиям закона. При этом условия обязательства определяются исходя из существа достигнутого сторонами соглашения в зависимости от правовой природы обязательства.

Истец осуществил поставку ответчику электрической энергии в объёме 390422 кВт.ч. на сумму 3 838 485,48 руб. за период с 01.02.2024 по 30.09.2024.

Ответчик до подачи искового заявления в суд произвел частичную оплату в размере 11 819,14 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка рассмотрения споров истцом ответчику передана претензия с предложением оплатить имеющуюся задолженность.

Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком в полном объеме не оплачена.

Поскольку у ответчика имеются фактически невыполненные обязательства по оплате потребленной электроэнергии истец обратился в суд с исковыми требованиями

После подачи искового заявления в суд ответчиком были произведены частичные оплаты задолженности, всего ответчиком оплачена задолженность на сумму 2 294 927,74 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец свои обязательства за спорный период выполнил в полном объеме, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета, ведомостями об объемах переданной электроэнергии за спорный период.

С учетом условий договора и для исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии истец выставил ответчику счета-фактуры за период  01.02.2024 – 30.09.2024 на сумму 3 838 485,48 руб.

Согласно материалам дела и представленной информации ответчиком обязательства по оплате потребленной электроэнергии не исполнены.

Администрация Балтайского муниципального района возражает против заявленных исковых требований.

Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ответчик указывает на необоснованность объемов электрической энергии, предъявленных к оплате за июль-август 2024. При этом ответчик ссылается на письмо от 25.09.2024.

Указанным письмом были заявлены разногласия, относительно прибора учета, установленного по объекту Водокачка с. Балтай (КТП № 98А).

Как следует из приложения № 7 к оферте договора энергоснабжения № 64080450000394 от 10.11.2023 и не оспаривается ответчиком, объектами поставки электрической энергии являются объекты водоснабжения. В перечень точек поставки электроэнергии также входит и спорная водокачка с. Балтай.

Приложение № 5 к оферте договора энергоснабжения № 64080450000394 от 10 11.2023 содержит информацию о приборах учета, которыми оборудованы точки поставки электроэнергии.

В частности по спорной водокачке с. Балтай (КТР № 98А) установлен прибор учета ЦЭ 6803В М7Р32 № 011321184149171.

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» отзыв не представило.

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты.

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Пунктом 139 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 установлено, что субъекты электроэнергетики, потребители электрической энергии (мощности) и иные владельцы приборов учета электрической энергии обязаны осуществлять информационный обмен данными, получаемыми в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках, необходимыми для взаиморасчетов за поставки электрической энергии и мощности, а также за связанные с указанными поставками услуги, на безвозмездной основе.

В соответствии с п. 140 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Определение объема потребления электрической энергии на розничных рынках для целей подтверждения выполнения обязательств по договорам оказания услуг по изменению режима потребления электрической энергии, заключенных потребителями электрической энергии розничных рынков, осуществляется на основании показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности). При этом показания приборов учета, предоставляемые в указанных целях, подлежат подтверждению посредством составления акта снятия показаний расчетных приборов учета или акта учета электрической энергии с указанием почасовых показаний приборов учета по итогам расчетного месяца либо иного способа, предусмотренного договорами оказания услуг по изменению режима потребления электрической энергии.

В связи с непредоставлением потребителем данных о количестве потребленной электроэнергии, ПАО «Саратовэнерго» при определении стоимости поставленной электроэнергии руководствовалось данными, предоставленными сетевой организацией - ПАО «Россети Волга».

При этом как видно из имеющихся в материалах дела актов снятия показаний за июль и август 2024, а также прилагаемых ведомостей приема- передачи электроэнергии по договору 64080450000394 расчет за июль 2024 по спорной точке поставки - водокачка с. Балтай (КТП № 98А) производился на основании вышеуказанного прибора учета ЦЭ 6803В М7Р32 № 011321184149171.

Расчет за август 2024 был осуществлен на основании показаний прибора учета РИМ 489.30 № 01514653, который был установлен сетевой организацией 02.08.2024, что подтверждается актом от 02.08.2024. Согласно письму ПАО «Россети Волга» от 25.11.2024 замена прибора учета была произведена вследствие выхода из строя ранее установленного прибора чета и в присутствии представителя потребителя.

Указанные обстоятельства были доведены до сведения ответчика письмом № СЭ/02/10/1927 от 27.11.2024.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.02.2024 - 30.09.2024 в сумме 1 543 557,74 руб. не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств уплаты задолженности в размере 1 543 557,74 руб., в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено.

С учетом представленных в материалы дела документов, исковые требования ПАО «Саратовэнерго» к Администрации ФИО2 Саратовской области о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.02.2024 - 30.09.2024 в сумме 1 543 557,74 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком денежных обязательств по договору истцом начислена законная неустойка за период 19.03.2024 - 05.03.2025 в размере 870 259,50 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий открытый перечень способов обеспечения исполнения обязательств, направлен на защиту прав и законных интересов участников обязательственных правоотношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 года № 913-О, от 28 февраля 2019 года № 438-О, Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 № 1528-О и др.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств. Суд оценивает доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, а для решения вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу (статьи 64, 71, 82, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, находит его верным и обоснованным, в связи с чем, заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

Контррасчет или иное несогласие с порядком и методикой подсчета, в целях реализации вышеуказанных положений, ответчиком не представлены; оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 151 040 руб. по платежному поручению от 25.10.2024 № 20582. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, а задолженность в сумме 2 294 927,74 руб. оплачена ответчиком после обращения истца в суд, расходы по государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 151 040 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Саратов удовлетворить.

Взыскать с Администрации Балтайского муниципального района Саратовской области, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Саратовская область, р-н Балтайский, с. Балтай в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Саратов задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.02.2024 - 30.09.2024 в сумме 1 543 557,74 руб., неустойку за период с 19.03.2024 по 05.03.2025 в сумме 870 259,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 151 040,00 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения. 

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                 Н.С. Гусева