Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А41-12677/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-12677/20
14 октября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "НОВЫЙ ВЕК" к муниципальному казенному учреждению "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" Пушкинского городского округа о взыскании неосновательного обогащения, расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, паспорт РФ по доверенности №125 от 27.05.2020, сроком до 31.12.2020, диплом

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 16.02.2020 № 35 сроком до 31.12.2020, паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «НОВЫЙ ВЕК» (далее – истец, ООО СК «НОВЫЙ ВЕК») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» Пушкинского городского округа (далее – ответчик, МКУ «УКС») о взыскании 2 158 450 руб. 46 коп. неосновательного обогащения по муниципальному контракту № 45 от 28.12.2017 на выполнение работ по строительству пристройки к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 8 с углубленным изучением отдельных предметов» по адресу: <...> руб. 05 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 02.06.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Пушкинского муниципального района Московской области.

В обоснование исковых требований истец ссылается на необоснованное начисление Заказчиком пени за просрочку исполнения обязательств по срокам выполнения работ по муниципальному контракту № 45 от 28.12.2017 на выполнение работ по строительству пристройки к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 8 с углубленным изучением отдельных предметов» по адресу: <...> в связи с чем, просит вернуть уплаченные истцом денежные средства за просрочку выполнения работ в связи с выполнением дополнительных работ. Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 330, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель ответчика исковые требование не признал, представил в материалы дела отзыв на иск с приложением доказательств согласования сторонами муниципального контракта сумм пени за просрочку исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал правовую позицию ответчика в полном объеме.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, по имеющимся в нем материалам.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат со следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 28.12.2017 между ООО СК «Новый Век» (Подрядчиком) и МКУ «УКС» (Заказчиком) заключен муниципальный контракт № 45 на выполнение работ по строительству пристройки к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 8 с углубленным изучением отдельных предметов» по адресу: <...>.

В силу пункта 1.1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по строительству пристройки к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 8 с углубленным изучением отдельных предметов по адресу: <...> (далее – Объект) в соответствии с «Техническим заданием» (Приложение № 1 к Контракту), «Локальным сметным расчетом (Локальная смета)» (Приложение №2 к Контракту) и «Графиком производства работ» (Приложение № 4 к Контракту), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии пунктом 2.1 Контракта его цена составляет 255 478 584 руб. 20 коп., является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта за исключением случаев, предусмотренных Контрактом и действующим законодательством Российской Федерации.

В ходе исполнения Контракта Подрядчик установил необходимость в проведении дополнительных работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией к Контракту, но напрямую влияющих на ввод Объекта в эксплуатацию, о чем истец письменно уведомил ответчика письмом исх. № 482/29-12 от 29.12.2018.

09.01.2019 по результатам осмотра Объекта, произведенного с участием уполномоченных представителей сторон, составлен дефектный акт.

Из содержания данного документа видно, что Ответчик подтвердил обоснованность обращения Общества и указал на необходимость выполнения в рамках Контракта дополнительных работ.

Истцу поручено организовать проведение экспертизы их объемов и достоверности стоимости в ГАУ МО «Московская областная государственная экспертиза».

С этой целью 04.03.2019 между сторонами заключен договор № 04/04/19 от 04.03.2019 на корректировку проектно-сметной документации для строительства объекта: «Пристройка к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 8 с углубленным изучением отдельных предметов по адресу: <...>».

На основании положительного заключения № 50-1-1-2-0722-19, выданного 18.07.2019 ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» ответчиком, путем подписания локальных смет окончательно согласованы объемы и стоимость подлежащих выполнению истцом дополнительных работ общей стоимостью 57 639 190 руб. 57 коп.

Согласованные дополнительные работы выполнены Обществом в полном объеме в рамках предусмотренного Контрактом 5 этапа, о чем свидетельствуют представленные в дело акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), которые подписаны представителями сторон и скреплены печатями организаций.

В связи с выполнением дополнительных работ и внесением изменений в проектно-сметную документацию Подрядчиком допущена просрочка в выполнении и сдаче работ по муниципальному контракту, что подтверждается актом сдачи-приёмки работ от 26.09.2019 № 5, подписанным сторонами.

Заказчиком в адрес Подрядчика направлена претензия от 25.09.2019 исх.№246 с требованием оплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по контракту.

Истцом письмом от 25.09.2019 исх-укс.№248 согласован перерасчет неустойки и осуществлена оплата 2 158 450 руб. 46 коп. пени по муниципальному контракту № 45 от 28.12.2017.

Ссылаясь на необоснованность начисления неустойки, отсутствие вины Подрядчика в нарушении сроков выполнения и сдачи работ, Подрядчик направил в адрес Заказчика досудебную претензию от 16.01.2020 исх.№69 с требованием вернуть излишне уплаченные пени в размере 2 158 450 руб. 46 коп.

Однако до настоящего времени ответ на претензию в адрес Истца так и не поступил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ, которая, в свою очередь, устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4). При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Срок выполнения работы является существенным условием договора подряда и подлежит изменению только в установленном законом порядке. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Основанием для начисления неустойки (штрафа, пеней) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения (статьи 329, 330 ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения входят факт перечисления денежных средств, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено судом, 26.09.2019 между Заказчиком и Подрядчиком подписан акт сдачи-приемки работ № 5, согласно которому работы приняты в полном объеме, недостатки выполненных работ не выявлены.

Из пункта 8 акта № 5 следует, что Подрядчику начислены штрафные санкции (пени) в размере 2 158 450 руб. 46 коп.

При этом итоговая сумма подлежащая уплате по муниципальному контракту согласована сторонами за вычетом указанных пени.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что материалами дела не доказано наличие на стороне ответчика какого-либо неосновательного обогащения за счет истца в силу отсутствия приобретения или сбережения какого-либо имущества истца.

При этом для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 января 2013 года № 11524/12).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание вышеназванные нормы права, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком не приобретено и не сбережено имущество истца, учитывая отсутствие правовых оснований по возвращению начисленных и согласованных сторонами контракта пени в качестве неосновательного обогащения, а также учитывая, что истцом не доказано наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, исковые требования являются необоснованными.

Пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценив доводы истца, поведение сторон контракта, имеющиеся в деле доказательства, проанализировав многочисленные судебные акты, суд счел, что при таких обстоятельствах предъявление истцом требований о возврате неосновательного обогащения является необоснованным и не имеет действительной цели защиты или восстановления какого-либо нарушенного ответчиком права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "НОВЫЙ ВЕК" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 387 от 17 февраля 2020 года государственную пошлину в размере 1049 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Дубровская