Решение от 24 августа 2018 г. по делу № А65-18751/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-18751/2018


Мотивированное решение составлено 24 августа 2018 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части 15 августа 2018 года.


Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Шайдуллин Ф.С., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства заявление общества с ограниченной ответственностью «Оптовик», г. Елабуга к Территориальному отделу Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в городе Сарапул (Управление Роспотребнадзора) о признании незаконным и отмене постановления № 108 ЗПП-1/1-ЮЛ от 16 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Оптовик» (далее – заявитель; общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному отделу Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в городе Сарапул (далее – ответчик; административный орган; Управление Роспотребнадзора) о признании незаконным и отмене постановления № 108 ЗПП-1/1-ЮЛ от 16 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей (далее – оспариваемое постановление).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон путем вынесения (подписания) 15 августа 2018 года резолютивной части. Мотивированное решение изготовлено по заявлению заявителя по делу, поступившему в суд 22 августа 2018 года, то есть в пределах установленного срока.

Заявитель в электронном виде во исполнение определения суда 05.07.2018 представил доказательства направления ответчику заявления и приложенных к нему документов.

Ответчик представил отзыв на заявление и материалы административного дела. Требование заявителя не признает, в удовлетворении заявления просит отказать.

Как следует из материалов дела, административным органом проведена проверка обоснованности заявления потребителя от 28.02.2018 по вопросу законности деятельности торгового объекта заявителя гипермаркет «Эссен», расположенного по адресу: <...>, на предмет осуществления розничной торговли табачных изделий в непосредственной близости от образовательного учреждения – Сарапульского политехнического института.

В ходе проверочных мероприятий, на основании приложенного к заявлению потребителя кассового чека о приобретении табачных изделий и информации о фактическом расстоянии от образовательного учреждения до гипермаркета «Эссен», представленной Администрацией города Сарапул по запросу Управления Роспотребнадзора, установлено, что в принадлежащем заявителю гипермаркете «Эссен» осуществляется розничная продажа табачных изделий на расстоянии менее 100 метров от границы территории, предназначенной для оказания образовательных услуг (спорткомплекс Сарапульского политехнического института по адресу: <...>), что нарушает требования пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 №15 «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Согласно пункту 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013г. №15 «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Управления Роспотребнадзора в отношении ООО «Оптовик» в присутствии его законного представителя протокола № 99 от 09.04.2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела, начальником территориального отдела Управления Роспортебнадзора по УР в г. Сарапул 16 мая 2018 года в присутствии законного представителя ООО «Оптовик» вынесено постановление № 108 ЗПП-1/1-ЮЛ по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления. При этом, в качестве правовых оснований заявленного требования заявитель указывает на:

- экспертное заключение ООО «НАО-БИН» от 23.04.2015, проведенного по заказу самого заявителя, согласно которому расстояние от ближайшего кассового аппарата № 14 гипермаркета «Эссен» ООО «Оптовик» до границ территории образовательного учреждения (корпус № 3 Сарапульского политехнического института), составляет 104 метра;

- сведения о расстояниях приняты на основании измерений по картографическим материалам – топографическому плану с нанесенными на него кадастровыми границами территорий земельных участков масштаба 1:500, представленных Администрацией г. Сарапул, не уполномоченной производить и предоставлять замеры расстояний, в том числе выдавать экспертные заключения по данным вопросам;

- ООО «Оптовик» не было ознакомлено с определением о проведении экспертизы, соответственно было лишено возможности пользоваться процессуальными правами, в том числе правом заявлять отвод эксперту, просить о привлечении в качестве эксперта иных лиц, а также правом ставить вопросы перед экспертом.

Исследовав представленные сторонами документы, в том числе материалы административного дела в их совокупности, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд, не связанный с доводами, содержащимися в заявлении, обязан проверить оспариваемое постановление в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Объективную сторону данного правонарушения образует любое нарушение запретов и ограничений, установленных законодательством для осуществления деятельности по реализации табачной продукцией и табачных изделий.

Субъектом правонарушения выступает лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению требований законодательства в сфере охраны здоровья граждан. С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Федеральный закон от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Закон N 15-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. В соответствии со статьей 3 данного Закона законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Закона № 15-ФЗ к полномочиям федеральных органов государственной власти в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака относится, в частности, организация и осуществление государственного контроля (надзора) в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона N 15-ФЗ от воздействия окружающего табачного дыма граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Закона N 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно части 1 статьи 19 Закона N 15-ФЗ розничная торговля табачной продукцией осуществляется в магазинах и павильонах. В целях настоящей статьи под магазином понимается здание или его часть, специально оборудованные, предназначенные для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченные торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, под павильоном понимается строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно рабочее место или несколько рабочих мест.

Пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В соответствии со статьей 23 Закона N 15-ФЗ за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии менее 100 метров от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Из оспариваемого постановления следует, что деятельность по розничной реализации табачных изделий в принадлежащем ООО «Оптовик» торговом центре «Эссен» по адресу: <...> осуществляется на расстоянии менее ста метров от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг (спортзал Сарапульского политехнического института по адресу: <...>).

Фактическое расстояние по прямой линии без учета искусственных естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг (спортзал Сарапульского политехнического института) до принадлежащего обществу торгового центра «Эссен», где им осуществляется розничная торговля табачной продукцией (<...>) составляет 15 метров. Сведения о расстояниях приняты на основании измерений по картографическим материалам - топографическому плану с нанесенными на него кадастровыми границами территорий земельных участков масштаба 1:500, представленных Администрацией г. Сарапула.

Таким образом, юридическим лицом ООО "Оптовик" не соблюдены ограничения в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, а именно в нарушение подпункта 2 пункта 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ осуществляется розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии, без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг - спортзал Сарапульского политехнического института, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Несоблюдение заявителем вышеуказанных ограничений подтверждено: протоколом № 99 от 09.04.2018 об административном правонарушении, письмом Администрации г. Сарапул от 16.03.2018 N 02-10/1574, картографическим материалом – схемой в масштабе 1:500 с указанием расстояний от гипермаркета «Эссен» на 3-ий Дубровский переулок, 4 до спорткомплекса Сарапульского политехнического института по ул. Труда, 62а, кассовым чеком от 20.02.2018 о приобретении у ООО «Оптовик» сигарет «Ротманс» по адресу: <...>.

Факт розничной продажи табачной продукции в указанном гипермаркете, расположенном поблизости от образовательного учреждения, не оспаривается и заявителем.

Таким образом, факт осуществления розничной продажи табачной продукции в гипермаркете "Эссен", расположенном на 3-ем Дубровском переулке, 4 г. Сарапул, на расстоянии менее ста метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг на ул. Труда, 62а г. Сарапул, подтверждается представленными в материалы дела документами и заявителем не опровергнут.

Доводы общества о неправильном способе измерения ответчиком расстояния и о необходимости руководствоваться термином «расстояние», как пространства между территорией границы образовательного учреждения и торговой точкой, а не торгового объекта в целом со ссылкой на письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 03.06.2005 № 0100/4244-05-32 «О надзоре за реализацией табачных изделий», согласно которому стометровая зона должна учитывать расстояние, проходящее внутри торгового центра, до непосредственно торговой точки реализации табачных изделий, суд отклоняет как несостоятельные.

Во-первых, указанное письмо государственного органа нормативным правовым актом не является, регистрацию в Минюсте РФ не проходило, опубликовано в установленном порядке не было, да и не подлежало. Во-вторых, разъяснения в письме даются для положений Федерального закона от 10.07.2001 N 87-ФЗ "Об ограничении курения табака", который утратил силу с 1 июня 2013 года в связи с принятием Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака". Следовательно, указанные разъяснения утратили свою актуальность и более того входят в противоречие с нормами Закона № 15-ФЗ в части применения термина «расстояние».

Довод заявителя о том, что Закон № 15-ФЗ, устанавливая запрет на розничную продажу табачных изделий, в том числе на расстоянии менее ста метров от границ территории образовательных учреждений, не закрепляет порядка определения данного расстояния, является не состоятельным и надуманным.

Пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ установлен запрет розничной торговли табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. Анализ юридической конструкции данного пункта в совокупности с анализом конструкции части 1 статьи 19 Закона № 15-ФЗ позволяет суду сделать вывод о том, что запрещается розничная торговля табачными изделиями, если расстояние от ближайшей точки здания магазина или павильона, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, составляет менее ста метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград. То есть, запретная зона представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки границы территории образовательного учреждения.

Из материалов дела следует, что расстояние от границы территории Сарапульского политехнического института до ближайшей точки гипермаркета «Эссен» заявителя по прямой составляет 15 метров.

Довод заявителя о нарушении административным органом процедуры добычи доказательств со ссылкой на отсутствие определения о назначении экспертизы по определению расстояния от ближайшей точки магазина до территории образовательного учреждения, суд не признает состоятельным. Указанные сведения содержатся в картографической схеме, представленной администрацией г. Сарапул по запросу государственного органа, сделанного в целях проверки данных, изложенных в жалобе потребителя. Административным органом ни какая экспертиза не проводилась. Указанные сведения явились поводом для возбуждения в отношении ООО «Оптовик» дела об административном правонарушении и положены административным органом в основу протокола об административном правонарушении.

Названная схема дает ясное представление о расположении магазина в 100 метровой зоне от территории образовательного учреждения на расстоянии значительно меньшем ста метров (15 метров) и не требует использования специальных познаний и исследований. Сведения о расстоянии от границ территории образовательного учреждения до магазина представлены компетентным органом, обладающим полной градостроительной информацией, позволяющей объективно оценивать и устанавливать расположение объектов и расстояния между ними на территории городского округа. Оснований не доверять сведениям картографических материалов, представленным администрацией г. Сарапул, у суда не имеется.

При этом заявителем не представлено доказательств, опровергающих сведения о нахождении его организации торговли на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией образовательного учреждения.

Указанные выше выводы суда подтверждаются позициями арбитражных апелляционных судов, отраженных в постановлениях Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 07АП-309/17, от 30 июля 2018 г. N 07АП-4546/18, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 г. N 14АП-5415/17, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 13АП-33395/17.

Экспертное заключение ООО «НАО-БИН» № 3/120 от 23.04.2015, на которое в целях доказательства иного расстояния ссылается заявитель, не может быть принято судом в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства. Во-первых, указанное экспертное заключение изготовлено по заказу самого заявителя еще 23.04.2015 года, тогда как согласно представленного административному органу заявителем договора аренды помещения торгового центра «Эссен» на переулке 3-ий Дубровский, дом 4, г. Сарапул договор заключен 01.04.2017 сроком на 15 лет. Во-вторых, экспертное заключение не содержит даже описания используемых заявителем помещений торгового центра. И в третьих, само заключение содержит сведения о том, что перед экспертом поставлен вопрос: провести замеры по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшего кассового аппарата магазина до границ территории (ограждения), предназначенного для оказания общеобразовательных услуг, что не соответствует порядку определения расстояния, содержащегося в пункте 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ. Каким бы точным ни был использованный экспертом лазерный дальномер, результаты такого замера не являются актуальными и не несут в себе нужной информации в целях надлежащего соблюдения требований Закона № 15-ФЗ.

Таким образом, факт осуществления заявителем розничной продажи табачной продукции в гипермаркете "Эссен", расположенном по адресу: <...>, на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, подтверждается представленными в материалы дела документами и заявителем не опровергнут.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае заявителем не приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований закона в области розничной продажи табачных изделий. Доказательств обратного им ни в ходе административного расследования, ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не представлено.

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Исходя из изложенного, ООО «Оптовик», реализуя в принадлежащем ему на праве аренды магазине табачные изделия, сам должен был принять меры осмотрительности и осторожности в целях недопущения нарушения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, в данном случае материалами дела подтверждается нарушение обществом требований законодательства, что свидетельствует о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Оспариваемое постановление вынесено полномочным лицом - начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в г. Сарапул в соответствии с компетенцией.

Процедура привлечения к административной ответственности и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Вина заявителя доказана материалами административного дела.

Размер штрафа назначен в пределах санкции части 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным судом не установлено.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а также установленных законом ограничений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Ф.С. Шайдуллин