Решение от 6 октября 2021 г. по делу № А53-17359/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«06» октября 2021 года Дело № А53-17359/21


Резолютивная часть решения объявлена «29» сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен «06» октября 2021 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «РСУ-58» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к административной комиссии при Администрации Кировского района города Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 07.04.2021 № 652/466-2021 о привлечении к административной ответственности


при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 – доверенность б/н от 11.01.2021;

от заинтересованного лица: представитель не явился;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «РСУ-58» (далее заявитель, обющество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к административной комиссии при Администрации Кировского района города Ростова-на-Дону о признании незаконным и отмене постановления от 07.04.2021 № 652/466-2021 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-ЗС.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в заявлении и просил суд отменить постановление о привлечении к административной ответственности ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Заинтересованное лицо надлежащим образом, извещенное о дате и времени судебного заседания явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Выслушав представителя заявителя, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

19.03.2021 года в 11 час. 30 мин. должностным лицом администрации Кировского района города Ростова-на-Дону было установлено, что по адресу: <...>, ООО «УО «РСУ-58» совершило административное правонарушение, которое выразилось в том, что юридическое лицо, ООО «УО «РСУ-58» не обеспечило уборку прилегающей территории, не произвело работы по удалению граффити с фасада здания многоквартирного дома, что является нарушением требований п.1 гл.4, п. 1 гл. 16 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 398 от 24.10.2017.

Указанное правонарушение зафиксировано в акте обследования территории муниципального образования города Ростова-на-Дону от 19.03.2021, а также путем фотографирования. Выявленное нарушение послужило основанием для составления 25.03.2021 протокола об административном правонарушении № 466 по признакам наличия в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС.

Установленное правонарушение выявлено должностным лицом в ходе мониторинга территории г. Ростова-на-Дону, в частности на уличной территории ООО «УО «РСУ-58». Действия должностного лица не относятся к деятельности государственного контроля ежегодных плановых проверок юридических лиц, а являются выявлением административных правонарушений ранее указанных Правил благоустройства г. Ростова-на-Дону.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исследовав все материалы дела и обстоятельства правонарушения в их совокупности, в том числе фотоматериалы, административная комиссия при администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону на своем заседании 07.04.2021 пришла к выводу о том, что представленными в материалах дела доказательствами подтверждается наличие в действиях ООО «УО «РСУ-58» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

07.04.2021 административная комиссия при администрации Кировского района города Ростова-на-Дону в отсутствии надлежаще извещенного представителя общества вынесла постановление № 652/466-2021, которым ООО «УО «РСУ-58» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС "Об административных правонарушениях" и назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела, общество признано виновным за не обеспечение уборки прилегающей территории, не принятии мер по удалению граффити с фасада здания многоквартирного дома, находящегося на обслуживании, ООО «Управляющая организация «РСУ-58».

Данный факт общество оспаривает, утверждая, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> не находятся в управлении общества.

Согласно представленным в материалы дела документам, а именно Приказу Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 02.2019 № 538-Л о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области исключены сведения об управлении ООО «Управляющая организация «РСУ-58» в связи с прекращением действия договора управления на основании Протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 25.12.2018 по адресу: <...>. Из указанного следует вывод о том, что на момент выявления правонарушения ООО «Управляющая организация «РСУ-58» не являлась управляющей организацией по отношению к спорному дому и у административного органа отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности.

В материалах дела отсутствуют сведения об установлении обязанности общества содержания многоквартирных жилых домов по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что при административном производстве комиссией не установлено лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Законом №273-ЗС предусмотрена административная ответственность, не предприняты меры по соблюдению прав лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении на ознакомление со всеми материалами дела, даче объяснений, представления доказательств и др.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, является одной из важнейших юридических гарантий.

Презумпция, предусмотренная законом, опровержима. Заинтересованные лица вправе оспаривать предположение, сформулированное в законе, и доказывать его необоснованность. При решении вопроса о наличии правовых и фактических оснований для привлечения общества к административной ответственности арбитражный суд оценивает представленные участниками спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства, а также достаточность доказательств.

В материалах дела отсутствуют иные доказательства совершения обществом правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Закона №273-ЗСг.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии у комиссии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьёй 5.1 Закона №273 в связи с недоказанностью события правонарушения и вины общества в его совершении.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 Закона №273-ЗС, суд приход к выводу о том, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии при Администрации Кировского района города Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 07.04.2021 № 652/466-2021 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «РСУ-58» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.


Судья Е.В. Бондарчук