Решение от 11 января 2019 г. по делу № А51-24315/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24315/2018
г. Владивосток
11 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 января 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 30.03.2005)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мастерская мебели «ФАСКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 14.06.2013)

о привлечении к административной ответственности,

при участии: от заявителя – ведущий специалист-эксперт отдела ФИО2 (доверенность от 01.11.2018 № 30/18),

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Мастерская мебели «ФАСКА» к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик в заседание не явился, считается надлежаще извещенным, возражений относительно перехода к судебному разбирательству от него не поступило. Завершив подготовку дела, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ с согласия заявителя перешел к рассмотрению дела по существу и рассмотрел дело в отсутствие ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Заявитель поддержал требование о привлечении ООО «Мастерская мебели «ФАСКА» к административной ответственности, указав, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении изготовителем в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам ее производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Также заявитель пояснил, что ответчик является субъектом малого предпринимательства, к настоящему времени нарушение устранил и исполнил предписание от 25.06.2018 № 126/1.

Ответчик письменный отзыв не представил, своего отношения к заявленному требованию не выразил.

При рассмотрении дела суд установил, что 25.06.2018 Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю выдало обществу с ограниченной ответственностью «Мастерская мебели «ФАСКА», осуществляющему производство мебели, предписание № 126/1 об обеспечении подтверждения соответствия мебельной продукции в порядке, предусмотренном статьей 6 Технического регламента ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции», ввиду непредставления документов, подтверждающих соответствие мебельной продукции указанному техническому регламенту, в ходе проведенной проверки и реализации изготавливаемой мебельной продукции, не прошедшей необходимых исследований и в отсутствие документов, подтверждающих е безопасность.

Срок исполнения названного предписания был установлен – до 01.09.2018.

Проведя внеплановую документарную проверку исполнения данного предписания, управление установило, что Обществом представлены протоколы испытаний мебели бытовой от 06.09.2018 № 25, от 05.10.2018 № 37, от 18.10.2018 № 44, заключен договор с ООО ЦС «Приморсклестехцентр» от 22.10.2018 № 00014 на оказание услуг по декларированию, однако декларация о соответствии либо сертификат соответствия не представлены, то есть предписание к установленному сроку не выполнено, что зафиксировано в акте от 25.10.2018 № 194.

В связи с неисполнением предписания административным органом 25.10.2018 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, который послужил основанием для обращения Управления в арбитражный суд в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 АПК РФ с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – ФЗ №52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

Статьями 18, 20 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», предусмотрено, что в целях удостоверения соответствия продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, документам по стандартизации, условиям договоров осуществляется подтверждение соответствия – в форме добровольного или обязательного подтверждения соответствия.

В силу статьи 23 данного закона обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента.

Объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации.

Форма и схемы обязательного подтверждения соответствия могут устанавливаться только техническим регламентом с учетом степени риска недостижения целей технических регламентов.

Декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу и действуют на всей территории Российской Федерации в отношении каждой единицы продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 24 этого же закона декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем:

принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств;

принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

Статьей 28 Закона о техническом регулировании установлено, что заявитель (под которым понимается физическое или юридическое лицо, которое для подтверждения соответствия принимает декларацию о соответствии или обращается за получением сертификата соответствия, получает сертификат соответствия – статья 2 данного закона) обязан:

обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов;

выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия;

указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии;

предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии) либо регистрационный номер сертификата соответствия или декларации о соответствии.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 15.06.2012 № 32 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности мебельной продукции» (ТР ТС 025/2012).

Положениями статьи 4 этого Технического регламента предусмотрено, что мебельная продукция выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки (подтверждения) ее соответствия требованиям настоящего технического регламента, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Изготовитель, продавец, импортер, либо уполномоченное изготовителем лицо, размещающее мебель на рынке, обязаны:

обеспечить соответствие мебельной продукции требованиям настоящего технического регламента;

обеспечить безопасность изделия мебели на протяжении всего установленного изготовителем срока службы;

указать в сопроводительной документации и при маркировке продукции сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии. Сопроводительная документация содержит товарно-транспортную накладную, инструкцию по эксплуатации и инструкцию по сборке в случае, если мебель поставляется в разобранном состоянии;

предъявлять заинтересованным лицам (по их требованиям), в том числе при размещении продукции под таможенный режим, документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия мебельной продукции требованиям настоящего технического регламента (декларацию о соответствии или сертификат соответствия или их копии).

В силу статьи 6 ТР ТС 025/2012, в частности, оценка (подтверждение) соответствия мебельной продукции требованиям данного технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, проводится в форме подтверждения соответствия (сертификации или декларирования соответствия) и в форме государственного контроля (надзора).

Подтверждение соответствия мебельной продукции осуществляется в соответствии с унифицированными процедурами и типовыми схемами оценки (подтверждения) соответствия, утвержденными Решением Комиссии Таможенного союза от 7 апреля 2011 № 621.

Декларация о соответствии и сертификат соответствия действуют на единой таможенной территории Таможенного союза в отношении мебельной продукции, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, и применительно к каждой единице продукции, в течение ее срока службы.

Из материалов дела следует, что ООО «Мастерская мебели «ФАСКА» осуществляет деятельность по изготовлению и реализации мебельной продукции, однако в ходе проверки не представило в Управление Роспотребнадзора документы, подтверждающие соответствие выпускаемой продукции требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 025/2012, ввиду чего заявитель правомерно, в рамках полномочий, предоставленных ему статьей 40 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», выдал Обществу предписание об устранении выявленных нарушений.

Такое предписание являлось законным и подлежащим исполнению в установленный в нем срок. Однако в ходе проверки, проведенной 25.10.2018, было установлено его неисполнение в полном объеме.

Суд не установил каких-либо обстоятельств, препятствующих ответчику исполнить предписание к установленному сроку, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии вины ответчика (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ). Доказательств обращения за продлением срока исполнения предписания ответчик также не представил.

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении Общества к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное предпринимателем деяние как малозначительное в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы при рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возлагаемых на него законом в связи с осуществлением деятельности по производству и реализации мебельной продукции.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного судом не установлено.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, в соответствии с санкцией данной нормы, влечет для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В то же время частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Как следует из материалов дела, ООО «Мебельная фабрика «ФАСКА» ИНН <***> является субъектом малого предпринимательства (категория – микропредприятие), внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, что подтверждается выпиской из данного реестра от 29.10.2018 № ЮЭ9965-18-452743. На данное обстоятельство также указал заявитель в тексте заявления.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что не располагает сведениями о том, что ранее Общество привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

Кроме того, судом установлен тот факт, что совершение ООО «Мастерская мебели «ФАСКА» правонарушения не повлекло причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб, учитывая, что меры к исполнению предписания от 25.06.2018 № 126/1 ответчиком были приняты своевременно, нарушение срока его исполнения фактически явилось не существенным, к настоящему времени, по пояснениям заявителя, предписание исполнено в полном объеме, представлены документы, подтверждающие соответствие изготовляемой Обществом мебельной продукции требованиям технического регламента.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности позволяют сделать вывод о возможности замены административного штрафа предупреждением.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Мастерская мебели «ФАСКА» к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.


Судья Нестеренко Л.П.