Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А75-9836/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9836/2018
25 сентября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Нефтеюганского района к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 67 800 483,47 руб. по договору аренды земель от 07.12.2005 № 367 с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства,

без участия представителей сторон,

установил:

Администрация Нефтеюганского района (далее – истец, Администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 07.12.2005 № 367 за период с 4 квартала 2007 по 1 квартал 2018 в размере 47 337 342,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 463 141,17 руб. за период с 02.12.2007 по 26.06.2018 с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и места судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Предприниматель отзыв не представил, ходатайств не заявил.

Направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена в суд органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, судебная корреспонденция считается доставленной, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена «по истечении срока хранения», иным причинам.

Согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Из представленных суду сведений следует, что адрес регистрации индивидуального предпринимателя совпадает с адресом его фактического проживания как физического лица (л. д. 102). Уведомление суда направлено так же по адресу осуществления хозяйственной деятельности, указанному в договоре аренды земельного участка.

Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, согласно постановления главы Нефтеюганского района от 30.12.2002 № 318 было решено предоставить ответчику земельный участок, под размещение зоны отдыха в районе Оленьего острова согласно приложения, произвести отвод земельного участка в натуре и заключить договор аренды.

В дальнейшем 07.12.2005 между Администрацией Нефтеюганского района (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды земель № 367 (далее – договор аренды л.д. 44), в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 4,6307 га, расположенный по адресу: Нефтеюганкий район, район Оленьего острова, на 26 км участка дороги сообщением Нефтеюганск-Сургут под кафе «Анжелика» и автостоянку (пункт 1.1. договора аренды).

На спорном участке истцом было возведено нежилое строение, используемое под кафе «Анжелика», площадью 370,72 кв.м. и автостоянка.

Данные обстоятельства были установлены решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.07.2011 по делу № А75-11446/2010.

Решением от 20.07.2011 по делу № А75-11446/2010 арбитражный суд обязал ИП ФИО2 в течении месяца с момента вступления в силу решения суда по делу № А75-11446/2010 передать Администрации по акту приема-передачи земельный участок площадью 4,6307 га, в кадастровом квартале 86:08:020801, расположенный по адресу: Нефтеюганский район, район Оленьего острова, 26 км. автодороги Нефтеюганск-Сургут.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик обязательства по возврату данного земельного участка не исполнил.

Так, истцом в ходе натурного осмотра земельного участка 26.06.2018 было установлено, что на участке расположено нежилое двухэтажное здание с вывеской «Гостиница кафе Анжелика». На момент осмотра кафе-гостиница функционировала.

Результаты обследования земельного участка зафиксированы в акте осмотра от 26.06.2018 (л. д. 78). Проведена фотосъемка, фотоматериалы прилагаются.

Поскольку предприниматель не освободил земельный участок и не привел его в надлежащее состояние истец направил в адрес ответчика претензию от 23.05.2018 № 02-исх-1161 об оплате задолженности за пользование земельным участком (л. д. 81-84).

В связи с тем, что ответчиком не произведен возврат земельного участка и задолженность не погашена истец, рассчитав плату за пользование земельным участком и проценты за пользование чужими денежными средствами обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с наличием обязательства по внесению платы за предоставление в пользование земельного участка, их следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пунктов 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки и другие обособленные природные объекты, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. 

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

Арендодатель свои обязательства по передаче земельного участка арендатору выполнил в полном объеме.

Факт расторжения договора с 30.01.2008 установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.07.2011 по делу № А75-11446/2010 и имеет в рассматриваемом случае преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, договор аренды считается прекратившим свое действие с 30.01.2008.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Вместе с тем, доказательств того, что арендатор возвратил земельный участок в материалы дела не представлено.

Согласно акту от 26.06.2018 в результате натурного обследования земельного участка, установлено, что на спорном земельном участке находится нежилое двухэтажное здание с вывеской «Гостиница кафе Анжелика».

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В Обзоре судебной практики № 1 (2017) Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 02.12.2011 № 457-п «Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов» утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и земельные участки земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки. Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Судом установлено, что размер задолженности рассчитан истцом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, подтвержден материалами дела. Размер арендной платы был изменен с 30.10.2007 в соответствии с постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.02.2003 № 29-п «Об арендной плате за земельные участки, за исключением земель населенных пунктов», в дальнейшем при расчете применялся коэффициент инфляции, подробный расчет с обоснованием был изложен в направленной ответчику претензии.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, между тем продолжил пользоваться земельным участком.

Учитывая, что по окончании срока договора аренды участок ответчиком не был возвращен истцу в соответствии с условиями договора, требования истца о взыскании с ответчика арендной платы период с 4 квартала 2007 по 1 квартал 2018 в размере 47 337 342,30 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 463 141,17 руб. за период с 02.12.2007 по 26.06.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 27.06.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным, рассчитанным исходя из изменявшейся редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик возражений по расчету процентов не заявил, контррасчет суммы процентов не представил.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, является обоснованным в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФот 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 27.06.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Доводы о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком не заявлялись, в связи с чем основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 000 рублей.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Администрации Нефтеюганского района задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 07.12.2005 № 367 за период с 4 квартала 2007 по 1 квартал 2018 в размере 47 337 342,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 463 141,17 руб. за период с 02.12.2007 по 26.06.2018. Продолжить начисление процентов на сумму основного долга 47 337 342,30 руб. начиная с 27.06.2018 по день фактического исполнения обязательства в порядке, предусмотренном статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного  суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  О. Г. Чешкова