Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А78-14360/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-14360/2019
г.Чита
05 марта 2020 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 12 февраля 2020 года

Мотивированное решение по заявлению изготовлено 05 марта 2020 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Администрации городского поселения «Первомайское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 306752702600013, ИНН <***>) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» пгт. Первомайский (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды №1 от 31.01.2015 за период с 01.10.2017 по 18.11.2019 в сумме 193246 руб. 10 коп., договорной неустойки за период с 01.11.2017 по 26.11.2019 в сумме 11562 руб. 48 коп. (с учетом заявления от 06.02.2020),

установил:

Администрация городского поселения «Первомайское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору аренды №1 от 31.01.2015 на аренду муниципального имущества в размере 105814 руб. 80 коп., о взыскании упущенной выгоды в сумме 87675 руб. 12 коп., пени в размере 3919 руб.

Определением от 10.12.2019 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» пгт. Первомайский (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Исковое заявление и представленные в дело документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

Определение получено истцом и третьим лицом по юридическим адресам, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 57752, 57755.

09.01.2020 в суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, о взыскании задолженности по договору аренды №1 от 31.01.2015 на аренду муниципального имущества в размере 105814 руб. 80 коп. - арендная плата с октября 2017г. по ноябрь 2018г., пени в размере 11562 руб. 48 коп. за период с 01.11.2017 по 26.11.2019, упущенной выгоды в сумме 87431 руб. 30 коп. в виде неполученной арендной платы от возможной сдачи помещения в аренду за период с 02.12.2018 по 18.11.2019, всего 204808,58 руб., с письменными пояснениями по существу исковых требований.

Определением от 09.01.2020 суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

06.02.2020 в суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 193246 руб. 10 коп., из которых 105814 руб. 80 коп. – невнесенная арендная плата за период с 01.10.2017 по 30.11.2018, 87431 руб. 30 коп. – арендная плата в связи с не возвратом арендованного имущества за период с 02.12.2018 по 18.11.2019 в соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пени в размере 11562 руб. 48 коп.

10.02.2020 в суд от истца поступили дополнительные пояснения, в соответствии с которыми указывает, что платежным поручением № 60944 от 03.01.2018 ответчиком была произведена оплата за аренду помещения за август и сентябрь 2017 года. Указанная оплата не относится к периоду взыскания задолженности, рассматриваемой в рамках данного дела.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП).

Определения дважды направлялись ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, а также дважды - по адресу, указанному в договоре аренды от 31.01.2015 № 1.

Направленная судом корреспонденция вернулась с отметкой органа связи «истек срок хранения».

Неполучение ответчиком писем само по себе не может рассматриваться как ненадлежащее извещение (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неполучение корреспонденции ответчиком по месту нахождения, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия которого несет сам ответчик.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по юридическому адресу, согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он считается извещенным надлежащим образом.

Судом также учтено, что истец трижды направлял ответчику претензии, которые ответчиком получены. Следовательно, ответчик не мог не знать о требованиях истца и его намерении обратиться в суд, в случае не разрешения спора в досудебном порядке.

Дело рассмотрено в порядке статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение принято судом путем подписания резолютивной части от 12.02.2020 и приобщено к делу. Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.02.2020 г. 12:53:50 МСК.

С заявлениями о составлении мотивированного решения в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок стороны в суд не обратились.

27.02.2020 ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда от 12.02.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено судом в связи с поступлением по настоящему делу 27.02.2020 апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил:

На основании постановления главы муниципального района «Шилкинский район» № 556 от 14.11.2005 и акта приема-передачи от 15.11.2005, согласно выписке из ЕГРН городскому поселению «Первомайское» на праве собственности принадлежит нежилое помещение магазина площадью 338,5 кв.м в пгт. Первомайский, ул. Забайкальская, 7.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 31.01.2015 был подписан договор аренды муниципального имущества № 1, по условиям которого арендодатель сдает (без передачи права на это имущество), а арендатор принимает в арендное пользование муниципальное имущество (нежилое полуподвальное помещение по адресу: ул. Забайкальская, д. 7, общей площадью 122,9 кв.м.) для использования под мелкооптовую торговлю сроком на одиннадцать месяцев по 31.12.2015 (пункты 1.1, 1.6).

Передача помещения в аренду оформлена актом приема-передачи от 01.01.2015, подписанным со стороны истца и ответчика.

Размер арендной платы установлен в пункте 3.1. договора и составляет 7558 руб. 20 коп.

Срок оплаты не позднее 10 числа текущего месяца (пункт 3.1.).

За просрочку оплаты пунктом 4.2 договора установлена неустойка (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Доказательства возврата помещения по окончании срока аренды 31.12.2015 в материалах дела отсутствуют.

Стороны подписали соглашение о расторжении спорного договора аренды с 01.12.2018, в котором в качестве основания указано заявление ФИО1 от 27.11.2018.

Акт приема-передачи имущества в материалы дела не представлен.

По заявлению истца с учетом дополнительных пояснений арендуемое помещение ему ответчиком не передано.

Претензиями от 11.04.2019, 27.06.2019, 10.10.2019 истец требовал от ответчика оплаты арендной платы и возврата помещения.

Ссылаясь на то, что ответчик требования претензий добровольно не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что на основании договора от 31.01.2015 № 1 по акту приема-передачи ответчику в аренду было передано нежилое помещение, общей площадью 122,9 кв.м., расположенное по адресу: Забайкальский край, Шилкинский район, пгт. Первомайский, ул. Забайкальская, д. 7.

Договор подписан на срок 11 месяцев (пункт 1.6) и не подлежал государственной регистрации (статья 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключив договор, и приняв имущество в пользование без каких-либо замечаний по акту приема-передачи, ответчик принял на себя обязательство по внесению арендной платы в размере, установленном в договоре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды с 01.12.2018.

Доказательства возврата помещения ответчик в материалы дела не представил.

До момента возврата арендованного имущества обязательства арендатора перед арендодателем по арендным платежам сохраняются на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы и иных платежей, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Вместе с тем, арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества (пункт 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

По смыслу приведенных разъяснений, просрочка кредитора в принятии арендуемого имущества может послужить основанием для освобождения арендатора от арендной платы на период просрочки кредитора. В таких случаях арендатору не может быть вменено неправомерное поведение, а недобросовестное поведение арендодателя не может служить основанием для извлечения им преимуществ (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязанность по возврату арендованного имущества арендодателю при прекращении договорных отношений лежит на ответчике, то именно он должен доказать, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), а истец уклонился от встречного обязательства по приемке помещения.

Однако соответствующих доказательств материалы дела не содержат.

Напротив, истец неоднократно напоминал ответчику о необходимости исполнения обязательств, направил ответчику три претензии.

Так, претензией от 10.10.2019 истец предлагал ответчику оплатить задолженность до момента расторжения договора и возвратить арендованное имущество, в противном случае администрация будет вынуждена обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и арендной платы за весь период просрочки возврата имущества, так как арендные отношения прекращаются с момента сдачи имущества собственнику.

Согласно почтовому уведомлению о вручении претензия была получена ответчиком 12.10.2019.

В материалах дела отсутствуют как ответы на претензии, так и доказательства оплаты арендной платы и возврата помещения.

Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании арендной платы, в том числе за период просрочки возврата помещения.

С учетом согласованного пунктом 2.1 договора аренды размера арендной платы 7558,20 руб. в месяц истцом, согласно актам выставлена сумма в размере 193246 руб. 10 коп., из которых 105814 руб. 80 коп. – невнесенная арендная плата за период с 01.10.2017 по 30.11.2018, 87431 руб. 30 коп. – арендная плата в связи с не возвратом арендованного имущества за период с 01.12.2018 по 18.11.2019:

(7558,20 руб.*25мес.) + (7558,20/30дн.*18дн.) = 193246 руб. 10 коп.

Доказательства оплаты ответчик в материалы дела не представил.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснению в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (второй абзац пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора").

С учетом приведенных разъяснений истец вправе требовать с ответчика взыскания неустойки за просрочку оплаты арендной платы.

Пунктом 4.2 договора аренды сторонами согласовано условие о неустойке (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Стороны в договоре не ограничили применимую ставку, в связи с чем, суд считает правильным расчет истца, произведенный им исходя из ставок, действовавших в конкретные периоды.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У).

Пункт 3.1 договора устанавливает срок внесения арендной платы не позднее 10 числа текущего месяца.

Истец начислил неустойку на задолженность, сложившуюся за период с 01.10.2017 по 30.11.2018 (105 814 руб. 80 коп.) в размере 11562 руб. 48 коп. за период с 01.11.2017 по 26.11.2019.

Согласно расчету суда с учетом сроков наступления оплат неустойка за период с 01.11.2017 по 26.11.2019 должна была составить 12212 руб. 55 коп.

Однако истец просит взыскать неустойку в размере 11562 руб. 48 коп., что является его правом и не нарушает прав ответчика.

Суд не вправе выйти за пределы требований истца.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

На основании изложенного, исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306752702600013, ИНН <***>) в пользу Администрации городского поселения «Первомайское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) 193246 руб. 10 коп. основного долга, 11562 руб. 48 коп. неустойки, всего 204808 руб. 58 коп.

Взыскать с предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306752702600013, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 7096 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья И.П. Попова