Решение от 25 января 2022 г. по делу № А25-684/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-684/2021
25 января 2022 года
г. Черкесск


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 января 2022 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Меркурий» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369000, <...>, кабинет 36)

к акционерному обществу «Комплексные коммунальные системы холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369000, <...>),

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

- от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.06.2021 (посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания),

- в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Меркурий» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к акционерному обществу «Комплексные коммунальные системы холдинг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № 812/п-09 от 08.05.2020 в сумме 92 300 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 08.05.2020 по 19.11.2021 в сумме 11 332 985 рублей 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 19.11.2021 в сумме 4 475 917 рублей 81 копейка. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа № 812/п-09 от 08.05.2020 (п. 2.2 договора) и проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с 20.11.2021 по день фактической уплаты суммы долга.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 606, 614, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа.

Ответчик своих представителей в суд не направил, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания, уведомлен надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № 812/п-09 от 08.05.2020 (т. 1 л.д. 34 - 35).

Согласно п. 1.1 договора, по настоящему договору заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 99 000 000 рублей, для пополнения оборотных средств, сроком до 31.12.2020 (включительно), а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

Сумма займа передается заемщику заимодавцем траншами в срок до 31.05.2020 количество выдач (траншей) и их сумму, в пределах суммы оговоренной в п. 1.1 настоящего договора, определяет заимодавец (п. 2.2 договора).

Как видно из материалов дела, истец взятые на себя по договору обязательства выполнил, перечислил ответчику денежные средства. В результате не надлежащего выполнения ответчиком обязательств по договору займа – невозврату денежных средств, у него образовалась задолженность в сумме 92 300 000 рублей (с учетом частичного возврата).

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела платежными поручениями (т. 1 л.д. 36 - 46).

Истец вручил ответчику претензию о наличии задолженности и необходимости ее погашения (т. 1 л.д. 16).

Ответчик, обязательства по договору исполнил лишь в части. В результате неполного возврата денежных средств образовалась задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд определениями неоднократно предлагал ответчику представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие своевременное погашение задолженности ответчиком также не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком исковых требований.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору на сумму в соответствии с расчетом истца, который судом проверен, и ответчиком не оспорен.

Правомерность исковых требований в части основного долга надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд считает исковые требования в указанной части обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 92 300 000 рублей задолженности.

Несвоевременная оплата задолженности, послужила основанием для обращения истца также с требованием о взыскании с ответчика процентов по договору займа за период с 08.05.2020 по 19.11.2021 в сумме 11 332 985 рублей 33 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 19.11.2021 в сумме 4 475 917 рублей 81 копейка.

Согласно п. 2.2 договора на сумму займа начисляются проценты в размере 8 % годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее заимодавцу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возражений по методике расчета процентов по договору займа и процентов, за пользование чужими денежными средствами ответчиком не заявлено. Представленный истцом в материалы дела расчет процентов был произведен истцом исходя из условий договора. Данный расчет процентов судом проверен и признан верным, нормативно обоснованным. В связи с изложенным исковые требования в части взыскания процентов по договору займа за период с 08.05.2020 по 19.11.2021 в сумме 11 332 985 рублей 33 копейки, а также процентов, за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 19.11.2021 в сумме 4 475 917 рублей 81 копейка подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты по договору займа и процентов, за пользование чужими денежными средствами, начисленную на сумму основного долга – 92 300 000 рублей, за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с 20.11.2021 по день фактической уплаты долга включительно.

Как указанно в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3785 от 22.03.2021.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ относит их на ответчика.


Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



р е ш и л:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Меркурий» удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с акционерного общества «Комплексные коммунальные системы холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Меркурий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в общей сумме 108 308 903 рубля 14 копеек, из которых:

- 92 300 000 рублей – задолженность по договору займа № 812/п-09 от 08.05.2020;

- 11 332 985 рублей 33 копейки – проценты за пользование займом за период с 08.05.2020 по 19.11.2021;

- 4 475 917 рублей 81 копейка – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 19.11.2021;

- 200 000 рублей – судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению № 3785 от 22.03.2021.

3. Взыскать с акционерного общества «Комплексные коммунальные системы холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Меркурий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование займом, начисленную на сумму основного долга – 92 300 000 рублей, исходя из 8 % ставки, за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с 20.11.2021 по день фактической уплаты долга включительно.

4. Взыскать с акционерного общества «Комплексные коммунальные системы холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Меркурий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга – 92 300 000 рублей, за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с 20.11.2021 по день фактической уплаты долга включительно.


Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).



Судья Д.В. Миллер